Отражение в шлеме

Юрий, ну попробуйте так: нарисуйте как по вашему отражения в шлеме должны выглядеть правильно?

Отражение тени середины лица Олдрина должно быть на уровне коле Армстронга

[glow=red,2,300]Вот как должно быть[/glow]

7-40
Почему Вы со мной не можете дискутировать, потому что я непобедим? Повторяется история Мухиным (тогда никто его толком не критиковал, а если пробовал то получался бред)?
Или Вы все еще не поняли про тени и неровности поверхности?

Повторяю в который раз - расстояние от горизонта ЗАВИСИТ от наклона поверхности, но расстояние от горизонта до той части тени, где тень глаз(камеры, зеркала) НЕ ЗАВИСИТ от неровностей.
Горизонт там прямой, я это доказал. Вы знаете, что источник света, предмет, отбрасывающий тень и тень на одной прямой? Вы знаете, что угол между прямой предмет-тень предмета и произвольной плоскостью равен углу прямой Солнце-предмет и этой плоскости, т.к. это одна и таже прямая? Ну так допустим , что плоскость эта - это горизонтальная плоскость, предмет - это та часть шлема, где опражается тень(а не макушка!), тень - это тень СЕРЕДИНЫ шлема астронавта, так какой получится угол между горизонтом, центром шлема и тенью центра.

По поводу прыжка - прочитайте внимательнее, как Дъюк нарушил законы физики.

Почему Вы со мной не можете дискутировать, потому что я непобедим?

 

Да-да-да-да-да! Во-во-во-во-во-! Точно-точно-точно! ;D
И главное - не волнуйтесь. Вас вылечат. 8)

7-40
Почему Вы со мной не можете дискутировать, потому что я непобедим? Повторяется история Мухиным (тогда никто его толком не критиковал, а если пробовал то получался бред)?

 

Я Вам уже объяснил. Да, Юрий, Вы непобедимы. Непобедимы в том смысле, в каком непобедима человеческая глупость. Дискутировать с Вами просто не интересно. Вот Прохожий, например, или Гош какой-нибудь - они хоть интересны сами по себе, потому что способны понимать и двигаться вперёд. Вы же статичны. Как не поняли простейшей геометрии - так и всё. И сколько ни бегай вокруг Вас, ни объясняй - всё равно Вас сразу зацикливает. Это неинтересно. Оттого Вы и непобедимы. :- Как Хаммер, например.

Или Вы все еще не поняли про тени и неровности поверхности?

 

Всем давно всё понятно. Кроме Вас.

Повторяю в который раз - расстояние от горизонта ЗАВИСИТ от наклона поверхности, но расстояние от горизонта до той части тени, где тень глаз(камеры, зеркала) НЕ ЗАВИСИТ от неровностей.

 

Расстояние от горизонта до той части тени, где тень глаз, ЗАВИСИТ от наклона поверхности. Иначе не может быть. Представьте себе крайний случай: на поверхности прямо перед человеком (в метре от него, например) стоит вертикальная стена. Тогда тень его головы на стене для камеры, расположенной на груди, будет находиться даже выше горизонта (если стена выше горизонта). А если стену убрать - то тень будет падать на поверхность и не будет доходить до линии горизонта. Это предельный случай. Все другие случаи являются промежуточными - высота тени будет зависеть от наклона стены/поверхности. Уменьшая наклон стены, мы будем получать разные расстояния от тени головы до линии горизонта.

Всё остальное - пустой трёп.

По поводу прыжка - прочитайте внимательнее, как Дъюк нарушил законы физики.

 

Экий мерзавец!

Цnbsp;асстояние от горизонта до той части тени, где тень глаз, ЗАВИСИТ от наклона поверхности. Иначе не может быть. Представьте себе крайний случай: на поверхности прямо перед человеком (в метре от него, например) стоит вертикальная стена. Тогда тень его головы на стене для камеры, расположенной на груди, будет находиться даже выше горизонта (если стена выше горизонта). А если стену убрать - то тень будет падать на поверхность и не будет доходить до линии горизонта. Это предельный случай. Все другие случаи являются промежуточными - высота тени будет зависеть от наклона стены/поверхности. Уменьшая наклон стены, мы будем получать разные расстояния от тени головы до линии горизонта.

Всё остальное - пустой трёп.

 

Да поймите же Вы наконец, я говорю о той чати тени, где прибор которим снимают. Если смотреть глазами то тень глаз, если камерой то ТЕНЬ КАМЕРЫ.

Стоит человек перед стеной. Тень головы может быть выше чем камера, но она нас совершенно не интересует. Тень груди(с камерой) будет на фотографии на таком угле от горизонта, равном углу Солнца над горизонтом. Если убрать стену, то тень груди будет падать на поверхность дальше и ниже и получится такой же угол.

Вот ЮК уже говорил:

А именно ту, что если камера находится непосредственно на верхушке отбрасывающего тень объекта, то, действительно, угол между концом тени и горизонтом равен высоте солнца над горизонтом и не зависит от ровности-неровности поверхности.

 

На картинке помечено красным крестком то место, откуда меряется расстояние до горизонта. Там тень камеры.

На картинке помечено красным крестком то место, откуда меряется расстояние до горизонта. Там тень камеры.

 

Чего-о?

Какая тень камеры? Там тень астронавта. Поскольку папа у него, очевидно, был не стекольщик, то тени камеры мы не видим. А камеру он мог держать и на уровне глаз, и на уровне пояса. Она легко снималась с крепления на груди.

Как высоко там было солнце над горизонтом? 16 градусов, кажется? Расстояние между крестами - примерно 10 градусов, значит, от горизонта до того места на тени, где была камера, должно быть чуть более полуторного промежутка между крестиками. А это - как раз там, где тень головы.

Вот мы с вами и выяснили, что снимок сделан с уровня глаз. Всего-навсего. "И нечего было так орать" (с) Винни-Пух.

Эту картинку я просто так для примера.

А зеркало это тоже вроде как фотокамера. Т.е. в отражении тень зеркала находится на расстоянии от горизонта равном углу Солнца.

Вот тут тень той части зеркала где отражение находится в середине тени головы (один из концов красной линии, изображение развернуто так чтобы горизонт был голизонтален), уловой размер Армстронга 30(равен угловому размеру Олдрина).

Попробуйте определить высоту Солнца.

Эту картинку я просто так для примера.

 

Я понял так, что по этой картинке у вас более возражений нет?

А зеркало это тоже вроде как фотокамера. Т.е. в отражении тень зеркала находится на расстоянии от горизонта равном углу Солнца.

Вот тут тень той части зеркала где отражение находится в середине тени головы (один из концов красной линии

 

Я бы взял не в середине, а ближе к верхней части. Лучи солнца все-таки немного наклонные...

уловой размер Армстронга 30(равен угловому размеру Олдрина).

 

Пусть будет так.

Попробуйте определить высоту Солнца.

 

Попробуем.

Берем картинку http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.neil-mirror.jpg - увеличенное отражение в шлеме - и мерим.

Высота Армстронга - 105 пикселей, от тени (в верхней части головы) до горизонта - 63.

Имеем 30*(63/105)=18 градусов.

А еще имеем весьма хреновую точность, т.к. изображение, отраженное в шлеме, имеет сильнейшую дисторсию типа "бочка". Снимки, сделанные "рыбьим глазом", приходилось видеть? На вышеприведенной картинке ее пытались исправить, но, судя по изображению ЛМ и кривизне горизонта, не очень-то корректно...

Еще возражения будут?

Искажения.
В точке, где отражается фотоаппарат, поверхность шлема перп. лучу зрения. Эта точка - центр искажений, чем дальше от нее тем искажения больше. Выпуклый шлем уменьшает отражение. Фигура Армстронга - вокруг центра, линия "горизонт-тень" - дальше и она более подверженна искажениям - РАССТОЯНИЕ ДО ГОРИЗОНТА ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ ВЫГЛЯДИТ МЕНЬШЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАЗМЕРАМ АСТРОНАВТА!

Искажения.
В точке, где отражается фотоаппарат, поверхность шлема перп. лучу зрения. Эта точка - центр искажений, чем дальше от нее тем искажения больше. Выпуклый шлем уменьшает отражение. Фигура Армстронга - вокруг центра, линия "горизонт-тень" - дальше и она более подверженна искажениям - РАССТОЯНИЕ ДО ГОРИЗОНТА ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ ВЫГЛЯДИТ МЕНЬШЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАЗМЕРАМ АСТРОНАВТА!

 

1) Еще раз - не орите.

2) Не факт, что выглядит меньше. Повторяю для любителей поорать - на той картинке, по которой я мерил, сделана попытка исправить дисторсию. Возможно, с некоторой перекоррекцией.

Нет, я скачал полную фотографию там получается растояние до гор. 16-18гр+искажения.

Нет, я скачал полную фотографию там получается растояние до гор. 16-18гр+искажения.

 

Вот и чудненько.

Осталось всего ничего:

1) оценить точность замера;

2) подсчитать, насколько искажения уменьшают угол

и

3) решить, находится ли найденная величина угла (с учетом поправки на искажения) в пределах точности измерений...

Тоность.
комонавт 52-55
от гор-то 29-33.

Вот посмотрите на эту фотку с аполло-14: AS14-88-11988
Попробуйте определить положение Солнца.

Тоность.
комонавт 52-55
от гор-то 29-33.

 

- Штурман! Прибор?
- Восемьдесят пять!
- Что - "восемьдесят пять"?
- А что - "прибор"?

Что - "комонавт"? и что - "от гор-то"? Градусов? Цельсия или Баллинга?

Вот посмотрите на эту фотку с аполло-14: AS14-88-11988

 

Нет-нет. Не будем смотреть.

Давайте с одним разберемся, а не будем прыгать как кузнечики...

рост Армстронга 52-55 пикс.
от горизонта 29-33 пикс.

рост Армстронга 52-55 пикс.
от горизонта 29-33 пикс.

 

Ну, а поправка на сжатие расстояния от горизонта какая?

>Ну, а поправка на сжатие расстояния от горизонта какая?
В мою пользу

>Ну, а поправка на сжатие расстояния от горизонта какая?
В мою пользу

 

Вопрос-то - как раз про то, ощутима ли эта польза?

Все равно 16г минимум получается, и надо всетаки не от макушки а от шлема отсчитывать - угол лучей всетаки небольшой

Все равно 16г минимум получается

 

Так это ж нормально?

и надо всетаки не от макушки а от шлема отсчитывать - угол лучей всетаки небольшой

 

А вы чертежик нарисуйте и посмотрите, от чего надо отсчитывать

>Так это ж нормально?
Нормально 15.
От середины г-вы где-то.

>Так это ж нормально?
Нормально 15.

 

Почему именно 15?

Так в официальной версии НАСА