Реклама Google — средство выживания форумов :)
Я изложил итог размышлений, после того как я ещё студентом познакомился с объёмом работ для создания корабля...
Не отвлекшись от всех обстоятельств, не набравшись наглости или просто не зажмурившись поменять что-то в проекте невозможно. Ясно, что человеку такое не под силу, это по силам истории.
Да просто нет требований к проектанту, как выяснилось. Кроме перечисленных соображений, у него очень часто — всегда? — очень сильные инстинкты, он — самец, лидер, папа, деспот, манипулятор, собственник, характер... И это помогает ему отстаивать свой взгляд и решения... и не повеситься от дорогостоящих и фатальных неудач.
Однако уже всё видимее и выход.
Раньше счётчики, чертёжники, технологи и прочие могли манипулировать проектантом, обрубать ему догадки. Теперь можно многое пробовать перед проектом.
Проектирование автомобилей теперь это создание узлов и деталей. Объединить их в изделие — рутина, в сравнении с созданием этих узлов.
Новые решения в таких областях всегда (!) вынашивались парой поколений людей — 40-70 лет.
Автомобили не застоялись, движение есть, а вот корпусы для компьютеров, как кажется, — пример отсутствия классической инженерной культуры в Китае...
Но давайте о самолётах!
Добрый вечер, уважаемый Владимир.
Уточню. Полагаю, что важен только положительный опыт.
Мало ли почему не получилось? Причин неудач — миллион! А вот удача имеет несколько причин и обстоятельств, почти все можно проследить при желании.
Важна не ошибка, а успешный её разбор — преодоление.
Я знаю лично людей, кто будет не согласен в принципе, особенно касаемо МиГа будут спорить до хрипоты. Но я-то как раз согласен с тобой. И это обстоятельство, среди многих (везения, коньюнктуры, географии предприятий итп итд) и есть почва для нынешнего успехак фирмы, особенно на фоне других.
Приятно видеть, что в мире ничего не меняется.
Каждый кулик свое болото хвалит.
Успехи у "Сухого", школа .... как говориться, товарищи, а можно я рядом постою?
Ну просто подобные темы лучше обсуждать в узком кругу (среди своих), т.к. на МиГе отцы рассказывали, что были удивлены, некоторым профанством пришедших суховцев в плане БРЭО.
Лично по моему мнению, у Суховцев больший акцент в системном подходе проявился к внешнему облику планера (у каждой фирмы должен быть свой Ту-16). А на МиГе сильнее ударились в БРЭО и начинку борта. Мой бывший шеф на МиГе, который пришел вместе с дядей Лешей с Сухого до сих пор считает например комплекс на МиГ-23 (РЛС+ракеты) одним из лучших образчиков того, как надо делать.
Наиболее типичный удел - "изобретатели", сам же знаешь, что практически в каждом КБ, НИИ, вузовской кафедре найдется эдакий "генератор аторских свидетельств".
Я знаю лично людей, кто будет не согласен в принципе, особенно касаемо МиГа будут спорить до хрипоты.
Ну просто подобные темы лучше обсуждать в узком кругу (среди своих), т.к. на МиГе отцы рассказывали, что были удивлены, некоторым профанством пришедших суховцев в плане БPЭО.
Лично по моему мнению, у Суховцев больший акцент в системном подходе проявился к внешнему облику планера...
>>Школа есть в любом КБ, просто у Сухих, среди всех наших, именно непрерывность ее существоания оказалась боле сильной.
Так в чем сильность то? В чем она проявилась?
ИМХО, авторское - это не показатель. У нас мужик из патентного на спор на табуретку а/с получил...
..
Другое дело, когда это превращается в самоцель. "Это мы не лечим..." (с)
>>Школа есть в любом КБ, просто у Сухих, среди всех наших, именно непрерывность ее существоания оказалась боле сильной.
Так в чем сильность то? В чем она проявилась?
Если вы говоритие про старое доброе время, то это правило работает от маэстро Страдивари во всех КБ. Если про сегодня, то забудьте - в КБ текучка дикая. Ребята после года работы увольняются и уходят совсем в другие места работать. Кто-то из-за денег, а кто-то из-за идиотизма внутри КБ.
А в отдел проектов народ нужно готовить только после варения в нижестоящих отделах.
Есть удачи и неудачи школы, но она наличествует, другое дело, когда ее совсем нет. Я может быть резко сейчас заберу планку, но у миговцев эта проблема еще при создании МиГ-29, особенно его развитии начала проявляться.
1. Ну граждане, ну побойтесь бога. Сколько уже на Сухом лепят пятое поколение? Что Сухой выкатил за последние годы?
2. И ту палубку, которую уже выкатили в цехе окончательной сборки на МиГе в Москве, конструировали мои сверстники и их послушать дорогого стоит.
3. А в отдел проектов народ нужно готовить только после варения в нижестоящих отделах.
1. Или создание Су-27 за два раза говорит об отсутствии проблем?
2. В гражданке это Ильюшинское и Антоновское КБ.
3. По моему, отцы, вы тут занимаетесь наукобезобразием.
Так в чем проблема заключается-то? Где эти проявления? Или создание Су-27 за два раза говорит об отсутствии проблем?
По моему, отцы, вы тут занимаетесь наукобезобразием.
Угу. Ключевое слово - конструировали. Pазницу с проектирвоанием ощущаешь
3. М-м-м-м... Вот не факт. Да, такая практика была и на Су, и на МиГе. Но бывали и исключения, когда брали в проекты после ин-та.
Жизнь Су-27 (как никак даже Т-10С уже 20 лет с гаком) показывает, что этих проблем оказалось меньше или они были не такими тяжелопреодолеваемыми. Су, как техническая система, умудрился даже в период жесткого безвременья развиваться, практически вровень со своим визави F-15, а МиГу так не вышло. И не уверен, что вышло бы даже не будь этого безвременья, вполне вероятен сценарий, что при даже "достатке" микояновцы начали бы делать ему замену (например поменьше и полегче) а скорее всего забросили бы в угоду МФИ.
Им самым, чем же еще
1. Я вот Бедретдинова про проектирование Су-27 почитал, там весьма интересная версия дается, почему "два раза". Симонову очень хотелось доказать свою круть, поэтому он настоял на пересмотре параметров модели F-15 (в НИИАС) в сторону "улучшения". Естественно, после этого исходный вариант перестал быть "безусловно превосходящим". Причем дается это со слов самого Симонова...
Так-то вот...
2. Ну не болтал бы, не подумавши... Серийные катастрофы Ан-24, Ан-12, преждевременное списание Ан-10 напомнить? Причем это совсем не то, что, скажем, аварии и катастрофы Су-24 - антоновцы как раз проектную ошибку допускали, причем неоднократно.
Вот про Ила навскидку ничего не скажу - ИМХО, грамотно работал.
1. ...является лишь наукой очень ВЫСОКОГО полета и к реальной жизни и к реальной конструкции может иметь ну очень отдаленное отношение.
2. Ну сформировали мы общий вид и таблицу ТТХ. Но потом ведь местной аэродинамикой или "грамотным" конструированием можно так все уделать, что прости мама дорогая.
3. ...присутствовали во всех КБ. Этому даже книги посвящены.
4. Если сможете пролить свет на то, чем отличалась школа Сухого от других школ, то будет интересно. А пока что я этого не вижу.
Мне это и правда интересно, без всякой задней мысли.
5. Есть мнение, что именно благодаря тому, что набирали в отдел проектов народ из институтов сразу получили в итоге в отделах проекта контингент, которые ничего не смыслят в системах самолета, а способны лишь генерить общие виды на уровне ЦАГИ.
6. Сейчас на МиГе начали народ сперва набирать в нижестоящие отделы - в конструктора, а не в генеральные конструктора.
7. Я собственно на примере МиГа пишу не потому что считаю его самым самым, а просто про него чуть больше изнутри знаю, чем о других коллективах.