Вопрос о коэффициентах поражения ракет. Подчёт при планировании в войсках.

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Интересно, какой IQ был у Руделя.
Фашист матёрый и убежденный. Тупой, как снаряд, направленный в цель. Характер- полное говно, судя по отзывам современников. Но БОЕЦ, причем ВЕЛИКИЙ, если отделить знамена, под которыми он воевал. Бультерьер. Но свыше 2500 боевых вылетов, это не припишешь.
Как он атаковал "Марат" в Кронштодте- так нормальный здравомыслящий человек не может.
 


Андрюха, маладец! (+)
Я перед самым дембелем проходил у нас в Военно-медицинском центре ВЛК. Там доктора какую то хренотень включили, гасить лампочки-пимпочки цветные и какие-то дурацкие вопросы. Предложили попробовать. По тесту я оказался почти негодным к летному обучению. Странно как я психотбор прошел при поступлении? И так еще пару пилотов с налетом более 2000часов и уровнем подготовки,которого на Украине уже никогда не будет, причем один из них боев звено на звено накрутился как сучка блох ;D
Может по Ай КЮ я и тупой? Миша, как он определяется?
Кстати на советских тренажерах(особенно МиГ-23) могут сносно летать только лейтенанты,летчики первого класса потеют ;D
 
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Особенно МиГ-23 простые, в полках их ломали, в Чернигове курсантов учили ;D
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Да пожалуйста :)
Свой интеллект я успешно доказываю каждый день на службе уже несколько лет и хорошо знаю себе цену..
Правда не пойму при чём тут "авиашколах".. Я не лётчик и ни с какими авиашколами не связан, если ты это имел в виду.Я-то это знаю , только не пойму как это соотносится с постоянной вероятностью поражения :)
Приведи мне пример. Допустим у тебя в книге написано "Вероятность поражения цели ракетой Р-27РЭ = 0.7"
Вот тебе данное, против которого я веду дискуссию. Покажи мне как и где ты пользуешься этим данным.Ну нет так нет, дело хозяйское.
 


Извини если обидел, я не имел ввиду твои умственные способности, а уровень теор.подготовки по данному волпросу. Видимо у вас в самом деле спецов готовят узкопрофильно, о чем я и раньше слыхал. При чем здесь твой IQ? .надо было слегка вывести из равновесия противника? ;D Про школы я имел ввиду что у вас степень подготовки очень разноступенчатая, в том числе и летчиков, меньше фундаментальности.
Вероятность 0,7 конечно никто не вспоминает в бою или при перехвате, никто тебе и не доказывал что это используется буквально. Почитай внимательно мои и другие постьы. Это для теоретической общей подготовки летчиков. Чтобы в итоге не пускали ракеты с ТГСН на солнце,как это делали арабы, чтобы летчик понимал когда его шансы самые высокие, а не пускал на максимальной дальности без скорости сближения , чтобы летчик понимал, перемножив и сложив на теоретических занятиях эти вероятности, что залповый пуск по эффективности хуже чем последовательный с малыми интервалами( если конечно позволяет тактическая ситуация) и ТП. Ну и используется это в теоретических исследованиях. Третий раз повторяю, ты же не танкист. ;D При планировании испольтзуются другие характеристики , о них уже все писали. :)
 
Это сообщение редактировалось 19.05.2006 в 16:06
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Особенно МиГ-23 простые, в полках их ломали, в Чернигове курсантов учили ;D
 

Это точно. Помню из Мартыновки в училище отправили спарку на которой никто в полку летать не хотел ;D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Сматри, ставлю тебе (+) ;D
 

- Долг, естественно, платежом красен... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Может по Ай КЮ я и тупой? Миша, как он определяется?
 

А вот я Андрею накануне давал ссылку:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%C0%E9%E7%E5%ED%EA+%F2%E5%F1%F2%FB
Кстати на советских тренажерах(особенно МиГ-23) могут сносно летать только лейтенанты, летчики первого класса потеют ;D
 

- Кто-то здесь рассказывал про американского лётчика с авианосца, который налётывает в год 300 часов на своём основном самолёте, часов 70-80 - на личной "Цессне" для кайфу и 300 часов отрабатывает различные виды боевого применения на тренажёре. Думаю, он уже не очень будет потеть ни на тренажёрах, ни на учениях, ни, даже, на очередной локальной войне.

На тренажере ведь можно отрабатывать элементы, крайне рискованные в реальности, отрабатывать до автоматизма, до "отскакивания от зубов". Всё усложняя и усложняя задание, доводя его до предела возможностей, - хоть воздушные бои, хоть полёты на ПМВ на любых, сколь угодно малых высотах - "гибель" на тренажёре всё равно неприятна морально, но в отличие от реальной - вполне переносима... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Пока еще не создан тренажер даже братьев Райт, чтобы можно после провозки на тренажере выпускать в полет.

СТАРАЯ Заезженная тема про тренажер

ВУДУ - вы постреляйте в тире, а потом я вам организую турне возле под Ведено для проверки тренажерных навыков ;D
 

sxam

старожил

..
Вероятность 0,7 конечно никто не вспоминает в бою или при перехвате, никто тебе и не доказывал что это используется буквально.
 

Ничего не понимаю, а чего мы тогда спорим?
.. Это для теоретической общей подготовки летчиков. Чтобы в итоге не пускали ракеты с ТГСН на солнце,как это делали арабы, чтобы летчик понимал когда его шансы самые высокие, а не пускал на максимальной дальности без скорости сближения , чтобы летчик понимал, перемножив и сложив на теоретических занятиях эти вероятности, что залповый пуск по эффективности хуже чем последовательный с малыми интервалами( если конечно позволяет тактическая ситуация) и ТП.
 

Это понятно и это есть у всех. Я не понимаю именно для чего среднее число выводиться и где конкретно используется (кроме исторических исследований и решения о закупках).
Ну и используется это в теоретических исследованиях. Третий раз повторяю, ты же не танкист. ;D При планировании испольтзуются другие характеристики , о них уже все писали. :)
 

Тогда почему после моего поста что в IAF это число (именно среднее) не используется я получил ответ chetbor Ответ #23 ?
"Тогда у вас лётчик - нажиматель кнопок и все усмешка"
 

sxam

старожил

Кто-то здесь рассказывал про американского лётчика с авианосца, который налётывает в год 300 часов на своём основном самолёте, часов 70-80 - на личной "Цессне" для кайфу и 300 часов отрабатывает различные виды боевого применения на тренажёре. Думаю, он уже не очень будет потеть ни на тренажёрах, ни на учениях, ни, даже, на очередной локальной войне.
 

Кстати в IAF не так.. Соотношение обычный час полёта/час симулятора ~= 10 к 1. Сколько надо - сам не знаю..
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Кстати в IAF не так.. Соотношение обычный час полёта/час симулятора ~= 10 к 1. Сколько надо - сам не знаю..
 

Примерно как у нас было. Главное приборный полет,особые(несчастные)случаи и вспомнить кабину после отпуска. Все равно научится на нем летать нельзя. Вполне хватит.
Это как резиновая баба для отработки навыков у перворазников
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Пока еще не создан тренажер даже братьев Райт, чтобы можно после провозки на тренажере выпускать в полет.

СТАРАЯ Заезженная тема про тренажер

ВУДУ - вы постреляйте в тире, а потом я вам организую турне возле под Ведено для проверки тренажерных навыков ;D
 

- На самом деле - создан и давно, просто лично Вы его в глаза не видели. (Я его живьём не видел тоже, :D но, по крайней мере знаю о его существовании, читал просто)
Например: переучивание сухопутного лётчика на полёты с авианосца
(не хер собачий, как Вы полагаете? ;))
: 30 полетов на тренажёре, 2 полёта контрольных, и - пошёл самостоятельно, сокол ясный!
Понятно, что берут туда лётчиков уже с хорошим налётом и вообще - тех, что получше, но, "зуб даю на выров" - программа вывозных и контрольных полётов с "Кузи" - несколько отличается... ;):P
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Кстати в IAF не так.. Соотношение обычный час полёта/час симулятора ~= 10 к 1. Сколько надо - сам не знаю..
 

- Хорошие тренажёры стоят так до фуища, что у нас просто столько денег, вероятно, нету... :'(
“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

- Хорошие тренажёры стоят так до фуища, что у нас просто столько денег, вероятно, нету... :'(
 

Почему это? У нас вполне нормальные тренажёры, которые и стоят те самые многие миллионы долларов..
Со всеми прибамбасами..
Правда перегрузок там нет, но я не в курсе, есть ли это где-то вообще..
 

sxam

старожил

..Тогда почему после моего поста что в IAF это число (именно среднее) не используется я получил ответ chetbor Ответ #23 ?
"Тогда у вас лётчик - нажиматель кнопок и все усмешка"
 

Так может мне chetbor или ХАН ответить когда у вас в ВВС используют именно универсальный, средневыведенный показатель?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Почему это? У нас вполне нормальные тренажёры, которые и стоят те самые многие миллионы долларов..
 

- Читал когда-то, что самыме-самые стоят до миллиарда... :)
Правда перегрузок там нет, но я не в курсе, есть ли это где-то вообще..
 

- Управление гравитацией - увы, пока дело писателей-фантастов. Zeus рассказывал, что имитацию (некоторую) продольного ускорения создают наклоном кабины (и всех оптических иллюзий с ней) слегка вперёд или назад...
“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

- Читал когда-то, что самыме-самые стоят до миллиарда...
 

Ну в этом месте у меня большие сомнения :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Так может мне chetbor или ХАН ответить когда у вас в ВВС используют именно универсальный, средневыведенный показатель?
 

- Точно может сказать Слон ИБА. Но он молчит, как рыба об лёд. :D Делает вид, что типа, особистов боится...
(может, - и вправду боится, у них там сейчас разгул реакции, шпиономания и пр.).

Это значение, насколько мне помнится, используется при расчётах потребного наряда сил и средств: например, у некоей советкской ракеты, скажем, Р-27, Р поражения =0.68. А у AIM-120 Pп=0.97
(мне встречались именно такие цифры, но народ здесь в это категорически не верит ;D)
Тогда для того, чтобы советскому истребителю получить вероятность сбития американского аналогичную, он должен выпустить не одну ракету, а целых три штуки, потому, что 1-(1-0.68)3=0.967. Поэтому, чтобы противостоять американскому супостату, требуется соответствующее количество ракет "воздух-воздух" и соответствующее количество истребителей.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Ну в этом месте у меня большие сомнения :)
 

- Ну, что поделать? "За что купил"... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

Цитата : sxam - сегодня в 13:35
"Так может мне chetbor или ХАН ответить когда у вас в ВВС используют именно универсальный, средневыведенный показатель?"


Это значение, насколько мне помнится, используется при расчётах потребного наряда сил и средств: например, у некоей советкской ракеты, скажем, Р-27, Р поражения =0.68. А у AIM-120 Pп=0.97
(мне встречались именно такие цифры, но народ здесь в это категорически не верит ;D)
 

Естественно не верит, поскольку эти цифры лишены всякого смысла, если к ним относится таким образом, о чём я и говорю уже пятую страницу :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Естественно не верит, поскольку эти цифры лишены всякого смысла, если к ним относится таким образом, о чём я и говорю уже пятую страницу :)
 

- Посмотри табличку в конце статейки
http://www.airwar.ru/weapon/avv/r60.html
там есть строчка:
Вероятность поражения цели - 0.5
Во всех советских военных справочниках на все ракеты "воздух-воздух", что советские, что зарубежные, была такая "бессмысленная" строчка".
ИМХО: она имеет смысл тогда, когда вероятность поражения много-много меньше 1 (0.5). Когда же она к единице приближается (0.97, например), она действительно теряет смысл. ::)
“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

Тогда ещё раз повторяю : "Для каких условий подсчитана эта вероятность? Для чего используется?" Как, во имя господа, для AIM-120 получена была вероятность близкая к единице!? Судя по этому показателю, это действительно полигонная вероятность что ракета сойдёт с пилона + попадёт по прямолетящей неманеврирующей цели.
Коли так то эта цифра мне понятна. В другом случае, это профанация.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Тогда ещё раз повторяю : "Для каких условий подсчитана эта вероятность? Для чего используется?" Как, во имя господа, для AIM-120 получена была вероятность близкая к единице!? Судя по этому показателю, это действительно полигонная вероятность что ракета сойдёт с пилона + попадёт по прямолетящей неманеврирующей цели.
Коли так то эта цифра мне понятна.
В другом случае, это профанация.
 

- Именно о такой цифре речь и идёт. Отличные метеоусловия, прямолинейный и равномерный полёт цели, на дозвуковых скоростях и высотах до 11 км. А для для разных других условий даются поправочные коэффициенты - коэффициент маневра, коэфф. РЭБ и т.д.
Но, как ни странно, бывают ракеты, которые и в идеальных полигонных условиях из 10 пусков промахиваются - кто в 5-ти, кто в 3-х, кто - в 2-х и т.п. Вот и вероятность им помечают соответствующую...
:'(
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

ВУДу

У меня однокашники - Герои РФ, палубники, их не так уж много, чтобы не знать их в лицо или по фамилии, по мобиле рассказал про два провозных - ответ один от них - должны быть "наши люди в ихнем штабе для дезогранизации противника" ;D

Второе про сказки про 2 полете, а какого ляда строили US чисто учебный палубный самолет Т-2 Бакай - наверно бабло отмывали ;D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Второе про сказки про 2 полете, а какого ляда строили US чисто учебный палубный самолет Т-2 Бакай - наверно бабло отмывали ;D
 

- В каком году строили? Для кого строили, для каких типов? А то ведь на палубы кто только не садится, включая четырёхмоторные транспортники.
Здесь же, про 30+2 полёта, речь шла об F-14 или F-18, точнее уже не помню. А степень правдоподобности - на совести того, кто это напечатал (не я) - русскими буквами на белой бумаге.
“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

sxam

старожил

- Именно о такой цифре речь и идёт. Отличные метеоусловия, прямолинейный и равномерный полёт цели, на дозвуковых скоростях и высотах до 11 км. А для для разных других условий даются поправочные коэффициенты - коэффициент маневра, коэфф. РЭБ и т.д.
Но, как ни странно, бывают ракеты, которые и в идеальных полигонных условиях из 10 пусков промахиваются - кто в 5-ти, кто в 3-х, кто - в 2-х и т.п. Вот и вероятность им помечают соответствующую...
:'(
 

Ага. Ну если так, то первый вопрос понятен. Теперь второй - когда используется эта величина, если она дана для "прямолетящей неманеврирующей цели без РЭБ"?
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru