[image]

Список ламерских вопросов про особенности применения ПЗРК

Теги:ПВО, ПЗРК
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AidarM> А немного подумать?
- я никогда не глядел в прибор ночного видения
- хотя я не глядел в ИК-прибор, зато знаю, что такое

"Думать надо когда не знаешь, когда знаешь надо действовать"(с) Один оч.хороший хирург ;)
http://www.flirthermography.com/images/.../security_visible_bush.jpg [not image]
http://www.flirthermography.com/images/.../security_thermal_bush.jpg [not image]




Для термографа человек за листвой, то же самое, что для видеокамеры - человек за листвой с фонариком :) Разные диапазоны излучения.

Ник
   
KG Клапауций #01.08.2006 07:31
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
странный снимок... почему человек в "холодном" пятне ?
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Гы-гы! Вертолеты для ПВО представляют сложность только ввиду следующих факторов:
1. Для допплеровских РЛС скорость вертолетов маловата, так что многие РЛС вертолеты "отсеивают" как случайный шум. Ну и конечно, предельно малая высота полета.
2. Для IR тепловое излучение вертолета мало, поэтому имеются сложности с его захватом и сопровождением.

Все прочее - маневры, перегрузки и т.п. вертолета просто смешны по сравнению с самолетными и для ракеты никаких пролем представлять не могут.
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>но расматривать это надо сточки зорения самообороны а не терроризма или замены ЗРВ комплексов большей дальности...
>а в такой ситуации ± 2-3 секунды ничего не значат ....
Угу. Значит, выскакивает на вас чужой вертолет из-за горки или еще какой складки и начинает к вам стремительно, как крокодил или Апач, приближаться с нехорошими целями (лучше пара), вы хватаете ПЗРК, а ракета ваша оживет ч-з 13 секунд, а по вам уже работают. Вертолеты уже отработали, например, пожгли вашу технику и сматываются себе. Если ПЗРКшники выжили, их ИМХО расстреляют свои. Не надо ничего заменять, просто глупо не пользоваться тем, что есть. Уж Игла-С - то точно допускает замену емкости с хладагентом и источника питания. Что, много ума надо сделать заодно и емкости побольше, и источники питания? Глянул как-то на комплекс ASRAD, на базе крохотного вездехода "Визель" - там, блин, 4 разных ПЗРК на башенке. И Игла в т.ч. Ну и нахрена, спрашивается, туда не поставить баллона 2 аргона литров на 50 каждый (с возможностью замены одного в ходе дежурства), и не запитать Иглу от аккума пепелаца? И сидеть потом, дежурить, не боясь - размолотят ли авиаторы охраняемое до того, как ракету удастся пустить, или нет. Если так за матрицу трясемся - ну, прикрыть быстросъемной крышкой. Все равно же время реакции уменьшается.


Зенитный ракетный комплекс LeFlaSys (ASRAD) | Ракетная техника

Зенитный ракетный комплекс LeFlaSys(ASRAD) Самоходный зенитный ракетный комплекс LeFlaSys (Light Mechanized Short Rang

// www.new-factoria.ru
 



Да хотя бы на армейском УАзике такую возможность реализовать. Баллоны и шланг к Игле. А наведет он ручками сам.

Я, конечно, ламер и не знаю, есть ли что-то подобное у наших войск, но все же... Иглы-то уж точно есть. Что ж, теперь ими только партизан вооружать? Им техника никчему, все свое носят на себе.

>ты хочешь из системы с дальностью допустим 6 км сделать системы с дальностью 10 км ???
Нет. Я хочу знать возможности имеющейся, к примеру, 6км системы. Т.е. если дано, что цель не умеет сильно маневрировать, а воздух очень сухой и чистый, то и её паспортные 6 км могут подскочить до, например, 8 км. А то, говорят, ПТРК на вертолетах как раз такие дальности и имеет. И еще ИМХО чем дальше запуск, тем ниже вероятность его обнаружения, а в случае промаха и тем дольше времени пройдет, пока, например, вертолет доберется до места и начнет ловить пустившего.
   
Это сообщение редактировалось 01.08.2006 в 20:27
RU Lebedev V #02.08.2006 10:17
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>>но расматривать это надо сточки зорения самообороны а не терроризма или замены ЗРВ комплексов большей дальности...
>>а в такой ситуации ± 2-3 секунды ничего не значат ....
AidarM> Угу. Значит, выскакивает на вас чужой вертолет из-за горки или еще какой складки и начинает к вам стремительно, как крокодил или Апач, приближаться с нехорошими целями (лучше пара), вы хватаете ПЗРК, а ракета ваша оживет ч-з 13 секунд, а по вам уже работают. Вертолеты уже отработали, например, пожгли вашу технику и сматываются себе. Если ПЗРКшники выжили, их ИМХО расстреляют свои. Не надо ничего заменять, просто глупо не пользоваться тем, что есть. Уж Игла-С - то точно допускает замену емкости с хладагентом и источника питания. Что, много ума надо сделать заодно и емкости побольше, и источники питания?


во первых ты определись плз есть-ли у тебя ЦУ о воздушной обстановке , или нету..., потому что ты смешиваешь две разных стратегии....

если Апачи выскочат стремительно из-за пригорка , и о них не знали , ты даже с разогретой Иглой нехрена не сделаешь , так как ОТКУДОВА ТЫ ЗНАЕШЬ что апачи выскачат с того направления.?

кроме того давай говорить так если у меня рота БТТ будет то с ними будет БМ Тора или Тунгуски , которые справяться с этим уж надежнее Иглы , а если у меня отделение другое пехотя , да еще рассредоточенное (в обороне) нихрена быстро апачи ничего не сделают , сначала пусть они цели найдут...




Глянул как-то на комплекс ASRAD, на базе крохотного вездехода "Визель" - там, блин, 4 разных ПЗРК на башенке. И Игла в т.ч. Ну и нахрена, спрашивается, туда не поставить баллона 2 аргона литров на 50 каждый (с возможностью замены одного в ходе дежурства), и не запитать Иглу от аккума пепелаца? И сидеть потом, дежурить, не боясь - размолотят ли авиаторы охраняемое до того, как ракету удастся пустить, или нет. Если так за матрицу трясемся - ну, прикрыть быстросъемной крышкой. Все равно же время реакции уменьшается.

нафига ?
при такой размерности я лучше БМ ТОРА/тунгуски/панциря возьму., а не поделку на базе Иглы...


AidarM> Зенитный ракетный комплекс LeFlaSys (ASRAD) | Ракетная техника
AidarM> Да хотя бы на армейском УАзике такую возможность реализовать. Баллоны и шланг к Игле. А наведет он ручками сам.
AidarM> Я, конечно, ламер и не знаю, есть ли что-то подобное у наших войск, но все же... Иглы-то уж точно есть. Что ж, теперь ими только партизан вооружать? Им техника никчему, все свое носят на себе.
>>ты хочешь из системы с дальностью допустим 6 км сделать системы с дальностью 10 км ???
AidarM> Нет. Я хочу знать возможности имеющейся, к примеру, 6км системы. Т.е. если дано, что цель не умеет сильно маневрировать, а воздух очень сухой и чистый, то и её паспортные 6 км могут подскочить до, например, 8 км. А то, говорят, ПТРК на вертолетах как раз такие дальности и имеет. И еще ИМХО чем дальше запуск, тем ниже вероятность его обнаружения, а в случае промаха и тем дольше времени пройдет, пока, например, вертолет доберется до места и начнет ловить пустившего.

последняя фраза явно говорит о партизанских действиях , а не действиях армейского подразделения , которое или нападает или занимает оборону...

ты говоришь одно ( о действии армейских подразделений) а расматриваешь тактику партизанскую ...
определись сначала сам , а то ты начинаешь скрешивать ежа с ужом.....


пойми что ПВО как армейское подразделения с структурой ПВО не ставит задачу сбитьчто-либо ЗА ПРЕДЕЛАМИ ... у любого подразделения ПВО (армейского) есть задача НЕ ДОПУСТИТЬ НАПАДЕНИЕ НА ОХРАНЯЕМЫЙ объект (территорию итд..)или как армейское подразделения , удержать/занять какую-либо территорию/объект ...

а ты рассуждаешь с точки зрения партизан , нанески какой-либо ушерб так чтоб самого не убили ...
   
RU spam_test #02.08.2006 10:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


L.V.> Глянул как-то на комплекс ASRAD, на базе крохотного вездехода "Визель" - там, блин, 4 разных ПЗРК на башенке. И Игла в т.ч.

хе, хе хе. Могу даже перечислить. Там Игла, Стрела, Стингер и RBS-70. Фотография иллюстирует возможность использования данного девайса с любыми ПЗРК, не более.
   
RU spam_test #02.08.2006 10:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


L.V.> при такой размерности я лучше БМ ТОРА/тунгуски/панциря возьму., а не поделку на базе Иглы...

Визель в габаритах микроавтобуса, даже меньше, т.е. размерность вовсе не "такая".
   
RU Lebedev V #02.08.2006 11:06
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> при такой размерности я лучше БМ ТОРА/тунгуски/панциря возьму., а не поделку на базе Иглы...
spam_test> Визель в габаритах микроавтобуса, даже меньше, т.е. размерность вовсе не "такая".

размерность = это отдельная боевая МАШИНА.
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>во первых ты определись плз есть-ли у тебя ЦУ о воздушной обстановке , или нету..., потому что ты смешиваешь две разных стратегии....
Отправлять вертолеты работать против чуваков с ракетами и имеющих инфу о возд. обстановке - списывать их в расход ИМХО. Нет у нас ЦУ, т.к. включим радар - Хармы прилетят или еще чего. Локатор задавят и разнесут из стратосферы, а потом уже прибудут Апачи окучивать оставшихся. Вообще включать локатор ИМХО = орать "мы тута, приходите и мочите". Поэтому до поры до времени сидим тихо, прикидываемся ветошью.

>если Апачи выскочат стремительно из-за пригорка , и о них не знали , ты даже с разогретой Иглой нехрена не сделаешь , так как ОТКУДОВА ТЫ ЗНАЕШЬ что апачи выскачат с того направления.?
Ниоткуда не знаю. Головой вертеть всяко легче, чем башней, глаза есть. Уши большие, при удачном ветре и услыхать можно заблаговременно. Иглу повернуть в нужную сторону - секундное дело.

>кроме того давай говорить так если у меня рота БТТ будет то с ними будет БМ Тора или Тунгуски , которые справяться с этим уж надежнее Иглы ,
Да. Вот только Тунгуска для своих ракет вроде требует работы локатора. Из башни её наверняка видно и слышно хреново, а хороший обзор, позволяющий своевременно подготовиться к отражению налета, обеспечивает только локатор.

>а если у меня отделение другое пехотя , да еще рассредоточенное (в обороне) нихрена быстро апачи ничего не сделают , сначала пусть они цели найдут...
Да, пусть найдут. Вот только у них пассивные средства хороши - тот же тепловизор, так что работать могут начать почти сразу. И потом, разве у пехоты техники не бывает? Тоже ей нужной и уязвимой с воздуха. БТР, БМП, командирские машины со связью, транспортеры для боеприпасов, пайков и прочего барахла? И еще ИМХО воздушному десанту Тунгуску не сбросить, а с ПЗРК проблем не должно быть. Ну, и партизанам тоже.
   
RU Lebedev V #02.08.2006 13:34
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>>во первых ты определись плз есть-ли у тебя ЦУ о воздушной обстановке , или нету..., потому что ты смешиваешь две разных стратегии....
AidarM> Отправлять вертолеты работать против чуваков с ракетами и имеющих инфу о возд. обстановке - списывать их в расход ИМХО. Нет у нас ЦУ, т.к. включим радар - Хармы прилетят или еще чего. Локатор задавят и разнесут из стратосферы, а потом уже прибудут Апачи окучивать оставшихся. Вообще включать локатор ИМХО = орать "мы тута, приходите и мочите". Поэтому до поры до времени сидим тихо, прикидываемся ветошью.

понятно всетаки ты говоришь о
партизаны (если терминология победителей0 или террористы если терминология противоположная...


>>если Апачи выскочат стремительно из-за пригорка , и о них не знали , ты даже с разогретой Иглой нехрена не сделаешь , так как ОТКУДОВА ТЫ ЗНАЕШЬ что апачи выскачат с того направления.?
AidarM> Ниоткуда не знаю. Головой вертеть всяко легче, чем башней, глаза есть. Уши большие, при удачном ветре и услыхать можно заблаговременно. Иглу повернуть в нужную сторону - секундное дело.


тоже понятно никогда не занимался стрелковой подготовкой., поэтому и считаешь что это дело одной секунды .. (или грубо насмотрелся Амовских фильмов где все это кидаеться нецелясь..)

а чего башней вертеть сложно ?
она сама крутиться тебе никаких усилий прикладывать не нужно .., сидишь спокойно смотришь на экран ...

>>кроме того давай говорить так если у меня рота БТТ будет то с ними будет БМ Тора или Тунгуски , которые справяться с этим уж надежнее Иглы ,
AidarM> Да. Вот только Тунгуска для своих ракет вроде требует работы локатора. Из башни её наверняка видно и слышно хреново, а хороший обзор, позволяющий своевременно подготовиться к отражению налета, обеспечивает только локатор.

а нафига , все видно на экране локаторе...,

>>а если у меня отделение другое пехотя , да еще рассредоточенное (в обороне) нихрена быстро апачи ничего не сделают , сначала пусть они цели найдут...
AidarM> Да, пусть найдут. Вот только у них пассивные средства хороши - тот же тепловизор, так что работать могут начать почти сразу.

да ?
опять-же сильно преувеличиваешь возможности тепловизоров...
они танки не всегда засекают с растояния 5-6 км , а тут человека (цель по размерам и температуре более мелкую чем ..) засеч с дакой дальности....
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>понятно всетаки ты говоришь о партизаны (если терминология победителей0 или террористы если терминология противоположная...
При текущем техническом превосходстве невероятного союзника... Ох, не факт. И вряд ли немцы додумывались диверсии называть терактами.

>тоже понятно никогда не занимался стрелковой подготовкой., поэтому и считаешь что это дело одной секунды .. (или грубо насмотрелся Амовских фильмов где все это кидаеться нецелясь..)
Да, не занимался. Не кидается. Просто на плечо вскидывается аппарат, уже готовый к захвату цели. С пуском можно даже и обождать, готовность к пуску девайса важна. 13 секунд ИМХО много. А 60 секунд на ожидание, после чего либо пуск, либо выкидывать - слишком мало, ИМХО.

>а нафига , все видно на экране локаторе...,
Когда локаторы будут пассивными, я успокоюсь. :)

>да ? опять-же сильно преувеличиваешь возможности тепловизоров...
они танки не всегда засекают с растояния 5-6 км , а тут человека (цель по размерам и температуре более мелкую чем ..) засеч с дакой дальности....
Может быть. Я думал, что проблема пока в разрешающей способности и распознавании, а не чувствительности. И соответствующие науки не стоят на месте (у невероятных союзников, не нас).
   
RU Lebedev V #02.08.2006 14:22
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>>понятно всетаки ты говоришь о партизаны (если терминология победителей0 или террористы если терминология противоположная...
AidarM> При текущем техническом превосходстве невероятного союзника... Ох, не факт. И вряд ли немцы додумывались диверсии называть терактами.

еще как называли...
почитай документы тех лет и желательно не в СССР переводе.

кстати с чего ты решил что у невероятного противника такое-уж превосходство перед РФ ?

перед папуасами да есть , но это нельзя назвать армейскими разборками , а разборки именно на уровне партизан...

>>тоже понятно никогда не занимался стрелковой подготовкой., поэтому и считаешь что это дело одной секунды .. (или грубо насмотрелся Амовских фильмов где все это кидаеться нецелясь..)
AidarM> Да, не занимался. Не кидается. Просто на плечо вскидывается аппарат, уже готовый к захвату цели. С пуском можно даже и обождать, готовность к пуску девайса важна. 13 секунд ИМХО много. А 60 секунд на ожидание, после чего либо пуск, либо выкидывать - слишком мало, ИМХО.

сходи в тир , после будем продолжать...
а то разговор глухого со слепым идет , тебе говорят что невозможно сделать быстро я ты говоришь возможно ...


>>а нафига , все видно на экране локаторе...,
AidarM> Когда локаторы будут пассивными, я успокоюсь. :)
>>да ? опять-же сильно преувеличиваешь возможности тепловизоров...
AidarM> они танки не всегда засекают с растояния 5-6 км , а тут человека (цель по размерам и температуре более мелкую чем ..) засеч с дакой дальности....
AidarM> Может быть. Я думал, что проблема пока в разрешающей способности и распознавании, а не чувствительности. И соответствующие науки не стоят на месте (у невероятных союзников, не нас).

разрешающая способность и распознование упираються в некоторые физические константы которые не преодолеть.
по крайней мере дате пока не видно теоритических возможностей к этому...

причем ты сильно ошибаешься считая чувствительность отдельным фактором...

чувствительность напрямую завязана на разрешение и скорость ( при существующих технологических решениях.)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>кстати с чего ты решил что у невероятного противника такое-уж превосходство перед РФ ?
Наслушался разговоров про состояние армии. Про количество боевых стрельб и боевую подготовку вообще, чем солдаты занимаются. Послушал комменты ИБАшников. Летчики разбившегося Су-24М имели 40 часов налета в этом году, большой налет по меркам РФ. Коммент Четбора приводить?

>перед папуасами да есть , но это нельзя назвать армейскими разборками , а разборки именно на уровне партизан...
Мы можем не быть папуасами, но отчего-то не хотим.

>сходи в тир , после будем продолжать...
В тире был. Целишься больше 3-5 секунд, не стреляя, - все. На 10ку можешь не рассчитывать.

>разрешающая способность и распознование упираються в некоторые физические константы которые не преодолеть.
>по крайней мере дате пока не видно теоритических возможностей к этому...
Так расскажите про эти константы, я с физикой как бы дружу.

>причем ты сильно ошибаешься считая чувствительность отдельным фактором...
Я и не считаю её отдельным. Обычно чувствительность обратно пропорциональна разрешению. Но это при заданных возможностях. Там, где развиваются, удается находить все более и более приемлемые компромиссы. Считаю, что уровнем чувствительности вояки уже довольны. Разрешением - скорее всего нет. И, соответственно, обработкой - нет. Но невероятный союзник не стоит на месте.
   
RU Lebedev V #02.08.2006 15:14
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>>кстати с чего ты решил что у невероятного противника такое-уж превосходство перед РФ ?
AidarM> Наслушался разговоров про состояние армии. Про количество боевых стрельб и боевую подготовку вообще, чем солдаты занимаются. Послушал комменты ИБАшников. Летчики разбившегося Су-24М имели 40 часов налета в этом году, большой налет по меркам РФ. Коммент Четбора приводить?

лучше почитай еще раз сам.
я не буду говорить а Су-24 в ПВО форуме.


>>сходи в тир , после будем продолжать...
AidarM> В тире был. Целишься больше 3-5 секунд, не стреляя, - все. На 10ку можешь не рассчитывать.

от взятия винтовки ос стола 3-5 секунды ...
нуну ...
понятно что ты 10 не выбиваешь ...


>>разрешающая способность и распознование упираються в некоторые физические константы которые не преодолеть.
>>по крайней мере дате пока не видно теоритических возможностей к этому...
AidarM> Так расскажите про эти константы, я с физикой как бы дружу.

сколько энергии излучает тело нагретое до 10-20 гр
и сколько излучает тело нагретое до 37 гр. ...
(посчитай как абсолютно черное тело.)
тебе надо уловить разницу между этими энергиями , но

потом это подели на телесный угол ( размер человека на сфере радиусом 6км.)

и это пока не дошли до технологических решений , просто оцени энергитические величины...

>>причем ты сильно ошибаешься считая чувствительность отдельным фактором...
AidarM> Я и не считаю её отдельным. Обычно чувствительность обратно пропорциональна разрешению. Но это при заданных возможностях. Там, где развиваются, удается находить все более и более приемлемые компромиссы. Считаю, что уровнем чувствительности вояки уже довольны. Разрешением - скорее всего нет. И, соответственно, обработкой - нет. Но невероятный союзник не стоит на месте.

чуввствительность определяеться запретной зоной полупроводниковых детектеров.
зделать ее меньше 0,2эВ невозможно даже теоритически .
   
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

L.V.> >>сходи в тир , после будем продолжать...
AidarM>> В тире был. Целишься больше 3-5 секунд, не стреляя, - все. На 10ку можешь не рассчитывать.
L.V.> от взятия винтовки ос стола 3-5 секунды ...
L.V.> нуну ...
L.V.> понятно что ты 10 не выбиваешь ...
Я вот в тир ходил. Не пояснишь всетаки, словами, что ты имеешь в виду? Наверно очень глубокая мысль :)
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
L.V.>> >>сходи в тир , после будем продолжать...
DaddyM> AidarM>> В тире был. Целишься больше 3-5 секунд, не стреляя, - все. На 10ку можешь не рассчитывать.
L.V.>> от взятия винтовки ос стола 3-5 секунды ...
L.V.>> нуну ...
L.V.>> понятно что ты 10 не выбиваешь ...
DaddyM> Я вот в тир ходил. Не пояснишь всетаки, словами, что ты имеешь в виду? Наверно очень глубокая мысль :)

Имеется в виду время изготовки к стрельбе ;).
   
RU Lebedev V #02.08.2006 16:57
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> >>сходи в тир , после будем продолжать...
DaddyM> AidarM>> В тире был. Целишься больше 3-5 секунд, не стреляя, - все. На 10ку можешь не рассчитывать.
L.V.>> от взятия винтовки ос стола 3-5 секунды ...
L.V.>> нуну ...
L.V.>> понятно что ты 10 не выбиваешь ...
DaddyM> Я вот в тир ходил. Не пояснишь всетаки, словами, что ты имеешь в виду? Наверно очень глубокая мысль :)

сколько времени занимает у тебя взятие винтовки со стола (при условии что она заряжена) до момента пока не начнешь прицеливаться ?

а теперь сделай то-же самое , но развернувшись к мишени в тире на 180 градусов...

а теперь сделай то-же самое , но разворачиваясь уже прицеливаясь...

и ты поймешь что 13 с приведения Иглы в готовность к захвату ИК малы по сравнению с инерцией человека...(ты сам не знаешь где будет цель, это значит ты крутишься..)
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А теперь добавим вес ПЗРК (26 кг у "Иглы", если мне память не изменяет), с которым приходиться вертеться. ;)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл> А теперь добавим вес ПЗРК (26 кг у "Иглы", если мне память не изменяет), с которым приходиться вертеться. ;)

Изменяет :) Комплекс НА ПЛЕЧЕ весит 19кг у Иглы-С. 26 кг - это вместе с СОСН 9С520, треногой и т.д.

А у Иглы-1 в боевом положении - 17кг

Ник
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Ник, все бы тебе подколоть! :)
Ведь сам сказал - "в полной сборке - 26 кг"! ;)
Ну значит хотя бы склероз у меня хороший!!
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ха, склероз...у меня уже деменция старческая началась :-D
До меня только, что дошло О ЧЕМ ТУТ СПОР. Предлагаю спросить о предмете спора у человека, который меньше года назад расстрелял 6(ШЕСТЬ) Игл-1 собственноручно. Т.е. МЕНЯ :lol:

Ник
   
RU armadillo #03.08.2006 04:04
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Давить БПЛА имхо надо пока они маленькие, причем не засвечивая свое ПВО. То есть есть основное ПВО, которое сидит и молчит, и есть "передовое", которое мочит БПЛА. Ибо после сбития надо менять позицию. два БПЛА - и сектор небоеспособен. Возможно, именно так израильтяне задолбали сирийцев в 82, раз БПЛА - сбили, позицию поменяли, два БПЛА - сбили, позицию поменяли, седьмой - да ну его нах, тут посидим. И тут прилетает торжественная делегация.
пробовали МиГ-21 на догонных и МиГ-23МФ на встречных, получалось не фонтан - как бы не хуже чем по вертолету.
Это чуть ли не главная проблема ПВО, и всякие дорогущие торы идут лесом пока есть БПЛА ценой в штуки баксов. Енисей нужен короче и Метис вертикально летающий.
   
RU spam_test #03.08.2006 10:03
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Wyvern-2> До меня только, что дошло О ЧЕМ ТУТ СПОР. Предлагаю спросить о предмете спора у человека, который меньше года назад расстрелял 6(ШЕСТЬ) Игл-1 собственноручно. Т.е. МЕНЯ :lol:

а кто тогда медик?
   
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
armadillo> Это чуть ли не главная проблема ПВО, и всякие дорогущие торы идут лесом пока есть БПЛА ценой в штуки баксов. Енисей нужен короче и Метис вертикально летающий.

Енисей:
Высотный интервал эффективного огня, м 100 - 3000
Наклонная дальность стрельбы по зенитным целям, м 4500
http://pvo.guns.ru/zsu-37-2/index.htm

Метис-М1:
Дальность стрельбы, м 80–2000
http://www.shipunov.com/rus/atgw/metism1.htm

Проблема в том, что даже легкие БПЛА, благодаря микроэлектронике, имеют средства обнаружения в оптическом и инфракрасном диапазоне и целеуказания, позволяющие им эффективно работать, не входя в зону поражения вышеназванных образцов оружия. При соответствующих метеоусловиях. Более того, сами эти средства ПВО будут уничтожены посредством целеуказания с БПЛА. БПЛА надо уничтожать до того, как они с помощью бортовых средств смогут вас "увидеть" или "подсветить".
   
RU armadillo #03.08.2006 13:07
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Но пока не будет средств борьбы размерности Енисея и метиса дело труба.
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru