Альтернативная история:палубная авиация СССР

>ныканье по фьордам - прекрасный пример fleet in being. Тирпиц, не двигаясь с места, сковывал действия значительных сил флота Метрополии (даже у американцев линкор одалживать пришлось).
Сковывание флота противника имеет смысл только в том случае, если он отвлекается с выполнения более важных задач, что позволяет достигнуть решающих результатов или же присутствие флота позволяет помешать противнику добиться этих самых результатов. Ничего такого не наблюдалось. Это не fleet in being, это блокада баз.

>Авианосцы пригодились бы Германии в случае наличия у последней большого сбалансированного флота (если бы да кабы - если бы в общем план Z был осуществлен), который бы выходил собственно в Атлантику.
Совершенно верно. Германии был нужен большой авианосный флот.

VooDoo> Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ - уже стратегическая задача.

несомненно. И решить ее можно только комплексным применением разнородных сил и средств.
Авианосцы тут (для нас) будут не на первом месте. Авианосцы сами станут первоочередной целью для противника и будут заняты больше обеспечением собственной боевой устойчивости.


VooDoo> Береговая авиация не способна обеспечить боевую устойчивость РПКСН в районах боевого патрулирования.

Самостоятельно - неспособна. Как и палубная.
И смотря где патрулировать.
Районы патрулирование ПЛАРБ КСФ - Баренцево и Белое моря , т.е. условно говоря почти "внутренние" моря.
Прорыватся в Атлантику уже давно не нужно - дальность полета БРПЛ достаточна для того чтобы поразить цель не выходя из базы.

Радиуса действия береговых истребителей вполне хватит чтобы шугать противолодочные самолеты вероятного противника и прикрывать аналогичные свои, а ударная авиация способна серьезно угрожать вражеским надводным силам.

Сами ПЛАРБ патрулируют на малошумных ходах , зачастую подо льдом (где угрозу им представляют только ПЛ противника и возможно мины) , их главная задача - прятатся.

Устойчивость ПЛАРБ должна обеспечиватся собственными ПЛА , ДПЛ (в перспективе ПЛ с анаэробными СУ) и противолодочными кораблями + обеспечение различными средствами наблюдения и разведки .

Всетаки патрулирование вблизи своих берегов многое сильно облегчает.
Конечно неплохо иметь еще и авианосец-другой с истребителями , но ИМХО не так уж и необходимо.

>>Авианосцы пригодились бы Германии в случае наличия у последней большого сбалансированного флота (если бы да кабы - если бы в общем план Z был осуществлен), который бы выходил собственно в Атлантику.
VooDoo> Совершенно верно. Германии был нужен большой авианосный флот.

ИМХО нет. План Z изначально был утопией.
На мой взгляд шанс выиграть "Битву за Атлантику" у немцев в теории был , и гепотетические авианосцы не сыграли бы значительной роли в этой битве - даже если бы немцы предвидели результаты блицкрига против Франции и захват побережья Бискайского залива.

>>прекрасно обошлись без авианосцев
VooDoo> МНе нравится слово "прекрасно" применительно к судьбе Германии. В частности ее ВМФ.
+ лежал...

Собственно войну на море немцы проиграли в основном в "Битве за Британию". Так что ничем им авианосцы особо не помогли бы. Акромя затраты кучи денег на них самих плюс линейку самолетов для них.

Кстати чтото никто не отреагировал на упоминание Бартини. А ведь летающий авианосец переводит всю концепцию на новый уровень.

DaddyM> Собственно войну на море немцы проиграли в основном в "Битве за Британию". Так что ничем им авианосцы особо не помогли бы. Акромя затраты кучи денег на них самих плюс линейку самолетов для них.


Ну линейка самолетов особо затрат не требовала, Bf-109, Ju-87 с минимальными изменениями. Авианосцев в плане Z планировали всего 2. Один был практически готов.

А про "Битву за Британию" - это вы правильно задвинули, внушаить.

DaddyM> Собственно войну на море немцы проиграли в основном в "Битве за Британию".

ИМХО главной ошибкой немцев в "Битве за Британию" было то что она не была в достаточной мере скоординирована с "Битвой за Атлантику". Исход войны с Англией решался в 1ю очередь на морских коммункациях.

Крайне плохо в тот период строилось взаимодействие Люфтваффэ и Кригсмарине как в вопросах борьбы с британскими коммуникациями так и минной войне и ударам по обьектам судостроительной промышленности.


DaddyM>Так что ничем им авианосцы особо не помогли бы.

Я тоже так думаю. Даже предвить в 30х годах (когда нужно было начинать строить тот самый супер-флот) немцы "подарок" в виде побережья Бискайского залива , авианосцы были бы ненужны. Исход европейской войны на море решался в Северной Атлантике и водах омывавших Британские острова. Там германским авианосцам ловить было нечего.

DaddyM>Акромя затраты кучи денег на них самих плюс линейку самолетов для них.

Эти средства можно было на мой взгляд использовать более эффективно. В соревновании с Британией и США (и до кучи Францией) в строительстве "сбалансированного флота" Германия была заведомо обречена на проигрыш.
"План Z" нанес бы удар по развитию Вермахта и Люфтваффэ и при этом его реализация (ЕМНИП к 49му году) ИМХО не обеспечила бы немцам господства на критически важных морских театрах.

Построить такую армаду которая могла бы вот так спокойно разгуливать по Атлантике и громить флот союзников и их судоходство немцы не могли.

После оккупации Франции надобность в авианосцах еще больше уменьшилась.
Единственный театр где "Граф Цеппелин" или его систершип пригодился бы - Норвегия. Да и то скорее всего побольшей части пришлось шифроватся бы по фьордам как "Тирпиц" & Co.

ИМХО в подобной ситуации находился и послевоенный СССР и стратегия развития флота учитывала опыт немцев во ВМВ с поправкой на развитие техники.

YYKK> Наш ответ на Клеймансо
Мдаа... а лифты нахрен, перегораживающие всю палубу? Очень удачное место

>Авианосцы тут (для нас) будут не на первом месте. Авианосцы сами станут первоочередной целью для противника и будут заняты больше обеспечением собственной боевой устойчивости.
Только в голове командующего находится разница между "стать целью" и "превратить противника в цель". Авианосец это наступательное оружие с очень широким спектром применения. А желание держать флот в базе это следствие неких психологических особенностей, а не объективных причин. См. РЯВ.

>Самостоятельно - неспособна. Как и палубная.
Палубная то как раз способна.

>И смотря где патрулировать.
В любом месте конечно.

>дальность полета БРПЛ достаточна для того чтобы поразить цель не выходя из базы
Я уже сказал про базы. А приближение районов патрулирования к собственным границам лишь упрощает задачу поиска РПКСН - ничего больше.

>ИМХО нет. План Z изначально был утопией.
Я не про утопичность планов, а про полезность мощного авианосного флота.

>На мой взгляд шанс выиграть "Битву за Атлантику" у немцев в теории был
Да, конечно - уничтожив основные силы британского флота и, таким образом, обеспечив свое господство в Атлантике.

>>На мой взгляд шанс выиграть "Битву за Атлантику" у немцев в теории был
VooDoo> Да, конечно - уничтожив основные силы британского флота и, таким образом, обеспечив свое господство в Атлантике.

скорее осуществив операцию "Морской Лев" - британский флот бежал бы в Канаду (с королевской семьей естессно). Германия вздохнула бы спокойно (ни тебе бомбардировок, ни тебе заморок со средиземноморьем) и спокойненько строила бы флот.

А немецкие ПЛ доминировали бы в Атлантике

Операция МВ не была осуществима без захвата господства на море.

VooDoo> Операция МВ не была осуществима без захвата господства на море.
Да ну? Както без всякого господства немцы умудрились провернуть массу десантов. И что характерно именно британский флот им ни разу не помешал.
Достаточно было локального господства в воздухе над канавой, и все.

>Да ну?
Ну да. В тех случаях, когда британский флот немцам не мешал - у них получалось высаживать десанты. Я не помню случая, когда у них получилось высадить десант при наличии противодействия со стороны британского флота.

>Достаточно было локального господства в воздухе над канавой
Для чего достаточно ? Для захвата Англии ?

>>Авианосцы тут (для нас) будут не на первом месте. Авианосцы сами станут первоочередной целью для противника и будут заняты больше обеспечением собственной боевой устойчивости.
VooDoo> Только в голове командующего находится разница между "стать целью" и "превратить противника в цель".

Нормальный командующий реально оценивает возможности имеющихся в его распоряжении сил и средств.
Есть у нас "Кузя" с куцым полком Су-33х - в плане защиты районов патрулирования ПЛАРБ их достаточно только для того чтобы шугать новежские (и пр. НАТОвские) "Орионы" и прикрывать свои Ту-142 и Ил-38 от немногочисленных опять же норвежских Ф-16.
Еще пожалуй чуть увеличить радиус сопровождения самолетов МРА истребителями.

Как только в западной части Норвежского моря появится парочка американских АУГ (ну мы же подразумеваем конфликт с НАТО ? ) или в регион будет переброшена в достаточном количестве НАТОвская авиация берегового базирования лихие походы "Кузи" кончатся.

Если его до этого не пустит на дно какая-нибуть ПЛА.

VooDoo>Авианосец это наступательное оружие с очень широким спектром применения.

Американский авианосц. И несам по себе а со всем "балаганом".
Кинжал хорош для того у кого он есть.


VooDoo>А желание держать флот в базе это следствие неких психологических особенностей, а не объективных причин. См. РЯВ.

Флот должен жить в море , на базе - только гостить. Про базу я упомянул только чтобы подчеркнуть исключительную щирину возможных зон патрулирования ПЛАРБ. Они могут хоть в море Лаптевых учухать и там через полыньи ракеты запускать.


>>Самостоятельно - неспособна. Как и палубная.
VooDoo> Палубная то как раз способна.

Не нужно преувеличивать возможностей авиации. Я конечно понимаю - авиафорум и все такое...

Только грамотное применение разнородных сил способно обеспечит решение таких задачь как контроль над акваториями в войне с серьезным противником.

>>И смотря где патрулировать.
VooDoo> В любом месте конечно.

Я про районы патрулирования ПЛАРБ. Они должны размещатся в максимально безопасных водах.
Или в контролируемых водах или удаленных и неудобных для действий ПЛО противника.
Переть к побережью Флориды совсем не следует. там никакие АУГ безопасности не обеспечат.
Лучшая защита ПЛАРБ - скрытность.

VooDoo> А приближение районов патрулирования к собственным границам лишь упрощает задачу поиска РПКСН - ничего больше.

Ничего подобного. Искать те самые ПЛАРБ в водах контролируемых противником - это совсем даже не упрощение. Нормальный противник не даст вот так спокойно разгуливать по практически своим внутренним водам , выискивать и спокойно топить ПЛАРбы.

Насчет "ничего больше"... Смотрим что же еще :

-Поддержка авиации берегового базирования - как истребительной так и ударной , БПС , ДРЛО и т.д.
-Уменьшение времени перехода от баз до районов патрулирования и обратно.
- максимальные трудности для противолодочной авиации и надводных кораблей противника ведущих охоту на ПЛАРБ. ПЛ противника так же будут иметь серьезные проблемы - им придется действовать в зоне наиболее мощной ПЛО противника.

Кроме того близость к собственным базам создает благоприятные условия для многих других мероприятий.

ПЛАРБ же способны в случае необходимости занять удаленные районы патрулирования вообще без всякого обеспечения (кроме разве что связи) пройдя под полярными льдами черт знает куда.

Не нужно думать что ПЛАРБ требуют шумного балагана для охраны и обеспечения , без которого им немедленно придет кирдык.

Такой балаган скорее нужен авианосцу , которому спрятатся несравненно сложнее.

>>ИМХО нет. План Z изначально был утопией.
VooDoo> Я не про утопичность планов, а про полезность мощного авианосного флота.

Для Германии он был бы бесполезным и даже вредным. Для Великобритании - полезным. Для США - совершенно необходимым.

>>На мой взгляд шанс выиграть "Битву за Атлантику" у немцев в теории был
VooDoo> Да, конечно - уничтожив основные силы британского флота и, таким образом, обеспечив свое господство в Атлантике.

Нет.
Уничтожить британский флот наличными силами - утопия. План Z который для этого и разрабатывался - был нереален.

В распоряжении Гитлера и Редера не было людских ресурсов Китая , промышленной мощи Соединенных Штатов и сети базирования британского Гранд Флита.

А одной только отлаженной германской военной машины и нордического характера было недостаточно.

Господства на Атлантике немцам было не нужно. Было нужно нанести смертельный удар по коммуникациям , судостроительной промышленности и развязать тотальную минную войну в британских водах.

Для этого иметь авианосцы и линкоры было ненужно и даже невозможно.
Шанс был. нужно было действовать подругому.
Хотя сейчас конечно легко рассуждать...

>>Да ну?
VooDoo> Ну да. В тех случаях, когда британский флот немцам не мешал - у них получалось высаживать десанты. Я не помню случая, когда у них получилось высадить десант при наличии противодействия со стороны британского флота.
>>Достаточно было локального господства в воздухе над канавой
VooDoo> Для чего достаточно ? Для захвата Англии ?

Пример такой был - Критская операция. Правда - десант по преимуществу воздушный, но противодействие флота английского - было. И потери у него - были весьма приличные, едва ли не самые крупные за всю компанию на Средиземноморском ТВД.

>>Да ну?
VooDoo> Ну да. В тех случаях, когда британский флот немцам не мешал - у них получалось высаживать десанты. Я не помню случая, когда у них получилось высадить десант при наличии противодействия со стороны британского флота.
>>Достаточно было локального господства в воздухе над канавой
VooDoo> Для чего достаточно ? Для захвата Англии ?

Да, а главное то и забыли - Норвежская операция. Прошла успешно, несмотря на противодействие британского флота.

SkyDron> ИМХО главной ошибкой немцев в "Битве за Британию" было то что она не была в достаточной мере скоординирована с "Битвой за Атлантику". Исход войны с Англией решался в 1ю очередь на морских коммункациях.

А может потому, что без высадки на остров победа в принципе была невозможна, а битва в атлантике и в небе бессмысленна?

SkyDron> Я тоже так думаю. Даже предвить в 30х годах (когда нужно было начинать строить тот самый супер-флот) немцы "подарок" в виде побережья Бискайского залива , авианосцы были бы ненужны. Исход европейской войны на море решался в Северной Атлантике и водах омывавших Британские острова. Там германским авианосцам ловить было нечего.

Исход решался бы в битве за канал ( в случае проведения десантной операции ). А там без флота делать нечего.

SkyDron> "План Z" нанес бы удар по развитию Вермахта и Люфтваффэ и при этом его реализация (ЕМНИП к 49му году) ИМХО не обеспечила бы немцам господства на критически важных морских театрах.
SkyDron> Построить такую армаду которая могла бы вот так спокойно разгуливать по Атлантике и громить флот союзников и их судоходство немцы не могли.

Зачем им вся атлантика? Всеголишь обеспечить канал, прекрытие десантных и транспортных судов.

VooDoo>> Операция МВ не была осуществима без захвата господства на море.
DaddyM> Да ну? Както без всякого господства немцы умудрились провернуть массу десантов. И что характерно именно британский флот им ни разу не помешал.
DaddyM> Достаточно было локального господства в воздухе над канавой, и все.

Мешал всегда. Потери немецкого флота в Норвежской операции весьма приличные - особенно относительно корабельного состава самого германского флота.Локального господства достичь в условиях, когда приходится действать в зоне, которая ближе к базам противника, чем к своим - всегда проблема. В Норвежскую опреацию было наоборот. А вот над каналом... Войну в воздухе немцы проиграли в 1940-41 над Англией в том числе и по причине, что англичане могли даже с меньшим количеством абсолютным истребителей в боях использовать практически равное количество машин с немецкими, если не добиваться превосходства. Это - производная от расстояния, на котором приходится действовать самолетам от своих аэродромов.
У нас есть еще один пример - бои за Мальту, когда одна авиация, без ВМФ, не смогла решить дела.

>Нормальный командующий реально оценивает возможности имеющихся в его распоряжении сил и средств
Силы и средства нигде не упомянуты, что почему-то не мешает определять пассивность действий командующего.

>ну мы же подразумеваем конфликт с НАТО ?
Гм, правда что-ли ? Кто бы мог подумать. По моему вы недооцениваете серьезность ситуации.

>Американский авианосц. И несам по себе а со всем "балаганом".
Не американский, а тяжелый. И со всем балаганом, да.

>Флот должен жить в море , на базе - только гостить.
Вообще-то половина флота должна находится на базе, что-бы вторая половина могла жить в море.

>Про базу я упомянул только чтобы подчеркнуть исключительную щирину возможных зон патрулирования ПЛАРБ
Были упомянуты действия возле своих баз и даже "практически свои внутренние воды". Никакой исключительной ширины при таком раскладе не будет.

>Только грамотное применение разнородных сил
Оно и подразумевается.

>Я про районы патрулирования ПЛАРБ
Вот они и должны быть в любом месте. Что-бы противник не знал, где искать РПКСН.

>Они должны размещатся в максимально безопасных водах
Поэтому и нужно иметь возможность сделать безопасной любую отдельно взятую акваторию Мирового океана.

>там никакие АУГ безопасности не обеспечат
Ну почему же - достаточное число АУГ обеспечит безопасность в любом месте. Даже возле побережья противника. Это наглядно продемонстрировал американский флот возле Японии.

>Лучшая защита ПЛАРБ - скрытность
Это уже последнее средство. Впрочем я не требую прекращать бороться за снижение шумности РПКСН.

>Искать те самые ПЛАРБ в водах контролируемых противником - это совсем даже не упрощение. Нормальный противник не даст вот так спокойно разгуливать по практически своим внутренним водам , выискивать и спокойно топить ПЛАРбы.
А кто у него спрашивать будет ? Основа морской авиации ТОФ представлена двумя десятками Ту-22 и тремя десятками МиГ-31. Внезапный удар (один) с моря авианосной группировки в 2-3 АВ по сути лишит ТОФ морской авиации.

>Для Германии он был бы бесполезным и даже вредным
Оригинальный взгляд на историю. По моему в случае наличия у Германии данного флота она закончила бы войну уже в 40-м, причем скорее всего в полном объеме, т.к. все владения и доминионы Британии (за исключением Канады) благополучно бы пали в силу того, что флот бы покинул их ради защиты метрополии.

>Уничтожить британский флот наличными силами - утопия.
Конечно.

>План Z который для этого и разрабатывался - был нереален.
Он был дурацким по содержанию - мышление уровня ПМВ. Но никаких особых проблем с реализацией у него быть не могло - Германия была второй по мощи экономики державой после США.

>В распоряжении Гитлера и Редера не было людских ресурсов Китая , промышленной мощи Соединенных Штатов и сети базирования британского Гранд Флита.
Я не понял, зачем все это нужно - речь идет о высадке в Англию, а не США. Япония, с куда более скромными возможностями, вполне смогла создать конкурентоспособный (по отношению к британскому) флот. Адекватные людские ресурсы, промышленные мощности и сеть базирования у Германии были. Не было личности, способной направить их в требуемое русло. И только.

>Было нужно нанести смертельный удар по коммуникациям , судостроительной промышленности и развязать тотальную минную войну в британских водах.
Именно это они и попытались претворить в жизнь. Результат известен.

>Для этого иметь авианосцы и линкоры было ненужно и даже невозможно.
Именно для этого они и нужны. Уничтожение крупных боевых кораблей британского флота уничтожило бы трансатлантические коммуникации, судостроительная промышленность уничтожается рейдами авианосной авиации, ну а тотальная минная война получается сама собой - мины сможет ставить кто угодно, когда угодно и где угодно.

>Пример такой был - Критская операция. Правда - десант по преимуществу воздушный, но противодействие флота английского - было.

Морской десант благополучно провалился. Никаких подкреплений по морю в период нахождения там британского флота доставлено не было.

>Да, а главное то и забыли - Норвежская операция. Прошла успешно, несмотря на противодействие британского флота.
Никакого противодействия высадке британский флот не оказывал.

DaddyM>> Собственно войну на море немцы проиграли в основном в "Битве за Британию". Так что ничем им авианосцы особо не помогли бы. Акромя затраты кучи денег на них самих плюс линейку самолетов для них.
john5r> Ну линейка самолетов особо затрат не требовала, Bf-109, Ju-87 с минимальными изменениями. Авианосцев в плане Z планировали всего 2. Один был практически готов.

У них был и такой интересный пепелац, как Fi-187 - пикировщик-торпедоносец. У немцев были другие проблемы - они долго возились с оборудованием для обеспечения взлетно-посадочных операций - аэрофинишеры всякие, катапульты и т.п. Надо сказать, что немцы учудили - у них кроме как катапультного, другого варианта взлета не предусматривалось, причем катапульты своеобразные - самолеты ставаились не на свои шасси. а укреплялись на тележки (причем еще в ангарах), которые и цеплялись за крюк катапульты. Немцы так расчитывали ускорить процесс запуска самолетов, да вот мощности катапульт ограничены - после старта нескольких пепелацев - не более половины авиагруппы, катапульта требовала "перезарядки2 - кажется, примерно полчаса. На поздних проектах АВ они перешли к более распростарненному варианту - без тележек. Вообще-то в проектировании и строительстве авианосцев и особенности их специфического компонента - оборудования именно авианосного (взлет- посадка, хранения, обеспечение пожаробезопасности ангаров и т.п.) они были "ламеры" откровенные - у них напрочь отсутствовал опыт проектирования этого класса кораблей.
А вообще - Цеппелин и для рейдерских операций был бы неплохой подмогой - сам мог из 150-мм расстреливать транспортники, и Суордфиши бы "Бисмарк" не достали бы - будь в его охранении Цеппелин. По крайней мере, шансы уцелеть у него многократно бы возросли.

gorizont> У них был и такой интересный пепелац, как Fi-187 - пикировщик-торпедоносец.
167?

>>Пример такой был - Критская операция. Правда - десант по преимуществу воздушный, но противодействие флота английского - было.
VooDoo> Морской десант благополучно провалился. Никаких подкреплений по морю в период нахождения там британского флота доставлено не было.
>>Да, а главное то и забыли - Норвежская операция. Прошла успешно, несмотря на противодействие британского флота.
VooDoo> Никакого противодействия высадке британский флот не оказывал.

Правильнее сказать - не оказал. Основные боестолкновения произошли после того, как десант был высажен.
А как могло повернуться - так по всякому:
"Приказ о начале операции "Везерюбунг" был отдан 1 марта 1940 г. Одновременно с немцами к действиям в Норвегии готовились и союзники. На начало апреля была назначена операция по минированию норвежских вод. Для нее из состава Флота Метрополии были выделены 1 линкор, 5 крейсеров и 14 эсминцев. Английский флот вышел в море 5 апреля 1940 г. Практически в то же время, 5-7 апреля, свои базы покинули и немцы. При этом союзники проводили постановки мин, даже не догадываясь о присутствии врага в море. Лишь 3 апреля, после ряда столкновений с немецким флотом, англичане поняли, что немцы проводят крупную операцию, но не смогли определить ее цель."

>>Пример такой был - Критская операция. Правда - десант по преимуществу воздушный, но противодействие флота английского - было.
VooDoo> Морской десант благополучно провалился. Никаких подкреплений по морю в период нахождения там британского флота доставлено не было.
>>Да, а главное то и забыли - Норвежская операция. Прошла успешно, несмотря на противодействие британского флота.
VooDoo> Никакого противодействия высадке британский флот не оказывал.

А вот отрывок из Патянинского "Везерюбунга" по поводу "неоказания" противодейтсвия высадке:

Первое боевое столкновение флотов произошло утром 8 апреля на подходах к Тронхеймс-фьорду. Виной тому был британский матрос, накануне вечером смытый волной с палубы эсминца «Глоууорм», входившего в группу «Ринауна». Эсминец развернулся для поиска и вскоре потерял из виду своего флагмана. Продемонстрировав отменную морскую выучку, командир корабля лейтенант-коммандер Джерард Руп вскоре сумел найти потерянного матроса, и теперь медленно, 10-узловым ходом (идти быстрее было невозможно из-за волнения) «Глоууорм» пытался нагнать свою группу.

К тому времени сильный ветер и волнение при минимальной видимости совершенно нарушили строй германского соединения, идущего к Тронхейму и Нарвику, и корабли оказались рассеянными по большой площади.

В 08:15 наблюдатели правофлангового «Ганса Людеманна» обнаружили неприятельский эсминец, внезапно вынырнувший из снежного заряда. Первоначально его опознали как канадский, типа «Рестигуш», но на самом деле это и был «Глоууорм». С британского корабля запросили прожектором: «What name?» На это находившийся на мостике командир флотилии капитан 2 ранга Иоахим Гадов приказал ответить: «Шведский эскадренный миноносец «Гётеборг». Однако хитрость не удалась: британский эсминец открыл огонь, не причинив, правда, немцам никакого вреда, поскольку «Людеманн» быстро отвернул и скрылся из видимости.

Но инцидент на этом не был исчерпан. Около 9 часов с «Глоууормом» столкнулся другой германский эсминец — «Бернд фон Арним». Теперь англичане были начеку и открыли огонь не раздумывая. Завязалась перестрелка, в которой ни одному из противников не удалось добиться попаданий, но оба доложили о контакте. Семибалльный шторм не позволил находившимся поблизости эсминцам «Пауль Якоби» и «Фридрих Экольдт» принять участие в бою, поэтому Лютьенс приказал «Хипперу» уничтожить противника. «Арним» начал отход к флагману, английский эсминец последовал за ним. Как вспоминал единственный, оставшийся в живых, офицер «Глоууорма» лейтенант Роберт Рамсей, командир эсминца прекрасно знал, что идет в западню, но он хотел выяснить, какие крупные корабли вывели немцы в море. Далее он надеялся, не вступая в боевое соприкосновение, проследить за их передвижением.

В 09:20 крейсер двинулся на помощь, но и ему понадобилось целых полчаса, чтобы, преодолевая встречную волну, добраться до сообщенного места боя. С трудом отличив «Арним» от противника, в 09:59 командир «Хиппера» капитан 1 ранга Гельмут Хейе приказал открыть огонь из носовых башен с дистанции 45 каб. «С этих минут, — пишет Рамсей, — все на «Глоууорме» знали, что судьба эсминца решена». Но дешево отдавать свои жизни англичане не собирались...

Угроза торпедной атаки заставляла «Хиппер» держать неприятеля строго по носу, ведя огонь из башен «А» и «В». Крейсер успел дать пять неточных залпов, после чего «Глоууорм» резко отвернул вправо, выпустил пять торпед и поставил дымовую завесу, одновременно начав передачу сообщения о противнике флагману на «Ринаун». «Хиппер» без труда уклонился от торпед и тут же добился первого попадания, разбившего радиорубку эсминца. Затем артиллеристы крейсера дали еще два залпа, ориентируясь только по торчащей из дыма мачте британского корабля. Внезапно тот выскочил из завесы, разрядив в противника второй торпедный аппарат. «Хиппер» снова удачно сманеврировал, а его ответный залп лег накрытием. 105-мм зенитные установки крейсера открыли огонь, быстро всадив несколько снарядов в корпус, мостик и носовое орудие. Беспорядочный ответный огонь был неточным, так как центральный артиллерийский пост «Глоууорма» был затоплен. Эсминец попытался снова скрыться в не успевшей развеяться дымовой завесе.

Дистанция сократилась настолько, что в бой включились зенитные автоматы. Миноносец уже был охвачен огнем и дымом. Руп принял решение таранить противника. Его намерение было замечено Хейе слишком поздно; менее маневренный крейсер не успел развернуться в бурном море, и в 10:12 «Глоууорм» ударил его в носовую часть с правого борта. Удар получился скользящим, но бортовая обшивка оказалась вдавленной на протяжении четверти длины корпуса. Вышел из строя торпедный аппарат; корабль принял 528 тонн воды и получил небольшой крен на правый борт; из распоротых танков вытекло в море около 200 тонн мазута. Но в целом повреждения оказались впечатляющими только с виду и никак не повлияли на боеспособность.

Кормовые башни крейсера успели сделать еще несколько выстрелов по оставшемуся сзади эсминцу, который уже начал тонуть. «Хиппер» прекратил огонь, развернулся и в течение часа пытался спасать храбрых английских моряков. Из 148 членов экипажа «Глоууорма» немцы подобрали только одного офицера и 30 матросов. Среди погибших был и лейтенант-коммандер Руп, которому почти удалось добраться до палубы крейсера, прежде чем он, обессиленный, сорвался в море.

Поведение «Глоууорма» и его командира явилось образцом воинской отваги, мужества и служения долгу. Лейтенант-коммандер Дж. Руп был посмертно награжден высшим британским военным орденом «Крест Виктории». До последней минуты англичане пытались нанести противнику максимальный урон, а передатчик эсминца замолчал только тогда, когда немецкий снаряд разбил радиорубку.

К сожалению, командующий флотом не смог в должной степени воспользоваться доставшейся дорогой ценой информацией. Получив тревожное сообщение, Форбс приказал «Рипалсу» и «Пинелопи» с четырьмя эсминцами максимальным ходом идти на помощь, а отряду Уайтворта, к которому присоединились эсминцы группы «WV», закончившие минную постановку, — двигаться в юго-западном направлении, чтобы перехватить «прорывающиеся в Атлантику» немецкие корабли на подходах к Вест-фьорду.

Около полудня германское соединение разделилось. Эсминцы группы I продолжили свой путь к Нарвику. Линкоры следовали в пределах видимости мористее, осуществляя прикрытие. Корабли второй группы в 14:50 были еще раз обнаружены летающей лодкой «Сандерлэнд» 204-й эскадрильи Берегового командования, вылетевшей по требованию Форбса с аэродрома Саллом Воу на разведку района, куда направлялся Флот метрополии. В это время «Хиппер» с эсминцами лежал на курсе «вест», ожидая назначенного часа. Разведчик донес об обнаружении в точке с координатами 64(12' с.ш. и 6(25' в.д. двух крейсеров и двух эсминцев, идущих на запад, что еще более ввело в заблуждение Адмиралтейство относительно намерений немцев. Главные силы Форбса отправились на север, а затем — северо-запад для перехвата обнаруженного немецкого соединения, которого там, разумеется, не оказалось. Благодаря этому, около 21:00 эсминцы группы Бонте прошли за кормой англичан и беспрепятственно вошли в Вест-фьорд. «Шарнхорст» и «Гнейзенау» заняли позицию к западу от устья фьорда.

К вечеру 8 апреля адмирал Форбс полагал, что севернее его сил находится один германский линкор с кораблями сопровождения, а остальные силы сосредотачиваются у северного побережья Германии и в Скагерраке. Убедившись в безрезультатности предпринятой погони за немцами в районе, далеком, как известно, от их истинного местонахождения, в 19:42 британский командующий переразвернул флот таким образом, чтобы перехватить северную группу противника, когда та будет возвращаться, и задержать другие корабли, которые, как он полагал, подходят с юга. Крейсерам адмирала Каннингхэма было приказано вести патрулирование в северном направлении. Теперь Форбс располагал гораздо большими силами: к нему шли эскадры крейсеров Лейтона и Эдвард-Коллинза, французские корабли, линкор «Уорспайт» и единственный авианосец Флота метрополии «Фьюриэс», на борту которого находились 816-я и 818-я эскадрильи «Суордфишей».{11} Началась расстановка сети, в которую должен был попасть германский флот.

Несмотря на то, что Флот метрополии предпринимал активные действия, направленные на перехват и уничтожение противника, ряд советских историков задним числом пытаются обвинить его в пассивности. «Мощный английский флот в Скапа-Флоу бездействовал, хотя мог в угрожаемый период закрыть для немецких кораблей путь к берегам Норвегии,» — заявляет Д.М. Проэктор. Несправедливость подобных утверждений в свете приведенных фактов очевидна. Другое дело, что англичане производили развертывание сил, исходя из неверного представления о намерениях противника, хотя имели немало предпосылок для верной оценки обстановки.