Прыжки кенгуру

Прыжки кенгуру

Для обеспечения нормального сцепления с грунтом, перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего прыжки кенгуру. Коэффициент трения там не хуже земного, но мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы сильные толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт, однако наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения) имеет величину, характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной 3 м при высоте 50-70 см) для быстрого и удобного перемещения по лунному грунту? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация. Вы можете легко убедится в том, что перемещение прыжками их легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения.
Но прыжок http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/MOVIES/a01708av.avi выполнен с применением маленькой американской хитрости, которая становится очевидной после его ускорения в 2.5 раза http://mo--on.narod.ru/zaiz.avi

На ускоренном ролике, в его конце, отлично видно, что "астронавт" прыгает по наклонной вниз плоскости, что дает эффект легкости прыжка.
Ясно, что прыгает атлет в муляже скафандра под горочку.

аФон, ты можешь куда-нибудь в нормальное место выложить свое "кино". Например на imageshack.us Твой narod.ru не работает.

Горбатого могила исправит. Он там по английски не разбирает меню

аФон> Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной 3 м при высоте 50-70 см) для быстрого и удобного перемещения по лунному грунту?
Астронавтам на Луне мешал страх упасть после трехметрового прыжка в скафандре, расшибиться, сломать какую-нибудь приблуду и остаться навеки на Луне. Тише едишь - дальше будешь. Тем более с ровером под задницей.
Попадая в необычные условия, в смертельно опасную среду, в сотнях тысяч километров от Земли человек невольно станет задумываться о последствиях своих действий и будет более осторожен, чем обычно. Астронавт будет делать то, ради чего был прислан на Луну - заниматься научными исследованиями, флаговтыкать и т.п., но при этом хранить себя любимого, тем более, что от сохранности его бренного тела зависит престиж его страны.
А неуравновешенных идиотов, которые будут скакать по Луне как горные козлы на Луну не посылают. Поэтому нормальный человек в здравом уме и чистой памяти будет себя вести осторожно и ему в голову не придет выделывать акробатические номера у черта на рогах.

аФон, я ясно выразился или повторить?

> Поэтому нормальный человек в здравом уме и чистой памяти будет себя вести осторожно и ему в голову не придет выделывать акробатические номера у черта на рогах.

Астронавты выделывали и падений не боялись, только вот прыгали низенько

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1464941.mov
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi

>> Поэтому нормальный человек в здравом уме и чистой памяти будет себя вести осторожно и ему в голову не придет выделывать акробатические номера у черта на рогах.
аФон+> Астронавты выделывали и падений не боялись, только вот прыгали низенько

Ну знаешь...
Тут или-или. Или "выделываться", или "низэнько"
А-то получается как с крокодилами.

Навеяло...

...

Тегеран устроил "интересную научную дискуссию" о холокосте
11.12.2006 18:32 | Радио Свобода
В Иране открылась так называемая «научная конференция по холокосту». Ее участники - более ста ученых и историков из 30 стран мира. Им предстоит подтвердить или опровергнуть утверждения иранского президента Махмуда Ахмадинеджада о том, что холокост - на самом деле миф.

Официально сегодняшняя конференция организована иранским Институтом политических и международных исследований. Хотя наблюдатели прекрасно отдают себе отчет в том, что главным действующим лицом должен стать президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Накануне тегеранской конференции еврейские религиозные деятели и израильские политики называли ее участников не иначе, как «сборищем лжецов и подлецов» (слова главного раввина России Адольфа Шаевича и заместителя премьер-министра Израиля Шимона Переса). Западные политики выражались немногим мягче. Так госдепартамент США заявил об этом мероприятии как о «позорном акте». Некоторые журналисты без обиняков окрестили конференцию «сборищем самых именитых антисемитов мира».

Имена экспертов, которые приехали в Тегеран обсуждать, чем же на самом деле было уничтожение более 6 миллионов евреев нацистами, не разглашаются. Однако те из них, кто был сам не прочь раскрыть свое инкогнито, уже это сделали. Среди таких - французский писатель-ревизионист Жорж Тиль, американский ученый Дэвид Дьюк (в свое время состоявший в ку-клукс-клане) и другие. Впрочем, на конференцию попали и те, кого сложно заподозрить в антисемитизме, например, представители британской еврейской общины и простые израильтяне.

В интервью Радио Свобода своим мнением о конференции в Иране поделился президент Ассоциации мусульманских журналистов России Радик Амиров:

- Мы говорим, что холокост был, что людей убивали только по национальному признаку. Это есть геноцид, это есть расизм, это есть фашизм, и для нас он неприемлем. Официальную позицию Совета муфтиев России высказал заместитель Верховного управления мусульман Дамир-Хазрат Гизатулин. Он сказал, что иудеи являются для нас братьями, они люди Писания, и мы не можем от них, что называется, отказываться.

- Зачем, по вашему мнению, эта конференция понадобилась иранскому президенту Махмуду Ахмадинеджаду?

- Э то уже не первое мероприятие, которое касается холокоста. Полгода назад в Иране устраивали «тур карикатур» на эту тему. Якобы это был ответ на публикацию карикатур на нашего Пророка. Тогда я, как президент Ассоциации мусульманских журналистов, на сайте «Муслим-Пресс.Ru» поставил вопрос перед нашими религиозных деятелями из Москвы, Нижнего Новгорода, Татарстана и других регионов: «А вы пойдете на такую выставку карикатур?» И все однозначно сказали, что нет. Потому что с иудеями, с евреями у нас очень большие и очень тесные связи.

- Можно ли сказать, что эта конференция является своего рода продолжением карикатурного скандала? Не кажется ли вам, что ее организаторы рискуют снова разжечь огонь, который вроде бы почти потух?

- Хочу сказать, что Иран время от времени подкидывает дров в топку, чего вообще не нужно было бы делать. И такие форумы не на благо диалогу цивилизаций и диалогу наций, диалогу религиозных конфессий. И это, конечно же, искусственное натягивание ничего хорошего не сулит.

Имя эксперта, представляющего на конференции в Иране Россию, известно, - это кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Виктор Надеин-Раевский. По его словам, он прибыл на конференцию «как на интересную научную дискуссию». Вот выдержка из его интервью российскому информационному агентству «Регнум»: «В наше время появилось много любителей отрицать и масштабы зверств, а то и сами зверства. Но эти господа забывают, что нацистская Германия была высокоразвитым государством. Существовала машинная система учета - дехомаг - совершеннейшая система учета, которая фиксировала и количество арестованных, и сосланных в лагеря всех типов, и конфискованное у них имущество, и количество уничтоженных людей. Все эти сведения попали в руки союзников по антигитлеровской коалиции, и подделать их совершенно невозможно. Поэтому само отрицание факта геноцида и холокоста как его части - просто неразумно».

- Я думаю, что многие люди в мире помнят высказывания Махмуда Ахмадинеджада о том, что холокост - это выдумки сионистов, - сказал в интервью Радио Свобода пресс-секретарь Федерации еврейских общин России Тимур Киреев. - Я полагаю, что это мнение станет определяющим для итогов конференции. Поэтому мы ожидаем лишь кощунственных выводов, свойственных вполне определенным политическим силам.

- То есть, сенсации (например, того, что президент Ахмадинеджад если не признает холокост, то хотя бы каким-то образом смягчит свои формулировки по отношению к Израилю) вы не ждете?

- Существовал фашизм. Преступления нацизма (мы говорим прежде всего о нацизме) доказаны и закреплены решениями Нюрнбергского процесса. Так что же, мы будем говорить: «Ну, был нацизм, но как бы не очень нацизм»? Это называется смещение формулировок. На наш взгляд, исключать формулировки в отношении нацизма невозможно, как невозможно говорить о смягчении формулировок относительно холокоста.

По мнению Тимура Киреева, иранский лидер рассматривают конференцию по холокосту как своеобразную пиар-акцию. «Заглянуть в голову человека, который позволяет себе невменяемые заявления, довольно трудно, - заявил господин Киреев. - Возможно, это действительно продолжение карикатурного скандала. Можно также допустить мысль, что Иран пытается смягчить свою позицию и отыграть какие-то очки в переговорах по ядерной программе. Мнение иранских властей вряд ли поменяется, независимо от итогов конференции. Тем более что эти итоги, на наш взгляд, почти наверняка будут полностью совпадать с мнением президента страны».

Итоговую резолюцию тегеранской конференции в присутствии президента Ахмадиненджада торжественно огласят во вторник. В эти же дни в Германии решено провести форум, посвященный истории холокоста.

...

Вот мне и подумалось, что этот Ахмадиненджад тоже наверно не верит в холокост, как аФон - в полету на Луну. Сила веры и уровень доказательной базы примерно на одном уровне...

Особенно понравился вот этот пассаж, прямо как с этого форума:

- То есть, сенсации (например, того, что президент Ахмадинеджад если не признает холокост, то хотя бы каким-то образом смягчит свои формулировки по отношению к Израилю) вы не ждете?

- Существовал фашизм. Преступления нацизма (мы говорим прежде всего о нацизме) доказаны и закреплены решениями Нюрнбергского процесса. Так что же, мы будем говорить: «Ну, был нацизм, но как бы не очень нацизм»?

Выделывались, но низэнько...

>>> Поэтому нормальный человек в здравом уме и чистой памяти будет себя вести осторожно и ему в голову не придет выделывать акробатические номера у черта на рогах.
аФон+>> Астронавты выделывали и падений не боялись, только вот прыгали низенько
Bell> Ну знаешь...
Bell> Тут или-или. Или "выделываться", или "низэнько"
Bell> А-то получается как с крокодилами.


"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 и также см. [7]).

Как видим, полученные нами оценки высот лунных прыжков (1-1.5м) совпадают с представлениями теоретиков НАСА, вложивших эту информацию в уста Армстронга.

Мда...
аФон, вот смотри:
1) Высота максимального прыжка на Луне достаточно легко расчитывается
2) НАСА об этом знает
3) Армстрон об этом прямо говорит
4) Он говорит об этом на основе реального опыта (прыжки на лестницу)

Т.е. это хорошо известный и реально подтвержденный факт.

5) При желании все это можно воспроизвести даже на Земле с использованием простых приспособлений, коих опровергателями напридумано море.


Но ты после всего этого утверждаешь, что прыгали они низэнько...

Так тебя наверно инретесует - почему они ВСЕ ВРЕМЯ не прыгали как на рекорд? Наверно, потому что трудно все время скакать изо всех сил... Ты же упрямо считаешь по большим прыжкам, чуть ли не спортсменов. Но отказываешся признать, что по прилагаемым усилиям их стандартные прыжки были равны обычной ХОДЬБЕ на Земле.

аФон, НУ ПОЧЕМУ по-твоему астронавты должны были все время скакать изо всех сил на 1-2 метра и не должны были перемещатся с той же силой, как ходят обычные люди???


Исчо раз:
Прыгать высоко было потенциально опасно.
В этом не было прямой необходимости.
Это банально трудно, тем более если все время, не легче чем скакать на Земле на 30-50 см.

аФон, ну почему люди на Земле не прыгают все время на 30-40 см, хотя совершенно точно - могут???

У тебя есть закомые баскетболисты или войлеболисты? Спроси их - почему они ВСЕ ВРЕМЯ не прыгают на сколько МОГУТ? Они тоже все в заговоре??? Почему бы им не "использовать преимущества длинных и высоких прыжков"???

> Но ты после всего этого утверждаешь, что прыгали они низэнько...

Это ролики, а не я, подтверждают, ибо НЕТ НИ ОДНОГО РОЛИКА, НИ ОДНОГО со СВОБОДНЫМ прыжком лунной высоты

> Так тебя наверно инретесует - почему они ВСЕ ВРЕМЯ не прыгали как на рекорд?

Почему нет НИ ОДНОГО РОЛИКА С безопасной лунной высотой 70-100 см, рекорда я от них никогда не требовал

> аФон, НУ ПОЧЕМУ по-твоему астронавты должны были все время скакать изо всех сил на 1-2 метра и не должны были перемещатся с той же силой, как ходят обычные люди???


Потому что если бы они прыгали "с той же силой, как ходят обычные люди", то это было бы на луне 70-100 см

> Прыгать высоко было потенциально опасно


"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 и также см. [7]).


> аФон, ну почему люди на Земле не прыгают все время на 30-40 см, хотя совершенно точно - могут???

Людям не надо для перемещения по Земле прыгать, а на Луне надо, иначе будешь как корова на льду. На Луне чем выше сиганешь, тем лучше сцепление с грунтом.

Маразм крепчал

>> Но ты после всего этого утверждаешь, что прыгали они низэнько...
аФон+> Это ролики, а не я, подтверждают, ибо НЕТ НИ ОДНОГО РОЛИКА, НИ ОДНОГО со СВОБОДНЫМ прыжком лунной высоты
Есть. На лестницу.
И вообще, что мешало использовать лонжи или противовесы? Религия?

>> Так тебя наверно инретесует - почему они ВСЕ ВРЕМЯ не прыгали как на рекорд?
аФон+> Почему нет НИ ОДНОГО РОЛИКА С безопасной лунной высотой 70-100 см, рекорда я от них никогда не требовал
70-100 см это по твоей же формуле 20-25 см на Земле. Ты требуешь конечно не рекордных прыжков, это я художественно преувеличил. Ты требуешь, чтобы люди на Земле все время скакали на 20-25 см.

>> аФон, НУ ПОЧЕМУ по-твоему астронавты должны были все время скакать изо всех сил на 1-2 метра и не должны были перемещатся с той же силой, как ходят обычные люди???
аФон+> Потому что если бы они прыгали "с той же силой, как ходят обычные люди", то это было бы на луне 70-100 см
Ты ошибся на порядок.
Сила, необходимая для ходьбы и прыжков на эквивалентные "земные" 20-25 см разнится на порядок.

Астронавты перемещались с превычной силой. Эта сила достаточна на Земле для ходьбы, а не для прыжков на 20-23 см.

>> Прыгать высоко было потенциально опасно
Да. Я тоже умею выделять жирным:
аФон+> "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 и также см. [7]).

>> аФон, ну почему люди на Земле не прыгают все время на 30-40 см, хотя совершенно точно - могут???
аФон+> Людям не надо для перемещения по Земле прыгать, а на Луне надо, иначе будешь как корова на льду. На Луне чем выше сиганешь, тем лучше сцепление с грунтом.
Опс! А откуда ты это знаешь, про сцепление-то с грунтом?
Уж не из отчетов ли астронавтов, которые "не летали на Луну"?


В любом случае, согласись - высоко скакать по слабому грунту должно быть чисто психологически более стремно, чем скакать низэнько.

P.V.> Маразм крепчал
А разве он когда-то слабел?

аФон+> Это ролики, а не я, подтверждают, ибо НЕТ НИ ОДНОГО РОЛИКА, НИ ОДНОГО со СВОБОДНЫМ прыжком лунной высоты
Bell> Есть. На лестницу.


Белл, Вы издеваетесь?
Вы видели этот ролик или только слышали о нем?
Полуслепой Посторонний на нем ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ
Вы посмотрите на этот ролик сами http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov

Bell> И вообще, что мешало использовать лонжи или противовесы? Религия?

Здравый смысл, я Вам уже расчитывал прыжки на Лонжах, там переменное g будет, а чтобы иммитировать нормальное лунное g нужна длина подвесок в 1 км и более

аФон+> Почему нет НИ ОДНОГО РОЛИКА С безопасной лунной высотой 70-100 см, рекорда я от них никогда не требовал
Bell> 70-100 см это по твоей же формуле 20-25 см на Земле. Ты требуешь конечно не рекордных прыжков, это я художественно преувеличил. Ты требуешь, чтобы люди на Земле все время скакали на 20-25 см.

70=3*3+2*30
То есть на земле надо прыгнуть из обычного приседа в 30 см на 3 см, тогда на Луне будет в скафандре 70 см
Вы 3 см называете РЕКОРДОМ?


> Опс! А откуда ты это знаешь, про сцепление-то с грунтом?
> Уж не из отчетов ли астронавтов, которые "не летали на Луну"?

Баран, про это сцепление кричали все кому не лень
Даже леонов. А ты думал, почему они прыгали по кенгуриному? просто от нехер делать?
Ну вообще то мог бы и сам догадаться про м же мю.

> В любом случае, согласись - высоко скакать по слабому грунту должно быть чисто психологически более стремно, чем скакать низэнько

Высоко скакать - это не прихоть, а необходимость, без высокого скока не будет должного сцепления с грунтом

аФон+>> Это ролики, а не я, подтверждают, ибо НЕТ НИ ОДНОГО РОЛИКА, НИ ОДНОГО со СВОБОДНЫМ прыжком лунной высоты
Bell>> Есть. На лестницу.
аФон+> Белл, Вы издеваетесь?
аФон+> Вы видели этот ролик или только слышали о нем?
аФон+> Полуслепой Посторонний на нем ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ
аФон+> Вы посмотрите на этот ролик сами http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov
Дома, после 6-ти.

Bell>> И вообще, что мешало использовать лонжи или противовесы? Религия?
аФон+> Здравый смысл, я Вам уже расчитывал прыжки на Лонжах, там переменное g будет, а чтобы иммитировать нормальное лунное g нужна длина подвесок в 1 км и более
Это ты про боковой подвес.
А я предлагаю вертикальные лонжи или противовесы с блоками на поворотной балке, чтобы отслеживать горизонтальные перемещения. Ну придумай сам, ты же у нас умный мальчик.

аФон+>> Почему нет НИ ОДНОГО РОЛИКА С безопасной лунной высотой 70-100 см, рекорда я от них никогда не требовал
Bell>> 70-100 см это по твоей же формуле 20-25 см на Земле. Ты требуешь конечно не рекордных прыжков, это я художественно преувеличил. Ты требуешь, чтобы люди на Земле все время скакали на 20-25 см.
аФон+> 70=3*3+2*30
аФон+> То есть на земле надо прыгнуть из обычного приседа в 30 см на 3 см, тогда на Луне будет в скафандре 70 см
аФон+> Вы 3 см называете РЕКОРДОМ?
Ну вот только бредить тут не надо!

Высота прыжка пропорциональна глубине присяда.
Если присяд 20 см, то прыгнет на 30. А чтобы прыгнуть на 20-25 см надо присесть на 15-20.

С глубины 30 прыгнуть на 3 см - бред собачий. Не плоди его, тут Беспонятливого достаточно.


>> Опс! А откуда ты это знаешь, про сцепление-то с грунтом?
>> Уж не из отчетов ли астронавтов, которые "не летали на Луну"?
аФон+> Баран,
Овца. Нечего, что я буду тебя так называть всегда, когда ты от недостатка аргументов переходишь на ругань?

аФон+> про это сцепление кричали все кому не лень
Ну и что? Все равно кто-то это должен был узнать первым. По-моему это были астронавты, а по-твоему кто? На кого ты ссылаешься?

аФон+> Даже леонов. А ты думал, почему они прыгали по кенгуриному? просто от нехер делать?
Потому что опытным путем установили, что так легче двигатся по Луне. Это одно из косвенных доказательств, что они туда летали.

аФон+> Ну вообще то мог бы и сам догадаться про м же мю.
Да я то давно догадался - они туда летали, там попрыгали и установили, что так удобнее всего.

>> В любом случае, согласись - высоко скакать по слабому грунту должно быть чисто психологически более стремно, чем скакать низэнько
аФон+> Высоко скакать - это не прихоть, а необходимость, без высокого скока не будет должного сцепления с грунтом
Я не о том.
Я говорю, что высоко скакать по слабому грунту должно быть страшее, чем прыгать невысоко. Чисто психологически. Независимо от реального положения вещей и твоих фантазий.

аФон+> Здравый смысл, я Вам уже расчитывал прыжки на Лонжах, там переменное g будет, а чтобы иммитировать нормальное лунное g нужна длина подвесок в 1 км и более
Bell> Это ты про боковой подвес.
Bell> А я предлагаю вертикальные лонжи или противовесы с блоками на поворотной балке, чтобы отслеживать горизонтальные перемещения. Ну придумай сам, ты же у нас умный мальчик.

Зачем мне придумывать. Они прокололись на мелоче, на высоте прыжков. Преступники всегда горят на ерунде.

аФон+> Вы 3 см называете РЕКОРДОМ?
Bell> Ну вот только бредить тут не надо!

Бредоносец тут ты.

Bell> Высота прыжка пропорциональна глубине присяда.

Да, ну?

Bell> Если присяд 20 см, то прыгнет на 30. А чтобы прыгнуть на 20-25 см надо присесть на 15-20.

Bell> С глубины 30 прыгнуть на 3 см - бред собачий. Не плоди его, тут Беспонятливого достаточно.

А я могу из приседа в 30 см вообще не прыгнуть, присел и разогнулся и не прыгнул, а могу прыгнуть на 3 см и на 5 см и на 10 см
А на Луне это пересчитается по нашей ЛЮБИМОЙ формуле
3 в 70
5 в 75
10 в 90

аФон+> про это сцепление кричали все кому не лень
Bell> Ну и что? Все равно кто-то это должен был узнать первым. По-моему это были астронавты, а по-твоему кто?

По моему, специалисты
Леонова задолго до полетов Армстронгов на орбиту Луны тренировали прыгать по кенгуриному

аФон+> Ну вообще то мог бы и сам догадаться про м же мю.
Bell> Да я то давно догадался - они туда летали, там попрыгали и установили, что так удобнее всего.

Это ответ БАРАНА.


аФон+> Высоко скакать - это не прихоть, а необходимость, без высокого скока не будет должного сцепления с грунтом
Bell> Я не о том.
Bell> Я говорю, что высоко скакать по слабому грунту должно быть страшее, чем прыгать невысоко.

Не возможно вообще скакать низко с большой массой, чтобы хватило сцепления для ее продвижения, а не проскальзывания нужны сильные толчки, а это автоматом даст лунную высоту.

аФон> Зачем мне придумывать. Они прокололись на мелоче, на высоте прыжков. Преступники всегда горят на ерунде.
Высота - главное и наиболее заметное отличие прыжков на Луне. Если для тебя это мелочь, то прими мои глубочайшие соболезнования...
Тогда я вынужден признать, что маразм действительно крепчает

Bell> Высота прыжка пропорциональна глубине присяда.
аФон> Да, ну?
А-то!
Дык ты сам сравнивал ноги с пружиной. Чем сильнее сожмешь, тем выше прыгнешь.
Элементарно, Ватсон!

аФон> А я могу из приседа в 30 см вообще не прыгнуть, присел и разогнулся и не прыгнул, а могу прыгнуть на 3 см и на 5 см и на 10 см
аФон> А на Луне это пересчитается по нашей ЛЮБИМОЙ формуле
аФон> 3 в 70
аФон> 5 в 75
аФон> 10 в 90
Демагогия.
Если с 20 см прыгается на 30, то на другую высоту в первом приближении должно быть пропорционально.
Пружина.
Пружина.
Пружина.
Пружина.


Bell> Опс! А откуда ты это знаешь, про сцепление-то с грунтом?
Bell> Уж не из отчетов ли астронавтов, которые "не летали на Луну"?
аФон> Леонова задолго до полетов Армстронгов на орбиту Луны тренировали прыгать по кенгуриному
Ох, дундук...
Я ему про Ивана, а он мне про болвана.
Я спрашивал про сцепление с грунтом, а мне - про кенгуринные прыжки Леонова.

Исчо раз:
Откуда ты взял про слабое сцепление с грунтом? Королев же справку давал "Поверхность Луны твердая"

аФон+> Ну вообще то мог бы и сам догадаться про м же мю.
Bell> Да я то давно догадался - они туда летали, там попрыгали и установили, что так удобнее всего.
аФон+> Это ответ БАРАНА.
Овце.
Ответ барана овце.

аФон+> Не возможно вообще скакать низко с большой массой, чтобы хватило сцепления для ее продвижения, а не проскальзывания нужны сильные толчки, а это автоматом даст лунную высоту.
... и возможность падения. Потому что "прыжки на большую высоту часто заканчивались падением" (с) Армстронг.

аФон, тут получается логическое противоречие:
Если они не летали, то откуда знают про сцепление, как смогли определить наилучший способ передвижения? А если его определили экспериментальным путем с помощью имитации лунной гравитации, то почему не использовали эту имитацию при сьемке роликов? Как они могли разобраться с высокими прыжками на Земле, не зная точно свойства лунного грунта и не имея возможности имитировать высокие прыжки? А если знали и могли, то почему этого нет на роликах?
Все легко разрешается если они действительно летали, прыгали и проверяли.

Опс! А откуда ты это знаешь, про сцепление-то с грунтом?
Уж не из отчетов ли астронавтов, которые "не летали на Луну"?

 

Из учебниа физики. Fтрения=kFдавления

Дык ты сам сравнивал ноги с пружиной. Чем сильнее сожмешь, тем выше прыгнешь.

 

Когда это аФон сравнивал ноги с пружиной?

Если они не летали, то откуда знают про сцепление, как смогли определить наилучший способ передвижения?

 

Физику учили!

Юрачина> Из учебниа физики. Fтрения=kFдавления
Ну епонский бог! Кто бы мог подумать?!
А k откуда???????

Образцов грунта-то у них заранее не было

Юрачина> Когда это аФон сравнивал ноги с пружиной?
Ну чистый опровергатель, что тут еще скажешь...
Бегом внимательно читать топик про высоту прыжков.

Ох, дубина дубиной...

Юрачина> Физику учили!
А в каком учебнике физики был тогда указан коэффициент k для лунного грунта?
Ссылку в студию!

Юрачина> Из учебниа физики. Fтрения=kFдавления
Ну епонский бог! Кто бы мог подумать?!
А k откуда???????

Образцов грунта-то у них заранее не было

 

А Сюрвеер? Он как раз механические параметры и мерял.

Юрачина> Когда это аФон сравнивал ноги с пружиной?
Ну чистый опровергатель, что тут еще скажешь...
Бегом внимательно читать топик про высоту прыжков.

Ох, дубина дубиной...

 

А зачем мне топик про высоту прыжков читать, я http://mo--on.narod.ru читал

Юрачина> Физику учили!
А в каком учебнике физики был тогда указан коэффициент k для лунного грунта?
Ссылку в студию!

 

Черкасов, Шварев, "грунт Луны"

аФон> Зачем мне придумывать. Они прокололись на мелоче, на высоте прыжков. Преступники всегда горят на ерунде.
Bell> Высота - главное и наиболее заметное отличие прыжков на Луне. Если для тебя это мелочь, то прими мои глубочайшие соболезнования...
Bell> Тогда я вынужден признать, что маразм действительно крепчает

Ну считай что они обосрались по-КРУПНОМУ

Bell> Дык ты сам сравнивал ноги с пружиной. Чем сильнее сожмешь, тем выше прыгнешь.
Bell> Элементарно, Ватсон!

Ну и что, да сравнивал.
Возьми одну пружину жескую, а вторую помягче
Жесткая из 30 см приседа подбросит массу на 40 см, а мягкая только на 5 см
У мышц "жесткость пружины" управляется волей прыгуна.

аФон> А на Луне это пересчитается по нашей ЛЮБИМОЙ формуле
аФон> 3 в 70
аФон> 5 в 75
аФон> 10 в 90
Bell> Демагогия.
Bell> Если с 20 см прыгается на 30, то на другую высоту в первом приближении должно быть пропорционально.

БАРАН бестолковый, тебе тремя способами вывели формулу, а ты до сих пор ее так и не понял
H=3h+2X
Она означает, что если из приседа Х ты прыгнул на h , то на Луне в скафандре будет H

Bell> Откуда ты взял про слабое сцепление с грунтом? Королев же справку давал "Поверхность Луны твердая"

БАРАН, причем тут Королев?
На Луне мал ВЕС, а масса велика.
Ну как бы тебе тупому БАРАНУ попроще то объяснить?
Ну вот смотри, пусть у тебя есть авто на асфальте, там нормальное сцепление с грунтом
mg*мю высокое, теперь мы делаем ход конем, вспоминаем подвески
Плоскость на которой едет авто поворачиваем на 84 градуса, а авто подвески удерживают (баран, авто не едет в гору, надеюсь ты понял как повернули плоскость дороги)
Так вот авто стало не управляемым, им уже нельзя управлять рулем, давление колес на грунт упало в 6 раз, mg/6*мю низкое

Такое же получается на льду, но не за счет падения веса, а за счет падения коэффициента трения, БАРАН.

аФон>> Зачем мне придумывать. Они прокололись на мелоче, на высоте прыжков. Преступники всегда горят на ерунде.
Bell>> Высота - главное и наиболее заметное отличие прыжков на Луне. Если для тебя это мелочь, то прими мои глубочайшие соболезнования...
Bell>> Тогда я вынужден признать, что маразм действительно крепчает
аФон+> Ну считай что они обосрались по-КРУПНОМУ
Они что - тупые?
Это по-твоему правдоподобная версия?
Я конечно дико извиняюсь, но если выбирать - кто тупее, то я выберу тебя, а не американских инженеров и ученых. Так будет логичнее.
Так что, аФон, ты тут на самом деле доказываешь не высоту прыжков, а то, что американские инженеры и ученые непробиваемо тупые. Что-то мне подсказывает , что это неблагодарное занятие. Не поймут (с)

Bell>> Дык ты сам сравнивал ноги с пружиной. Чем сильнее сожмешь, тем выше прыгнешь.
Bell>> Элементарно, Ватсон!
аФон+> Ну и что, да сравнивал.
аФон+> Возьми одну пружину жескую, а вторую помягче
аФон+> Жесткая из 30 см приседа подбросит массу на 40 см, а мягкая только на 5 см
аФон+> У мышц "жесткость пружины" управляется волей прыгуна.
аФон>> А на Луне это пересчитается по нашей ЛЮБИМОЙ формуле
аФон>> 3 в 70
аФон>> 5 в 75
аФон>> 10 в 90
Bell>> Демагогия.
Bell>> Если с 20 см прыгается на 30, то на другую высоту в первом приближении должно быть пропорционально.
аФон+> БАРАН бестолковый, тебе тремя способами вывели формулу, а ты до сих пор ее так и не понял
аФон+> H=3h+2X
аФон+> Она означает, что если из приседа Х ты прыгнул на h , то на Луне в скафандре будет H
Эх, дурачина ты простофиля... Все у тебя было замечательно с высотой прыжка, а ты взял и все испортил - ввел переменность силы

Так вот что я тебе на это скажу:
твой Х, в таком случае - херня собачья, тогда он вообще ни на что не влияет. Можещь его смело выкидывать из своей формулы, потому что ты сам только что отменил зависимость между путем разгона и высотой прыжка!

Поздравляю, действуй в том же духе, мне понравилось

Теперь я тебе спокойно скажу, что на Луне НЕЗАВИСИМО от глубины присяда астронавты прыгали как "мягкая пружина", вот потому там и низкие прыжки.

Bell>> Откуда ты взял про слабое сцепление с грунтом? Королев же справку давал "Поверхность Луны твердая"
аФон+> БАРАН, причем тут Королев?
Притом, что у них заранее не было достоверной информации по свойствам грунта вне зоны, где он мог быть раздут струей двигателя.

аФон+> На Луне мал ВЕС, а масса велика.
аФон+> Ну как бы тебе тупому БАРАНУ попроще то объяснить?
аФон+> Ну вот смотри, пусть у тебя есть авто на асфальте, там нормальное сцепление с грунтом
аФон+> mg*мю высокое, теперь мы делаем ход конем, вспоминаем подвески
аФон+> Плоскость на которой едет авто поворачиваем на 84 градуса, а авто подвески удерживают (баран, авто не едет в гору, надеюсь ты понял как повернули плоскость дороги)
аФон+> Так вот авто стало не управляемым, им уже нельзя управлять рулем, давление колес на грунт упало в 6 раз, mg/6*мю низкое
аФон+> Такое же получается на льду, но не за счет падения веса, а за счет падения коэффициента трения, БАРАН.
Бла-бла-бла. От овцы слышу.

Только ерунда все это. Потому что все равно они могли на Земле съимитировать высокие прыжки лонжами или подвесами. Так что все твои тэорэтизирования - пустой звук.

Bell> Так что, аФон, ты тут на самом деле доказываешь не высоту прыжков, а то, что американские инженеры и ученые непробиваемо тупые.

Нет не тупые, физики сказали съемщикам фильма - высота долна быть метр полтора, те так и сняли (помните мутный ролик на лестнице ЛМ)
Но цензура не пропустила высокие прыжки, на них легко было разоблачить павильонность, остались низенькие

Вообще-то Белл - это не аргумент "Они что - тупые?". Для защиты НАСА найди что нибудь поумней, иначе ТУПЫМ смотришься ты сам.

Bell> Эх, дурачина ты простофиля... Все у тебя было замечательно с высотой прыжка, а Bell> ты взял и все испортил - ввел переменность силы

Переменность силы я ввел еще месяц назад, когда выводил форулу H=3h+2X
в общем виде, ты просто проспал и понял самы простой и понятный БАРАНУ вывод с пружиной

Bell> Так вот что я тебе на это скажу:
Bell> твой Х, в таком случае - херня собачья, тогда он вообще ни на что не влияет. Можещь его смело выкидывать из своей формулы, потому что ты сам только что отменил зависимость между путем разгона и высотой прыжка!

Ну тогда вернись на форум про прыжки и перечитай место, где я Старому разгон автомобилей в горочку расчитывал. Давно заметил, ты с сотого раза въезжаешь



Bell> Только ерунда все это. Потому что все равно они могли на Земле съимитировать высокие прыжки лонжами или подвесами. Так что все твои тэорэтизирования - пустой звук.

Могли, при желании, но не съимитировали, не захотели к каждой песчинки лонжу приделывать