Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 35
RU Хасатэ #27.05.2007 00:33  @Полл#26.05.2007 10:07
+
-
edit
 

Хасатэ

втянувшийся

Хасатэ>> А как Роузелл? :)
Полл> Это кто такой, почему не знаю? 8)
Полл> "Уклоняемся от регистрации по месту прибывания, значит?"
Полл> :)
Роузелл, это поселок где якобы запечатлели самое настоящее НЛО. Что-то там действительно нашли, но вот поручиться что на кадрах действительно НЛО никто не может.
Тот кто говорит о чести, дурак или лжец. Сколько бы ты не прожил, война всегда ждет тебя за следующим углом.  
RU AGRESSOR #27.05.2007 00:45  @Хасатэ#27.05.2007 00:33
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Хасатэ> Роузелл, это поселок где якобы запечатлели самое настоящее НЛО. Что-то там действительно нашли, но вот поручиться что на кадрах действительно НЛО никто не может.

Там нашли обломки взорвавшегося и сгоревшего в воздухе самолета, перевозившего груз конопли. :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Хасатэ>> Роузелл, это поселок где якобы запечатлели самое настоящее НЛО. Что-то там действительно нашли, но вот поручиться что на кадрах действительно НЛО никто не может.
AGRESSOR> Там нашли обломки взорвавшегося и сгоревшего в воздухе самолета, перевозившего груз конопли. :)
Они не нашли — им казалось, что они нашли. Пока дым нюхали. А потом, когда отошло всё, то предметов найти не могут — ну и свалили на инопланетян.
 
RU paralay #27.05.2007 04:05  @шурави#26.05.2007 16:29
+
-
edit
 

paralay

опытный

шурави> Я уже говорил про это. С точки зрения авиации, Пентагон, площадная цель. Таранить в борт это маловысотное здание, дебилизм. Гораздо проще (технически) и эфектней было выполнить пикирование в центр комплекса.

Точно дебилизм, но это единственное место в здании, где гарантированно не было людей, как сказано в первом ролике «…оно перестраивалось…» аж с 1999 года.
Кстати точно такая же история со зданием ЦРУ – третьим рухнувшим, рядом с «башнями-близнецами», несмотря на рабочий день оно тоже пустовало.


Правда о двух близнецах: 911 Нью-Йорк (фото, дополнено) - ВОЙНА и МИР

Информационно-аналитический ресурс о событиях в мире после распада СССР. Раздел наследства и стратегические цели России, США, Китая, других стран в 21 веке. События, тенденции, комментарии.

// www.warandpeace.ru
 

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
Это сообщение редактировалось 27.05.2007 в 04:42
RU paralay #27.05.2007 04:17  @Северный#26.05.2007 22:03
+
-
edit
 

paralay

опытный

Северный> Даже и не думал.А где вы увидели некое хамство?
Шучу я, там же смайлик стоит… :)

Северный> Знаете Paralay,в новостях никогда не расскажут про связи госдепа с инопланетянами. Такие вот дела.
Вот тут могу согласиться.
Нужность государств держится на поддержании мифа о его способности защитить собственных граждан, это же «бандитская крыша», только большая и хрен ли ей «отстегивать» если толка нет? Появление силы с которой государство не может пока тягаться не оставляет от этого мифа камня на камне.
Как только «инопланетян» признают в новостях, тут же возникнет вопрос, а чем страна может защитить нас от них? Нечем…
Вот потому и молчат.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави>> Я уже говорил про это. С точки зрения авиации, Пентагон, площадная цель. Таранить в борт это маловысотное здание, дебилизм. Гораздо проще (технически) и эфектней было выполнить пикирование в центр комплекса.
paralay> Точно дебилизм, но это единственное место в здании, где гарантированно не было людей, как сказано в первом ролике «…оно перестраивалось…» аж с 1999 года.

В центре Пентагона, как известно, дырка. :P

А работы по перестройке и ремонту в Пентагоне идут постоянно. Говорю, как человек там побывавший. Впрочем как и в федеральном банке ВМС (недалеко от Пентагона). Причём в то время я даже не говорил по-английски. Поэтому мне было приказано устанавливать и отлаживать программы и молчать. :)

paralay> Кстати точно такая же история со зданием ЦРУ – третьим рухнувшим, рядом с «башнями-близнецами», несмотря на рабочий день оно тоже пустовало.

Оно не пустовало. А было эвакуировано. Как и ряд стоящих рядом зданий. Мера была предпринята сразу же. Об этом говорили по телеку в прямом эфире — боялись, что, если рухнет хоть один близнец, то рухнут рядом стоящие здания. Наш манхэтэнский оффис был тоже эвакуирован. Он как раз там возле близнецов.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Mishka> …боялись, что, если рухнет хоть один близнец, то рухнут рядом стоящие здания.

Нет, они не боялись, они знали что рухнет…
Кстати говоря, в это здание самолет не попадал, оно рухнуло «само» и гораздо позже. Наверное, точнее будет не «само», а его уронили.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  

DSB

втянувшийся

Вы опять про башни ?! ;)
 
+
-
edit
 
Bredonosec> вот, напр, фота двигла PW2040, стоящего на 757

На 757 влетевшем в Пентагон стоял RB211-535E4B


Ладно, из уважения к вам, да и потом все время подспудное чуство есть что это вы так прикалываетесь

Итак. Экзибит I. Фрагмент компрессора найденный внутри пентагона, рядом с intermideate компрессором RB211 серии.

Экзибит II. Фрагмент шасси найденный на месте катастрофы. Для сравнения - шасси 757.

Внимание, вопрос: как I и II коррелируют с утверждением что в Пентагон влетел Предатор/крылатая ракета/Баба Яга на ступе? Или это все злобные массоны подбросили?

Ну и как бонус, экзибит III. Компиляция показаний очевидцев: Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.
Прикреплённые файлы:
I.jpg (скачать) [42 кБ]
 
II.jpg (скачать) [19,3 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 27.05.2007 в 16:54
+
-
edit
 

paralay

опытный

Сколько противоречивых высказываний: ракета, блестящий пассажирский лайнер с иллюминаторами и соответствующей раскраской, это был маленький коммерческий самолет, двигатель был на максимальном газе, двухмоторный, с выпущенным или убранным шасси.
В рассказе пилота нет упоминания о типе самолета.

Я посмотрел предложенные здесь ролики и пожалуй соглашусь что этот аппарат был «блестящим».
Судя по трем взрывам в нем еще и боеголовка была. ;)

Возникает вопрос, почему не показывают ролики? Будем ждать, чтобы опознать цель своими глазами.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
paralay> Сколько противоречивых высказываний

Где, в показаниях очевидцев? Я просмотрел первые 20-30, вроде противоречий нет. Многие очевидцы говорят что это был самолет American Airlines.

paralay> Возникает вопрос, почему не показывают ролики?

Какие именно ролики? С охранных камер? Уже показали, там к сожалению низкое разрешение и фреймрейт - ХД камеры на парковки не ставят почему-то


ЗЫ Или вот совсем хорошая картинка. Фотография low pressure turbine - из новых, показали во время суда над Мусаси в прошлом году.

ЗЗЫ Она же общим планом
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 27.05.2007 в 17:45
LT Bredonosec #27.05.2007 17:43
+
-
edit
 
>Или вот совсем хорошая картинка. Ну как, от предатора двигло, или от КР?
отверстия перепуска есть на большинстве двиглов. Колесо компрессора высокого давления опять же в абсолютном большинстве двиглов выглядит весьма похоже и сравнить обломки с левого фото можно лишь по размеру.
>На 757 влетевшем в Пентагон стоял RB211-535E4B
- та разница-то, если и тот и тот по 178кН и того же диаметра =))
>Компиляция показаний очевидцев:
а в ролике в первом посту - другая компиляция, противоположная по содержанию. Потому и сказал, что слова-слова. Слова для меня не есть доказательство (кроме редких исключений вроде личного знакомства или наподобие того)

коллажи же, склеенные из картинок, изначально создавались для доказательств.
также, что характерно, все 3 "доказательства" имеют вес и габариты, позволяющие их вручную притащить на место для фотосессии. Ни единого крупного фрагмента, который потребовал бы для привозки и выгрузки на месте спецтехники (=привлечения внимания) - нема. Про дырку уже говорили.

>Говорю же - конспирологи всегда одинаковы...
- угу, готовы предположить испытания нуль-транспортировки и открытия коридоров в иные измерения, лишь бы не признавать очевидное =)

Вроде ж договорились забить на эту тему, нафига опять раскручивать-то? ;) Будет потом еще одна флудопомойка, где кучка троллей будет соревноваться в попытке сказать последнее слово первыми ;))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 
Блин, не успел поправить :)

Bredonosec> отверстия перепуска есть на большинстве двиглов. Колесо компрессора высокого давления опять же в абсолютном большинстве двиглов выглядит весьма похоже и сравнить обломки с левого фото можно лишь по размеру.

И диаметр компрессора на Предаторе такой же как и на фотографии? :-D Ваша же версия.

Скажу больше - у Глобал Хоука он примерно 35см, так что тоже не подходит. Компрессор на фотографии - в районе 70см, плюс минус лапоть. Ссылка с другими фотго где лучше видно - ниже.

Bredonosec> - та разница-то, если и тот и тот по 178кН и того же диаметра =))

Просто поправил. В Пентагон влетел самолет с движками ролс-ройса, незачем PW приплетать. Это данные согласно AA, факты надо знать.

Bredonosec> а в ролике в первом посту - другая компиляция, противоположная по содержанию.

Не смотрел честно говоря, дома интернет плохой (эх, универ и оптоволокно...уже скучаю).

Bredonosec> также, что характерно, все 3 "доказательства" имеют вес и габариты, позволяющие их вручную притащить на место для фотосессии.

То бишь массоны? Ну что ж, тоже версия.

Bredonosec> Ни единого крупного фрагмента, который потребовал бы для привозки и выгрузки на месте спецтехники (=привлечения внимания) - нема.

Вы забыли дописать в конце: "например таковым фрагментом после того как самолет влетел в здание мог бы быть..."

Bredonosec> Вроде ж договорились забить на эту тему, нафига опять раскручивать-то? ;)

Я так, для народа. Это как с лунными конспирологами или новохроноложцами - всегда надо давать нормальные данные чтобы неокрепшие моски не поддавались влиянию мухина, фомэнко и иже с ними.

Bredonosec> Будет потом еще одна флудопомойка, где кучка троллей будет соревноваться в попытке сказать последнее слово первыми

Не, во флудопомойке участвовать не буду. Фотографии запостил и хорош. Все фотографии уволок отсюда: Aerospaceweb.org | Ask Us - Pentagon & Boeing 757 Engine Investigation Я в двигателях разбираюсь как свинья в апельсиах, но на мой дилетанский вгляд написано неплохо. Материал рекомендую.

PS Ну может и буду участвовать, но совсем чуть-чуть :-F Невменяемым точно ничего доказывать и объяснять не стану
 
Это сообщение редактировалось 27.05.2007 в 18:19
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Одно ясно - в Пентагон не попал большой коммерческий самолет. Иначе показали бы кучу снимков из охранных камер, которые должно быть очень много. Так и не показали по телевизору ни одного очевидца той катастрофой, а их должно быть ... сотни :). Да и где обломки - сгорели?, и нету крыльев, оперения? :)
 
RU шурави #27.05.2007 19:40
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
"Правильные обломки" можно и подбросить.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

paralay

опытный

А что там делал С-130?
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
paralay> Нет, они не боялись, они знали что рухнет…

Боялись. Предпологали, еще 6 зданий рухнет. Они были закрыты до полной инспекции.

paralay> Кстати говоря, в это здание самолет не попадал, оно рухнуло «само» и гораздо позже. Наверное, точнее будет не «само», а его уронили.

Говорят... советую хотя бы хронику почитать, перед тем как говорить. Тем более, практически всё есть на видео.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Niki1979> Одно ясно - в Пентагон не попал большой коммерческий самолет. Иначе показали бы кучу снимков из охранных камер, которые должно быть очень много. Так и не показали по телевизору ни одного очевидца той катастрофой, а их должно быть ... сотни :). Да и где обломки - сгорели?, и нету крыльев, оперения? :)

Какие охранные камеры? О чём ты шепчешь? Очевидцев показали море. Насчёт крыльев и оперения — посмотри что вылетело из башен. А заодно и испытания F-4, которым в стенку влепили.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
paralay> А что там делал С-130?

То был С-328.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

А дальше?
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Да, 2 Мишка. Однако возле Пентагона по крайней мере много десяток камер, ни одна фотка самолета до сих пор. Очевидцев - а я не видел что кто то по телевизор сказал - "вот я видел как Б-757 врезался в Пентагон".

Факт - нигде не видно останки самолета, только какие то роторы. Поражения по фасаду - никак от самолета весом в 100 тонн.

Башни - они практически целиком из стали, что должно остатся от самолетов, тем не менее останки было. Да Фантом-а разбивают - о толстой бетонной "стенки", на сколько - 800 км/ч?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Чувствую какой-то негатив в завязавшемся споре, поэтому хочу обозначить свою позицию.
Возможно я ошибаюсь, более того меня и не интересует победа в споре, меня интересует Истина.
И если все факты сойдутся на официальной версии, я лично посыплю голову пеплом.
К сожалению, мешает отсутствие времени и знания английского языка, надеюсь на других Искателей в этом вопросе.

Я исхожу из своего багажа знаний, мифов и установок, в том числе сакрального порядка. Уверен, что государству (любому) верить нельзя, у всех государств руки по локоть в крови собственных граждан.
И как только начнет всплывать Истина – государство обречено, мы все были этому свидетелями в восьмидесятых годах.
Отсюда вывод: человек, который видит в окне по утрам звездно-полосатый флаг, лично заинтересован в поддержании этих мифов. Жаль только, что думая о пузе мы забываем о Совести.

Тут можно почитать сказочку о личине этих монстров: Родина и государство
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
27.05.2007 22:56, DSB: +1: За "американский флаг из окна...". Точно подмечено.
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Скрийшоты из фильма "9-11 In plane site - The truth of 9-11" :
Прикреплённые файлы:
 
 
DE Бяка #28.05.2007 03:53  @Niki1979#27.05.2007 22:52
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Niki1979> Скрийшоты из фильма "9-11 In plane site - The truth of 9-11" :

А в библиотеке газеты с фотографиями взять слабо? На них вполне нормальные обломки самолёта.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Niki1979> Да, 2 Мишка. Однако возле Пентагона по крайней мере много десяток камер, ни одна фотка самолета до сих пор. Очевидцев - а я не видел что кто то по телевизор сказал - "вот я видел как Б-757 врезался в Пентагон".

Понимаешь, камеры наружного слежения — они делают один-два кадр(а) в секунду. Таким образом они записывают с нормальным качеством (VHS) на стандартную плёнку 24 часа. Находятся они при входах-въездах на стоянки. Поэтому с камерами напряжёнка.

Со свидетелями тоже будет. Вот, если бы ты ходил на гонки F1, Nascar или SuperBike, то знал бы, что самые лучшие и дорогие места — это подальше от трека. И повыше. Иначе нифига не видно. А там скорость всего 200 миль в час. Да и в нормальный день никто не смотрит на небо. У башен плёнки оказались в наличии только потому, что там студей новостей (на Манхетэнне) с десяток и каждая каждый день ведёт репортажи с улици — с 6 утра и до полудня.

Niki1979> Факт - нигде не видно останки самолета, только какие то роторы. Поражения по фасаду - никак от самолета весом в 100 тонн.

Я же посоветовал посмотреть на остатки самолёта, которые должны были бы быть в башнях. А так же на знаменитое видео про F-4.

Niki1979> Башни - они практически целиком из стали, что должно остатся от самолетов, тем не менее останки было. Да Фантом-а разбивают - о толстой бетонной "стенки", на сколько - 800 км/ч?

Говорить, что башни из стали — значит не удосужиться даже посмотреть материалы по ним. В любом месте по фронту башни есть куча мест, которые бы прошли насквозь башни и максимум бы чего задели — это сухую штукатурку. И где же ты видел там останки самолётов? Что там осталось?

А про F-4 — не полазь же по официальной странице.


Кстати, Пентагон постоен давно и технология там вовсе не картонных домиков, а стены очень приичной толщины — каменые. Вот и представь себе самолёт на скорости крейсерской влетает в здание с толщиной стен полметра (и больше) и количество стен больше 6 (местами).
 
Это сообщение редактировалось 28.05.2007 в 04:17
1 2 3 4 5 6 7 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru