Fakir>> Его содержанием Меньше 10% как-никак.
Татарин> Так а какая разница, если на обозримую перспективу его всё равно больше, чем дофига?
Нужно много лития в сумме, прокачка и т.п. На один реактор - как бы не тысячи тонн единовременной заправки.
Что в совокупности создаёт некоторые проблемы.
Fakir>> Сама-то по себе неограниченная - но запихнуть это всё в облучаемый нейтронами объём...
Татарин> В виде тяжёлой воды или раствора дейтерида лития в том же литии? Да как-то не кажется чем-то очень сложным.
Объём внутри магнитной системы ограничен конструктивными и экономическими требованиями. В него должна уместиться вакуумная камера - достаточно большая, чтобы плазменному образованию было не тесно - и бланкет с литием.
Для того, чтобы вообще жечь дейтерий в дейтерии же (с какой концепции ты стартовал), нужны довольно-таки сильные поля, что в совокупности с мощной нейтронной генерацией оччччень усложняет всю конструкцию и делает её монструозной и дорогой. Конечно, бланкет сам по себе в значительной мере выполняет функции экрана магнитной системы, но то, что сама конструкция неизбежно требует такой защиты (без которой можно было бы обойтись, будь реактор гелиевым) - ...
Fakir>> Энергия, которую он вырабатывает при хранении - она условная: пользы от неё строго ноль, а один вред - поскольку надо отводить тепло и контролировать непоявления радиационно-обусловленных повреждений, раздувания продуктами распада и пр.
Татарин> Почему же ноль? Поставить турбинку, энергию вырабатывать. Потенциал нормальный, концентрация достаточная. На собственные нужды точно хватит.
Да какой там потенциал - греться он будет так, что КПД и мощность ничтожны, не стоит и связываться. Обвязка дороже встанет.
Татарин> А оно нужно?
Ну а как же ж. Без гибкости - никуды...
Татарин> Вот сколько лет ломали головы над КВ быстрых реакторов и скоростью удвоения плутония. А после 50 лет этих ломаний и гонки, как-то так оказывается, что и уже накопленного многовато, и как бы мощность ядерной энергетики вниз бы не пошла.
Ну так это и значит, что по совокупности свойств система недостаточно привлекательна. Да, меньше привязка к ресурсам, но больше опасность (реактор деления как-никак) - как аварийная, так и экологическая.
В чём и принципиальное отличие термояда, особенно гелиевого: спокойно (бахнуть не может в принципе), безопасно, г...но не накапливается и т.д. К такому масштабируемость и дешевизну добавить, да еще и независимость от источника ресурсов на чужой территории (но это не только лишь для всех) - это именно геймчейнджер.
Татарин> В невозможности строить быстрее нет ничего особенного. Скажем, тот же космос с Луной тоже требует (более) серьёзного планирования на десятилетия вперёд и сотни миллиардов... и ничего, рассматривается же.
По большому счёту - нет, забыли и отложили в долгий ящик. Увы, но факт. Даже какие-то сильно предварительные и дешёвые мероприятия, которые единственно имели бы смысл на настоящем этапе - и то не проводятся.
Fakir>> Про капиталоёмкость дейтериевого наработчика мне даже подумать страшно. Как на стадии разработки, так и создания и эксплуатации.
Татарин> Почему? Ты уже знаешь, как будет устроен дейтериевый реактор? Пока всё, что мы знаем - он будет в разы сложнее и дороже тритиевого. Это всё.
Нет, они будет в разы - и это минимум!!! - сложнее и дороже гелиевого. По сравнению с тритиевым он будет минимум сложнее и дороже порядка на полтора, и это если очень повезёт.
Это совершенно чудовищная машина, в которой есть абсолютно все минусы и проблемы и тритиевого, и гелиевого реактора (да еще и некоторые в довесок), и нет абсолютно никаких плюсов ни одного из них.
Татарин> А при чём тут энергия?
При том, что это единственно надёжный ориентир из тех, которые сейчас возможно сколько-нибудь надёжно подсчитывать. Лучшее из худшего.
Татарин> Нужно ещё упоминать, в какой она форме и сколько переделов должна пройти для использования по назначению.
В идеале да. Хотя это и крайне сложно.
Но и по этим параметрам лунная версия выигрывает.
Татарин> Сложно представить себе технологически более сложную (НИОКРоёмкую, трудоёмкую, капиталоёмкую) цепочку, чем цепочка от энергии на Земле до энергии в нагревателе лунного комбайна.
Да легко! Наработка его на наземном реакторе