ТТХ наших самолётов 1941-1945 годов в сравнении с другими.

Скорость- Ла7 - 680 менший резултать. Ме109, Мустанг за 700: но это не так важно. Разница не большая.

Вооружение:
Ла7- перфект. 3х20 (23) скорострельние пушки.
Немец- хорошь но 30мм пушки имели плохую балистику и низкую скорострелность. (хотя 30мм это оптимально в авиации)
Мустанг дрянь- 12,7 пулеметы- несериозно.

Оптика: все ясно- дела плохи, Ла7 остаеть.

Иван,

Объёясните, как наши самолёты по вооружению, скорости, МАНЁВРЕНННОСТИ, ВПХ, другим характеристикам отличались о других и, пожалуйста, ответте, какой самолёт - лучший на 1945 год (Ме-262 - не в счёт).

>Ура!!! Наконец - то!

Ща я Вас обрадую тут всех

>Ла7 или Як3(ВК107П) хотя я не уверен о кондиции ВК107- где то читаль что мотор перегревался etc.

Угу. А как палубный истребитель Ла-7 это что ?

>P51- Mustang.

А P-51 как стратегический бомбер ?

>ещё нужен "Спитфаер"

Угу. Только вот какой из них ? Mk.V ? Mk.IX ? Mk.XXII ?

---

Вы кого с кем сравнивать-то собрались ??? Ась ??? Тапки с панками ??? Машины разных классов, для разных задач, для разных ВВС, да еще и модификаций куча у каждой.

Мустанг и Ла-7... Я долго смеялся.

>Мустанг и Ла-7... Я долго смеялся.

Хе-хе а почему же и неть.
Что токое Мустанг. Чудо что ли. Хорошая машина и только одно предимство. Большой радиус действия. Все остальное ничего особенное.
Смотри асов. Сколько их на Ла7 и сколько на Мастанг. Ха Ха. Теперь я посмеюсь.
Интересно встречались ли Мустанг и Ла11 в Корее.?
Кто виграеть в двубое 1 на 1 Мустанг/Ла7 в 1945. Хе-Хе да не ужь то Мустанг. ROTFLOL.

Иван,

Ну у вас и выборка ,ребята. FW-190 как-то мимо пролетел,
а если верить мемуарам наших летчиков -машина предельно
опасная, Аэрокобру тоже как-то бочком, бочком...

А вообще такое вот сравнение очень наглядно может показать,
что не ТТХ единымии живет авиация, истребительная в частности.

PS: Например - при всех ЛТХ и ТТХ Лавочкиных одна его система
управления двигателем может все в бою угробить...

>Во-первых, теска Никита, ничего не понял из того, что написал ты.

Ну и зря, теска Очевидных вещей не понимаете, а за такое дело взялись.

>Но применялись они очень похоже. Вот например "Мустанг".

Чего-чего ??? Это Ла-7 как эскортные Мустанги применялись ??? Ню-ню...

>Конечно, сравнивать его с Як-3 немного некоректно - тяжёлый истребител сопроводжения,

Не "немного", а совершенно некорректно. И наоборот тоже.

>но в выборе лучшего истребителя 1941-1945 нужно делать скидку на это.

Нужно просто не заниматься ерундой. Лучший самолет - это тот который есть у тебя под рукой.

>(С другой стороны он-дороже)

Да-а-а ??? И сколько же по-Вашему стоил Як-3 в долларах США тех лет ?

>А ведь Ла-7 тоже далеко не единственный был.

Именно про это я Вам и толкую.

>Но почему-то фигурирует как один самолёт везде.

Это он у Вас так фигурирует, а не у тех кто хоть немного понимает в деле.

>Хотел всего-лишь узнать, как и чем отличались истребители 1941-1945 годов разного производства.

Ответ элементарный. Отличались практически всем

---

>Большой радиус действия. Все остальное ничего особенное.

Что все остальное ?

>Смотри асов. Сколько их на Ла7 и сколько на Мастанг.

И сколько же ? Назовите-ка мне асов на Ла-7 и на Мустангах. И одержанные ими победы на соответствующих машинах перечислить не забудьте.

>Кто виграеть в двубое 1 на 1 Мустанг/Ла7 в 1945. Хе-Хе да не ужь то Мустанг.

В каких условиях ? Хотя..., если за штурвалом Мустанга будете Вы, то несомневаюсь что Вас разведут даже на И-16

>А разве в Корею летали Ла-11? По-моему только Миг-15.

Летали. Это точьно. Правда только как ночьные перехватчики. В конце войны заменили на МиГ15. Эсть ассы.
Ну а кто-нибудь наверно сцитируеть Сталина когда он спрашиваль Лавочкина что производить Ла11 или МиГ9. Хороший цитать эсли правда конечно.

>PS: Например - при всех ЛТХ и ТТХ Лавочкиных одна его система
>управления двигателем может все в бою угробить...

Это верно для Ла5. Для Ла7 не знаю. Можеть быть.

Иван,

>Командир Нормандии-Неман: "Мы имели большое преимущество в манёвренности над немецкими машинами, особенно над FW-190."

Только вот командир не пояснил что он имеет ввиду под "маневренностью" и какой из FW-190.

>То ли Эверест, то ли ещё кто - то говорил

Вы собрались лучшесть цитатами мерять ?

>Говорят, что Покрышкин отказался переучиваться

Ну так кто говорит-то ?

>Насчёт системы управления двигателем Ла-7/5 - по подробнее.

Если мне не изменяет память, то чтобы режим движка сменить нужно было дернуть кучу ручек и тумблеров. У меня даже где-то мануал валялся на это дело, там было подробно расписано.

>О мы же забыли Мессершмитт -109!!!!

Какой из них ?

>если не так, то объёсните смысл.

Смысл простой. Как Вы собрались сравнивать палубники с остальными ?

>Насчёт стоимости Як-3 вы что-то не то сказали.

Я сказал абсолютно то. Я знаю стоимость Мустангов различных серий в долларах США тех лет. Если Вы заявляете о том что Як-3 был дороже, значит Вы его стоимость в этих самых долларах можете назвать.

>Во - первых, як был почти вдвое легче. Во-вторых, насколько я знаю, в США, в отличии от СССР не гнались за мизерной стоимостью.

Да мне по-барабану насколько он там легче был. В данном вопросе меня интересует его стоимость.

>А если серьёзно? Кто в чём лучше? Так больше нравится постановка вопроса?

Не нравится. Если уж хочется сравнений, то лучше поделить машины на классы по выполняемым задачам, и смотреть уже в пределах каждого класса.

---

>Какой Ме-109? А вот это и надо регшить...

Ну так решайте.

>Просто помню разговоры о том, что не приводят аргументов.

Извиняйте, но такие цитатки это не аргументы.

>Какая манёвренность? Точно не помню, но по-моему горизонтальная.

А где это в цитате-то ?

>Но Як (моё мнение) намного превзойдёт Ф-В в вертикальной: у него и двигатель помощней (если ВК-107)

Помощней где ? У земли ?

>Не то из топика получится балаган

Балаган получается когда в топике заводятся ламеры

140466>Фоке-Вульф? Пожалуйста. Командир Нормандии-Неман: "Мы имели большое преимущество в манёвренности над немецкими машинами, особенно над FW-190."

Одной ли маневренностью измеряется "лучшесть" самолета-истребителя? Огневая мощь? Дальность/время барражирования?
Живучесть? Легкость/простота в управлении? Надежность?

140466>Аэрокобра хорошо прижилась у нас, но всё-таки не Ла-7. Говорят, что Покрышкин отказался переучиваться на Ла-5 или Ла-7 только потому, что войны кончалась. правда, может быть я в этом что-то не так понял.

Ну-ну, посмотрите-ка лучше когда появились и Аэрокобры
и Лавочкины. Или еще лучше почитайте мемуары Покрышкина.

140466>Насчёт системы управления двигателем Ла-7/5 - по подробнее.

Вот вам выдержка из трофейного "Отчета об испытаниях Лавочкин Ла-5ФН." Автор - летчик-испытатель Люфтваффе Ганс-Вернер Лерхе.
Испытывался захваченный самолет.

Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя. (Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов).

Как вам в бою, за считанные секунды, шесть рукояток побыстрому подвигать, да еще и не ошибиться?

полный текст отчета почитайте на 404 Not Found

Он, кстати, хорош в качестве примера объективной оценки самолета, как плюсов так и минусов.

140466>О мы же забыли Мессершмитт -109!!!!

Забыли, забыли, без шуток.

140466>Кстати, говорят, были очень хорошие недочедённые разработки в конце войны, скажем ТА-152.

Ну тогда вспомните и наш И-185, который я лично считаю
конструктивно абсолютно лучшим отечественным истребителем
в 1940-1945гг. Увы, история не терпит сослагательного наклонения.

cholev>Это верно для Ла5. Для Ла7 не знаю. Можеть быть.

В курсе чем Ла-7 от Ла-5 отличался? Так вот, для справки -
двигатель и система управления им там те же, что и на Ла-5ФН.
А отличия - металлические лонжероны крыла и, как следствие,
большие крыльевые баки, а также, за счет полученного облегчения
конструкции - более мощное вооружение (3 пушки).

>А палубники то особенно ни чем не отличились...

Ну да, Японию вынесли с потрохами и все. Так, мелочи.

>И вообще, почему цитата-не аргумент?

Цитирую себя любимого: "Извиняйте, но такие цитатки это не аргументы."

Теперь сообразили ?

>Судя по потолку - везде (Як-то получился достаточно высотный. Потолок указывается 11800 м,

Ну выдали, да даже у И-16 потолок под 10 км был. Не потолком высотность истребителя меряется.

Во-первых, теска Никита, ничего не понял из того, что написал ты. А во-вторых в том и интерес, что сравнивают очень разные машины. Но применялись они очень похоже. Вот например "Мустанг". Конечно, сравнивать его с Як-3 немного некоректно - тяжёлый истребител сопроводжения, но в выборе лучшего истребителя 1941-1945 нужно делать скидку на это(С другой стороны он-дороже) . Насчёт модификаций "Спитфайра". А ведь Ла-7 тоже далеко не единственный был. Но почему-то фигурирует как один самолёт везде. Или Як-3. Та же картина. И вообще, не за этим я отрывал топик. Хотел всего-лишь узнать, как и чем отличались истребители 1941-1945 годов разного производства. А определение лучшего-не главное.

Господа, а почему забыли Фоккевульфы?? Им точно место в топе оставить нужно!

А разве в Корею летали Ла-11? По-моему только Миг-15.
А что - нибудб поконкретнее и поинтереснее о "наших" и "не неших" истребителях есть?

Фоке-Вульф? Пожалуйста. Командир Нормандии-Неман: "Мы имели большое преимущество в манёвренности над немецкими машинами, особенно над FW-190."
То ли Эверест, то ли ещё кто - то говорил, что Фоке-Вульф - очень хорошая машина, но ДАЛЕКО НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ, КАК ГОВОРЯТ НЕМЦЫ.
Аэрокобра хорошо прижелась у нас, но всё-таки не Ла-7. Говорят, что Покрышкин отказался переучиваться на Ла-5 или Ла-7 только потому, что войны кончалась. правда, может быть я в этом что-то не так понял.
Насчёт системы управления двигателем Ла-7/5 - по подробнее.
О мы же забыли Мессершмитт -109!!!!
Кстати, говорят, были очень хорошие недочедённые разработки в конце войны, скажем ТА-152.

Вы говорите, что толкуете мне о том, что Ла-7 было много. Хорошо бы назвать модификации, а то когда о этом заходит речь, в нашей литературе неразбериха.
Видимо, о большом количестве модиффикаций Ла-7 Вы хотели сказать, когда сказали непонятную фразу о "палубных Ла-7". если не так, то объёсните смысл. Кстати, тогда ни авианосцами, ни авианес. крейсерами в СССР не занимались. Так? Если я не прав, то поправте.
Насчёт стоимости Як-3 вы что-то не то сказали. Во - первых, як был почти вдвое легче. Во-вторых, насколько я знаю, в США, в отличии от СССР не гнались за мизерной стоимостью.
Так и думал, что на мой вопрос о отличиях кто-то ответить издёвкой. А если серьёзно? Кто в чём лучше? Так больше нравится постановка вопроса?
Ну и что там говорил Сталин о пролизводстве Миг-9 и Ла-9?
Ну всё-таки, применялись ли серийные Яки-9 с ВК-107?

Ой, не на всё ответил!
Какой Ме-109? А вот это и надо регшить...
Я лучшесть цитатами не мерию. Просто помню разговоры о том, что не приводят аргументов.
Какая манёвренность? Точно не помню, но по-моему горизонтальная. Но Як (моё мнение) намного превзойдёт Ф-В в вертикальной: у него и двигатель помощней (если ВК-107) и масса в 1,5 раза меньше и площадь крыла достаточно большая.
Насчёт сбития на "ишачке". Давайте жить дружно! Не то из топика получится балаган, как это бывает , если все начинают ругаться(а такое бывает ой как часто...).

А палубники то особенно ни чем не отличились...
Кто-то сам аргументировал свои высказывания цитатами. И вообще, почему цитата-не аргумент?
Помню только этот отрывок, а книги нет на руках.Судя по потолку - везде (Як-то получился достаточно высотный. Потолок указывается 11800 м, но из-за кислородного голодания залезть на такую высоту невозможно.

Начнём по порядку:

140466>Объёясните, как наши самолёты по вооружению, скорости, МАНЁВРЕНННОСТИ, ВПХ, другим характеристикам отличались о других и, пожалуйста, ответте, какой самолёт - лучший на 1945 год (Ме-262 - не в счёт).

Так Me-262 и не был лучшим истребителем.

cholev>Давайте уточним предентенты.
По моему это:
Ла7 или Як3(ВК107П) хотя я не уверен о кондиции ВК107- где то читаль что мотор перегревался etc.
P51- Mustang.
Me109K4- по моему это аутсайдер.

Почему же мессер - аутсайдер? И если уж отбирать претендентов, то давайте сначала оговорим систему оценок.

cholev>Скорость- Ла7 - 680 менший резултать. Ме109, Мустанг за 700: но это не так важно.Разница не большая.

Ла-7 - 680км/ч - это в идеале. "Мустанг" (А именно P-51D) - 690км/ч. Разница действительно невелика. Однако Bf-109 за 700? Хотелось бы знать какой? И потом мерять максимальной скоростью не совсем корректно - один её может достигать на 10км, другой на 2км.

cholev>Вооружение:
Ла7- перфект. 3х20 (23) скорострельние пушки.
Немец- хорошь но 30мм пушки имели плохую балистику и низкую скорострелность. (хотя 30мм это оптимально в авиации)
Мустанг дрянь- 12,7 пулеметы- несериозно.
Оптика: все ясно- дела плохи, Ла7 остаеть.

Да 3х20мм (не по 23мм) - это, конечно, неплохо. Но есть и минусы - малый боекомплект на ствол, скорострельность ниже, чем у "несерьёзных" "Кольт-Браунинг" на "Мустанге". "Немец" - это кто? И какие 30мм пушки - у немцев их несколько. Если Вы имеете в виду Мк-108, то вспомните, для чего она ставилась на истребители...

Оптика? А что ето? Прицелы? Поясните, пожалуйста...

140466>Насчёт модификаций "Спитфайра". А ведь Ла-7 тоже далеко не единственный был. Но почему-то фигурирует как один самолёт везде. Или Як-3. Та же картина. И вообще, не за этим я отрывал топик. Хотел всего-лишь узнать, как и чем отличались истребители 1941-1945 годов разного производства. А определение лучшего-не главное.

Нууу... Неверное сравнение - посмотрите как отличались друг от друга модификации Ла-7 и "Спитфайра". И сколько было тех и других. Так что говоря о "Спитфайре" (так же как и о многих других для ясности укажите модификацию - Вас лучше поймут.)

А вот Ваши слова в начале:"Объёясните, как наши самолёты по вооружению, скорости, МАНЁВРЕНННОСТИ, ВПХ, другим характеристикам отличались о других и, пожалуйста, ответте, какой самолёт - лучший на 1945 год " Так всё таки чего Вы хотите?

Хотели узнать чем отличались... Дааа... Nikita, вот верно ответил - ВСЕМ! Давайте всёж поконкретней: какие именно истребители, временной промежуток поуже и т.д. а то не получиться у нас ничего.

cholev>Хе-хе а почему же и неть.
Что токое Мустанг. Чудо что ли. Хорошая машина и только одно предимство. Большой радиус действия. Все остальное ничего особенное.
Смотри асов. Сколько их на Ла7 и сколько на Мастанг. Ха Ха. Теперь я посмеюсь.
Интересно встречались ли Мустанг и Ла11 в Корее.?
Кто виграеть в двубое 1 на 1 Мустанг/Ла7 в 1945. Хе-Хе да не ужь то Мустанг. ROTFLOL.

Что такое "Мустанг"? (Опять же имею в виду Р-51D) Это не только большая дальность, но и высокая скорость, большой потолок, и (по-моему) первый на серийном истребителе ламинарный профиль крыла, хорошее вооружение, неплохая живучесть и т.д. Ну а если это не особенное, то что тогда особенного в Ла-7?

Кто выиграет? А кто ж его знает? Смотря кто сидит в кабинах самолётов, на какой высоте идёт бой, как заправлены машины (в случае с "Мустангом" это особенно важно), как в начале боя друг относительно друга расположены самолёты и т.д. и т.п. В общем не показатель.

А если мерять "асами" - то и спорить нечего Bf-109G-6 - Rulezzz foreva

140466>А что - нибудб поконкретнее и поинтереснее о "наших" и "не неших" истребителях есть?

Эээ... книги что ли? По нашим почитайте Шаврова - очень хорошо и подробно. По ненашим (к сожалению) кого-то конкретно порекомендовать не могу - читайте всё - хуже не будет

140466>Фоке-Вульф? Пожалуйста. Командир Нормандии-Неман: "Мы имели большое преимущество в манёвренности над немецкими машинами, особенно над FW-190."
То ли Эверест, то ли ещё кто - то говорил, что Фоке-Вульф - очень хорошая машина, но ДАЛЕКО НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ, КАК ГОВОРЯТ НЕМЦЫ.

А многие другие говорили что FW-190 - очень сильный противник. Да и "большое преимущество в манёвренности" - очень общие слова.

А если немцы говорят, что FW-190 - далеко не самый лучший, то, может, они говорят что лучше? Хотелось бы знать...

140466>Кстати, говорят, были очень хорошие недочедённые разработки в конце войны, скажем ТА-152.

Очень даже доведённый. Модернизация FW-190D-9.

140466>Какая манёвренность? Точно не помню, но по-моему горизонтальная. Но Як (моё мнение) намного превзойдёт Ф-В в вертикальной: у него и двигатель помощней (если ВК-107) и масса в 1,5 раза меньше и площадь крыла достаточно большая.

Горизонтальная - ессно! Да вот только одними горизонтальными манёврами не отделаешься. (Да и вообще на горизонтали лучший - И-153 - боевой разворот за 8! секунд. Так он что лучше чем FW-190?)
Вертикальная. Тяговооружённость у Яка - больше, однако инерция меньше. (Как раз из-за массы). А уж площадь крыла на верткалях вообще роли не играет, даже наоборот - чем меньше тем лучше.

Владимир Малюх>Вот вам выдержка из трофейного "Отчета об испытаниях Лавочкин Ла-5ФН." Автор - летчик-испытатель Люфтваффе Ганс-Вернер Лерхе.
Испытывался захваченный самолет.
Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя. (Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов).

Отчёт этот вешь странная. Похоже что Ла-5ФН был с "убитым" движком и из-за этого уплыли многие характеристики. По поводу управления двигателем: простите но не более 4х секторов. 1-й - собственно газ, 2-й - шаг винта, 3-й створки охлаждения (т.н. "Щёки"), 4-й створки маслорадиатора. И то все надо двигать только при переходе с "минимала" на "максимал". Да и потом только на немецких истребителях (по крайней мере на FW-190) было реализовано управление одной ручкой. А на американских и английских - та же ситуация.

140466>А палубники то особенно ни чем не отличились...

Да Вы что?!!! Отличались и ещё как!

Итог:

Повторюсь, но для корректного сравнения истребителей надо определить по каким параметрам их сравнивать, истребители разбивать на группы по назначению и сравнивать внутри этих групп, иначе получиться полная неразбериха. (Да, впрочем, уже получилась...)

Давайте уточним предентенты.
По моему это:

Ла7 или Як3(ВК107П) хотя я не уверен о кондиции ВК107- где то читаль что мотор перегревался etc.

P51- Mustang.

Me109K4- по моему это аутсайдер.

Иван,

Ура!!! Наконец - то!
Итак, по - моему, ещё нужен "Спитфаер" и "Тайфун".

Ещё меняя интересует, производился СЕРИЙНО и участвовал ли Як-3 с ВК-107А в БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ?
Меня очень интересуют именно отличия наших самолётов от самолётов союзников и Люфтваффе(итальянские тоже сойдут).

>Ла-7 - 680км/ч - это в идеале. "Мустанг" (А именно P-51D) - >690км/ч. >Разница действительно невелика. Однако Bf-109 за >700? Хотелось бы знать >какой? И потом мерять максимальной >скоростью не совсем корректно - один >её может достигать на >10км, другой на 2км.

Ну в идеале то в идеале. Разве для других не в идеале.
Bf-109 G10 690 km/h, K14 725km/h (априль 1945 только 2 машини)
Мустанг тегло 5300кг 1600лс.
Ла7 тегло 3400 1850 лс.
Цифры говорять сами.- Мустанг похожь на утюгь.

>Но есть и минусы - малый боекомплект на ствол, >скорострельность ниже, >чем у "несерьёзных" "Кольт-Браунинг" >на "Мустанге"

ето отделной топик 12,7 vs 23/37 (МиГ15 vs. Sabre) or 20/23; 20 vs 30 (ГШ301 vs. М61) Скорострелность vs. мощь.
ГШ301- 1500 в/м - 10кг сек.
М61 6000 в/м - 10кг сек
Ну и что лучьше.. хе хе

>А если мерять "асами" - то и спорить нечего Bf-109G-6 - Rulezzz foreva

ну ето как сказать- здесь другой топик об ассах. Дело темное. Ведь у Кожедуба балов больше чем у Хартманна.

Ам 4/99 :
Неудивительно что вернувшись после столь успешного ваздушного боя немецкими летчиками 7./JG5 было заявлвнно о 16 сбитых самолетов, в то время как в налете участвовали только 7 (2 возвротились дома). Командир ескадрилы Тео Вайссенбергер записаль 7 (семь) побед и один из них стал его 100-й 'победой'.
Вопрось – сколько все таки ети 100 победь.

Сводка о количестве сбитых самолетов Нормандиа- Неман- Як3 (один из лучших изребителей WW2)
Количество сбитых самолетов врага 273
Общие потеры 55
Отношение сбитых/потери 4,96 (Bf109-45; FW190-167)- Хе, Хе.

Франция 1945. 'Советский самолет произвел большое впечатление на не только на зевак но и на пилотов професионалов.'... 'В итоге количество 'сбитых' в учебных боях Мустангов и Спитфайеров заметно превысило 'уничтоженых' Яков.

Mustang = летающий утюгь.

Иван,

IlyaG>...и (по-моему) первый на серийном истребителе ламинарный профиль крыла...

AFAIK на уже "Аэрокобре" ламинарный профиль. Только ведь это не преимущество само по себе. Особенно в условиях войны - с него даже мошек сдувать надо, не говоря уже о хождении в кирзачах по крылу

P.S. Eще уж, наряду с И-185 (о котором я тоже высокого /мнения/), невредно Су-6 вспомнить... Хотя, несмотря на топик, речь, как обычно, к истребителям свелась

Zeus>AFAIK на уже "Аэрокобре" ламинарный профиль. Только ведь это не преимущество само по себе.

Не-а, на "Мустанге" ламинарный профиль впервые появился, насколько я помню...

To All:

Прежде чем измерять пиписьки истребителям, вы хотя бы на их ВСХ взглянули. Трудно пару графиков найти ?