Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

2-87> Я так и не понял, каким образом может быть запасной корабль без подготовленной запасной РН?

А не могли бы Вы пояснить, каким образом такая мысль пришла Вам в голову?
Особенно после прочтения "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Сколько было изготовлено КК "Apollo"?

Может быть, Вы SA-209 не считаете за РН? Поясните, пожалуйста, что конкретно Вам непонятно?

Действительно, не заметил ляп у Попова -

Попов> Гидразин – другое название неоднократно упоминавшегося тетраоксида азота

 

Но это Попов, наверное, уберет после редактирования, по замечаниям...

---

Вот еще фото Леонова с Кубасовым после приземления. Никаких носилок не видно...

2-87>> Я так и не понял, каким образом может быть запасной корабль без подготовленной запасной РН?
Nikomo> А не могли бы Вы пояснить, каким образом такая мысль пришла Вам в голову?
Nikomo> Особенно после прочтения "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Сколько было изготовлено КК "Apollo"?
Nikomo> Может быть, Вы SA-209 не считаете за РН? Поясните, пожалуйста, что конкретно Вам непонятно?

"Запасная РН была, SA-209.
Убедиться можно тут
appendix f
и тут
appendix c
Эта же ракета была запасной и спасательной во время программы Скайлэб.

И вот тут мы подходим к терминологии.
В миссиях со станцией SA-209 и CSM-119 числятся как "backup and rescue vehicle", а в программе ASTP - только как "backup".
Обязанности спасателя привели к тому, что во время работ со станцией корабль и носитель были подготовлены.
В ASTP спасательная задача перед кораблем не ставилась (сорвалось бы с июльским пуском, отменили бы все и повторили все с начала позже), вот носитель и не готовили к пуску."
Вот это и не понятно. Если носитель не готовили к пуску, то в чем была его задача? Что-то я в этой терминологии не разберусь. И почему экипажа только два? На два корабля должно быть 4 экипажа. По крайней мере, на сколько я помню, у каждого корабля было по два (иногда больше) экипажа и у нас и у американцев. В чем смысл "backup" в данном случае? Где он был физически во время пуска 15.7.75?

2-87> Вот это и не понятно. Если носитель не готовили к пуску, то в чем была его задача?

А как Вы себе представляете, каким образом его могли бы готовить к пуску? Собирали бы в VABе SA-210, а рядом собирали бы SA-209, так? Или Вы что-то другое себе представляете?

И еще один ляп у Попова

Попов> Посмотрим на конус СА. Его верхняя часть блестит как зеркало, а нижняя, наоборот, очень темная. Как разъясняется в [1], это нужно для регулирования температуры корпуса во время космического полёта: «Регулирование температуры корпуса обеспечивается еще и окраской части поверхности составом с высоким коэффициентом отражения, а части поверхности — составом с высоким коэффициентом поглощения солнечных лучей».

 

В тексте, на который ссылается Попов (Юдин, Наука и жизнь, 1975, № 3, статья написана к полёту ЭПАС), этот отрывок относится не к КМ, а к СМ -

В служебном отсеке установлены маршевая двигательная установка, топливные баки, батареи, обеспечивающие «Аполлон» электроэнергией, и система реактивного управления пространственным положением корабля. Корпус отсека слоистый, из алюминиевого сплава. В стенки вмонтированы трубки радиатора, в которых циркулирует жидкость, отводящая тепло от работающего оборудования. Регулирование температуры корпуса обеспечивается еще и окраской части поверхности составом с высоким коэффициентом отражения, а части поверхности — составом с высоким коэффициентом поглощения солнечных лучей. Донная часть служебного отсека прикрыта экраном, защищающим размещенное здесь оборудование от нагрева истекающими из сопла газами.

 

Опять подтасовочка у Попова?

2-87>> Вот это и не понятно. Если носитель не готовили к пуску, то в чем была его задача?
Nikomo> А как Вы себе представляете, каким образом его могли бы готовить к пуску? Собирали бы в VABе SA-210, а рядом собирали бы SA-209, так? Или Вы что-то другое себе представляете?
Вот я и хочу понять, что вкладывается в данном случае в слово "запасной", "резервный"? В случае "Союза" все понятно, один корабль летит, другой на готове. А чем (где) был SA-209? Являлся резервным, самим фактом своего существования? Тогда почему в других полетах, не готовившиеся к данному полету, но физически изготовленные КК и РН не считаются "backup"? Не понимаю И какое отношение дублирующий экипаж (упоминавшийся выше) имел к SA-209? Я всегда полагал, что дублирующий экипаж готовился на случай болезни или другого ЧП с основным экипажем, а так же для отработки нештатных ситуаций в наземных эквивалентах КК при необходимости. Судя по высказываниям в этой ветке, данный экипаж готовился к полету на SA-209?, которая к полету не готовилась Ничего не понятно. Можно внятно объяснить?

2-87> И какое отношение дублирующий экипаж (упоминавшийся выше) имел к SA-209? Я всегда полагал, что дублирующий экипаж готовился на случай болезни или другого ЧП с основным экипажем, а так же для отработки нештатных ситуаций в наземных эквивалентах КК при необходимости. Судя по высказываниям в этой ветке, данный экипаж готовился к полету на SA-209?, которая к полету не готовилась

Дублирующий экипаж: Бин, Эванс, Лусма. Что не так?
Но Вы не ответили на вопрос: каким образом Вы предполагали подготовку к пуску SA-209?
Если Вы предполагаете, что их могли бы собирать параллельно, то это было бы невозможно физически. Почему это так, объяснять надо?

Nikomo> И еще один ляп у Попова

Я вапчепацталом был, когда он принял отражение Земли и космоса в разных половинках КМ за окраску.

2-87>> И какое отношение дублирующий экипаж (упоминавшийся выше) имел к SA-209?....Судя по высказываниям в этой ветке, данный экипаж готовился к полету на SA-209?
Nikomo> Дублирующий экипаж: Бин, Эванс, Лусма. Что не так?

Попов_А.И.> Как видим, американские специалисты под руководством своего технического руководителя Г. Ланни отнеслись к подготовке совместного полёта самым оригинальным образом:
1) для ЭПАС выделен 1 (один) корабль;
3) корабля – дублёра основного корабля не предусматривалось;
4) корабля в резерве – не предусматривалось

Nikomo>> Про CSM-119 и экипаж из Бина, Эванса и Лусмы, Попов, конечно же, никогда не слышал.
Это вы писали на предыдущей странице? Или это другой Nikomo, или вы поставили дублирующий экипаж рядом с CSM-119 просто, чтоб обвинить Попова в безграмотности? Про КСМ-119 он, конечно, вряд ли слышал, а вот про дублирующий экипаж знал наверняка. Все-таки списки и фото всех 6 экипажей программы ЭПАС публиковались тогда на первых страницах всех центральных советских газет. Не вздумайте обвинить меня в поддержке Попова и его книги. Книги его - не читал.Ваши баталии здесь меня мало волнуют. Просто наткнулся на интересный для меня вопрос и хотел выяснить. Если нет, значит - нет...
Nikomo> Но Вы не ответили на вопрос: каким образом Вы предполагали подготовку к пуску SA-209?
Я ее не предполагал, я спрашивал, какова роль SA-209 и CSM-119 в программе ЭПАС. Что в табличке написано "Резерв", я читал. Меня интересует какие конкретно действия с ними предполагались в связи с ЭПАС? Если не знаете, так и скажите. Ничего стыдного в этом не вижу. Я вот тоже не знаю. Хочу узнать.

2-87> Я ее не предполагал, я спрашивал, какова роль SA-209 и CSM-119 в программе ЭПАС. Что в табличке написано "Резерв", я читал. Меня интересует какие конкретно действия с ними предполагались в связи с ЭПАС? Если не знаете, так и скажите. Ничего стыдного в этом не вижу. Я вот тоже не знаю. Хочу узнать.

В связи с ЭПАС предполагалось, что если стыковка основного корабля не получится по какой-то причине (например, он не сумеет выйти на орбиту, или не сможет состыковаться), то всё мероприятие можно будет повторить со вторым, резервным кораблём, резервной ракетой и дублирующим экипажем. По-моему, это настолько очевидно, что нетрудно догадаться.

2-87> Про КСМ-119 он, конечно, вряд ли слышал, а вот про дублирующий экипаж знал наверняка. Все-таки списки и фото всех 6 экипажей программы ЭПАС публиковались тогда на первых страницах всех центральных советских газет.

Нет ни малейшего основания считать, что Попов что-либо знает или должен знать. Публикация чего угодно на страницах чего угодно, тем более в 75-м году, не служит таким основанием. Прекрасно известно, что любое писание может быть не понято Поповым или истолковано неверно. Здесь приводились тому многочисленные примеры. Вот, Попов читает про служебный модуль, даже дает ссылку на статью, но всё равно он не знает, о чём написано, и в своих писаниях уже истолковывает служебный модуль как командный модуль. Это лишь мельчайший пример. Соответственно если даже где-то Попов увидел бы список дублирующего экипажа и его фото, это никак не гарантировало бы, что он правильно понял бы написанное. Он легко мог бы понять это как список конструкторов, или список родителей основного экипажа, или что угодно ещё.

7-40> В связи с ЭПАС предполагалось, что если стыковка основного корабля не получится по какой-то причине (например, он не сумеет выйти на орбиту, или не сможет состыковаться), то всё мероприятие можно будет повторить со вторым, резервным кораблём, резервной ракетой и дублирующим экипажем. По-моему, это настолько очевидно, что нетрудно догадаться.
А были ли оговорены конкретные сроки повторения "мероприятия"? Если нет, то это практически новое мероприятие. Насколько я помню, что писали тогда, конкретных сроков не было. Т.е. вся подготовка началась бы заново. Все сроки, окна, баллистику пришлось бы разрабатывать и согласовывать заново. Кстати, а резервный переходный отсек был изготовлен? Не помню.

2-87> А были ли оговорены конкретные сроки повторения "мероприятия"?

Не знаю, но предположу, что да, потому как и корабль, и экипаж для этого готовились. Наверняка существовала договорённость повторить всё, скажем, в течение года. Можно пересмотреть Сыромятникова (у меня на полке), но точно не знаю, в каком месте искать, поэтому лень. Может быть, кто-нибудь лучше знает матчасть.

2-87> Если нет, то это практически новое мероприятие. Насколько я помню, что писали тогда, конкретных сроков не было. Т.е. вся подготовка началась бы заново.

Какая подготовка? Экипаж был готов, корабль был готов, ракета была готова, нужно было только собрать. Не понимаю, что там готовить.

2-87> Все сроки, окна, баллистику пришлось бы разрабатывать и согласовывать заново.

Разработать - это недолго. Согласовать дольше, но если предварительная договорённость о том была (а она, скорее всего, была, иначе зачем бы всё готовилось?), то всё это не могло занять много времени.

2-87> Кстати, а резервный переходный отсек был изготовлен? Не помню.

Это хороший вопрос. По-моему, был, как иначе? Ведь изготовление нового действительно заняло бы, видимо, не меньше года. Сейчас попытаюсь поискать матчасть.

2-87>> Кстати, а резервный переходный отсек был изготовлен? Не помню.
7-40> Это хороший вопрос. По-моему, был, как иначе? Ведь изготовление нового действительно заняло бы, видимо, не меньше года. Сейчас попытаюсь поискать матчасть.

Да. Было две штуки. Для полета использовался № 2.

Проявился, солнышко наше, свет в окошке! Ну всё, он окончательно лишил подлых америкосов надежды:

Попов> На самом деле, по - моему, всё было так:
Попов> До полётов шаттлов ни один пилотируемый корабль США (ни Меркурии, ни Джемини, ни Аполлоны) не выходил на околоземную орбиту. Если и были полёты в космос, то это были жалкие пародии на настоящий орбитальный полёт. Это были простые подскоки в космос на высоту около 200км. Американцы их назвали «суборбитальные полёты».

Т. е. американцы начали свои орбитальные полеты сразу с "Шаттлов". По-моему, у него или обострение, или болезнь прогрессирует эскалирующими темпами. Он несколько лет шёл от отрицания "Аполлонов" к отрицанию "Скайлэба", потом еще несколько лет - к отрицанию ЭПАС, а теперь до отрицания "Джеминаев" с "Меркуриями" дошёл за несколько недель.

Вот увидите: следующий этап - заявление о том, что и полеты "Шаттлов" были суборбитальными. Скажем, взлетали с Канаверала, садились на побережье Бискайского залива (траектория обкатанная со времен "Аполлонов") на секретной военной базе в Сантандере (следует изучение и находка корреляции переносов полетов с погодой в Сантандере). А в Ванденберге старты не начали, потому что не сумели обеспечить дальность баллистического полета до секретной военной базе на Окинаве. Хотели увеличить дальность до Окинавы с помощью устанавливаемого дополнительного разгонника на базе "Центравр" (уже отработанного), устанавливаемого в грузовом отсеке, но после "Челленджера" от этой опасной идеи отказались, а потому пришлось отказаться от Ванденберга. Как идея, а?

7-40> Проявился, солнышко наше, свет в окошке! Ну всё, он окончательно лишил подлых америкосов

До полётов шаттлов ни один пилотируемый корабль США (ни Меркурии, ни Джемини, ни Аполлоны) не выходил на околоземную орбиту.

 

Доктор физ.-мат. наук.
Хотел посмеяться. Но что то не так в этом мире.

7-40> Т. е. американцы начали свои орбитальные полеты сразу с "Шаттлов".

Ага. Там один хомячок уже чешет между ушами

И тогда ещё вопрос возникает. Орбитальных нема и вдруг, ЦЕЛЫЙ ШАТЛ! Однако.

 

eugenes2> Хотел посмеяться. Но что то не так в этом мире.

С миром все в порядке. Просто Попов окончательно деградировал. Он слишком много времени провёл на свалке. Живущие на свалке быстро деградируют, это известно, и возвращение к нормальной жизни становится очень сложным, а часто и невозможным.

...и это к вопросу о том, что не следует слишком много времени проводить в виварии

eugenes2>> Хотел посмеяться. Но что то не так в этом мире.
7-40> С миром все в порядке. Просто Попов окончательно деградировал. Он слишком много времени провёл на свалке. Живущие на свалке быстро деградируют, это известно, и возвращение к нормальной жизни становится очень сложным, а часто и невозможным.
А может это просто психологический эксперимент? И он так над хомячками прикалывается?

А они и взапрвду больные на всю голову. Появление пророка вызывает психоз.
Your text to link here...

Mr.Z> Зря смеётесь.
Как говорил известный герой не менее известной кинокомедии: "Грех смеяться над больным человеком".

Claviespor>Александр Иванович, большое Вам спасибо. Во многом благодаря Вашим книгам и статьям сын нацелился на Бауманку

7-40>> Проявился, солнышко наше, свет в окошке! Ну всё, он окончательно лишил подлых америкосов

До полётов шаттлов ни один пилотируемый корабль США (ни Меркурии, ни Джемини, ни Аполлоны) не выходил на околоземную орбиту.

 

eugenes2> Доктор физ.-мат. наук.
eugenes2> Хотел посмеяться. Но что то не так в этом мире.

Самре смешное, что в том же послании дфмн пОпов упоминает ЭПАС:

О какой длительной невесомости можно говорить, если полёт длится 15 минут. Это скорее развлечение для организма и самого астронавта, а не тяжёлое испытание. Никакой перестройки функций организма за это время произойти не может. Поэтому о тяжелом влиянии длительной невесомости на организм космонавта американцы просто не знали. Поэтому во всех их спектаклях возвращения и «с Луны», и со «Скайлэба» астронавты были бодры и веселы. Когда настало время «Аполлона-ЭПАС», то, думаю, американцы уже знали достаточно от советских участников ЭПАС. Но образ бодрых мужественных парней, которым космос нипочём, в средствах СМИ уже нельзя было менять.

 

Одно из двух: или дфмн допрыгался до "плюрализма мнений в одной голове" (aka шизофрения), либо считает, что Политбюро и лично дорогой Леонид Ильич были в доле, а Бушуев, Раушенбах и другие специалисты, работавшие на ЭПАС - продажные твари.

Впрочем, слышал ли дфмн пОпов эти фамилии? Или оно ему ни к чему - он с самим "ракетчиком Лебедевым" на короткой ноге?

И еще один лулз от дфмна.

за 15 минут, да ещё при скорости не выше 2км/с (средняя скорость гораздо ниже) далеко от точки старта не улетишь. И, как мы помним, первый (и, по моему мнению, последний) пилотируемый «Аполлон» (номер 7) приводнился в районе Багамских островов, то есть по космическим меркам очень недалеко от космодрома

 

Если учесть, что Аполлон-7 стартовал 11 октября 1068 г., а приводнился 22 октября, то средняя скорость такого суборбитального полета была действительно гораздо ниже 2 км/с и составляла примерно 1 км/час

Похоже, дфмн пОпов окончательно хряпнулся