-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img235.imageshack.us/img235/4158/128x128-crop/48840511.jpg)
ТКС - Транспортный Корабль Снабжения КБ Челомея
Тяжёлые корабли снабжения. Почему заглохла тема?Теги:
Владимир Малюх
А без разницы - есть такой режим, значит им предполагается пользоваться. Убитый навсегда модуль -факт..
инфо
инструменты
D.Vinitski
Это был эксперимент. Можно считать - нет такого режима 
Все полеты - по сути экспримент Увы.. до сих пор.
Увы.. до сих пор.
Сколько им угодно. Пусть тогда "пробьют" ненадевание скафандров при стыковках 
ЗЫ: Для физиков-экспериментаторов их работа - тоже рутина
ЗЫ: Для физиков-экспериментаторов их работа - тоже рутина
Fakir
Взлёт и посадка авиалайнера - давно не эксперимент, но ногастые стюардессы ремни почему-то просят пристёгивать 
Наверное, чтобы пассажиры к ним не приставали
Наверное, чтобы пассажиры к ним не приставали
Так ровно потому ремни пристегивают, что взлт-посадка МЕНЕЕ безопасные режимы полта. Равно как и стыковки, о чем и речь...
Бяка
В.М.> Сколько им угодно. Пусть тогда "пробьют" ненадевание скафандров при стыковках
Стыковка, это не только повышенная опасность для экипажа. Это и куча времени, когда экипаж ничего не делает. Это занятие кучи народа в ЦУПе. Сокращение числа стыковок в 3 раза - это уже большая экономия. Не считая того, что в 3 раза меньше стыковочных агрегатов производить надо.
Вообще, была другая концепция развития пилотируемой космонавтики и орбитальных станций в СССР. Она базировалась на ТКС.
Сложные комплексы выводятся с экипажем. Экипаж проверяет функционирование оборудования после выведения и покидает комплекс на спускаемой капсуле. Станция работает автономно. Некоторые из них должны были бы время от времени пристыковываться к ДОС или к пилотируемым кораблям, для контроля, ремонта, юстировки, заправки.
Стыковка, это не только повышенная опасность для экипажа. Это и куча времени, когда экипаж ничего не делает. Это занятие кучи народа в ЦУПе. Сокращение числа стыковок в 3 раза - это уже большая экономия. Не считая того, что в 3 раза меньше стыковочных агрегатов производить надо.
Вообще, была другая концепция развития пилотируемой космонавтики и орбитальных станций в СССР. Она базировалась на ТКС.
Сложные комплексы выводятся с экипажем. Экипаж проверяет функционирование оборудования после выведения и покидает комплекс на спускаемой капсуле. Станция работает автономно. Некоторые из них должны были бы время от времени пристыковываться к ДОС или к пилотируемым кораблям, для контроля, ремонта, юстировки, заправки.
Только выяснилось, что для нормальной работы всего этого зоопарка там надо жить постоянно.
Бяка> Габариты ТКС позволяют выводить и сажать 6 человек. И возвращать грузы на Землю, в приличных количествах. Далее, ТКС имеет хорошие запасы по топливу и грузам. Это позволит обходиться без Прогрессов. Фактически, 1 ТКС заменяет 2 Прогресса и 2 Союза и позволяет организовать работу 6 человек на МКС в течении полугода.
Бяка> Вообще, масса в 20тн. позволяет сделать очень гибкую систему. Диаметр спускаемого аппарата увеличить до 4м. Это для улучшения комфорта экипажа, на момент вывода и приземления. Хотя, 6 человек можно и в диаметр 2,9м. втиснуть, но сложно будет им быстро скафандры одевать. Укорортить центральный отсек.
Во-1, ТКС на 3-х человек, на 6 - уже другой ВА нужен. Проектировался, но это уже другой ТКС.
Во-2, без Прогрессов это вы погорячились, важны не только масса и объем, но и оперативность.
В-3, Протон гораздо дороже, сейчас точно сказать не могу, но если память не изменяет, дороже 2-х Союзов.
Для свого времени был очень перспективным аппаратом, если бы не политические аспекты и межфирменные бодания, то вполне пригодился бы, как полезное дополнение к уже существующим пилотируемым системам.
Лично мне он очень нравится. Но, если попытатся взглянуть объективно, то ТКС уже история.
Да и в МЛМ (ФГБ-2), если его все-таки, наконец то доделают, от ФГБ ТКС останется, по большому счету, только корпус.
Бяка> Вообще, масса в 20тн. позволяет сделать очень гибкую систему. Диаметр спускаемого аппарата увеличить до 4м. Это для улучшения комфорта экипажа, на момент вывода и приземления. Хотя, 6 человек можно и в диаметр 2,9м. втиснуть, но сложно будет им быстро скафандры одевать. Укорортить центральный отсек.
Во-1, ТКС на 3-х человек, на 6 - уже другой ВА нужен. Проектировался, но это уже другой ТКС.
Во-2, без Прогрессов это вы погорячились, важны не только масса и объем, но и оперативность.
В-3, Протон гораздо дороже, сейчас точно сказать не могу, но если память не изменяет, дороже 2-х Союзов.
Для свого времени был очень перспективным аппаратом, если бы не политические аспекты и межфирменные бодания, то вполне пригодился бы, как полезное дополнение к уже существующим пилотируемым системам.
Лично мне он очень нравится. Но, если попытатся взглянуть объективно, то ТКС уже история.
Да и в МЛМ (ФГБ-2), если его все-таки, наконец то доделают, от ФГБ ТКС останется, по большому счету, только корпус.
Олег, ВА на 6 и 8 человек существуют в железе. Кто-то на НК писал об этом.
Бяка> Выходит, что на сегоднешний день ТКС был бы востребован. Особенно, учитывая проблемы с Шатлом.
Это вряд ли, на сегодняшний день ТМА - прошлый век, а уж ТКС и вовсе по элементной базе - это Союз-Т и появление ТМ стало дополнительным гвоздем в крышку его гроба.
Это вряд ли, на сегодняшний день ТМА - прошлый век, а уж ТКС и вовсе по элементной базе - это Союз-Т и появление ТМ стало дополнительным гвоздем в крышку его гроба.
В.М.> ну да, нету - а кто там долбанул станцию тараном?
Дык, когда это было? Что то мне подсказывает, что не последнюю роль сыграли и разгул демогратии, и перестроец, с экономической разрухой.
Кроме того на ошибках учатся. Сколько за последние 10 лет было стыковок? И сколько из них аварийных?
Дык, когда это было? Что то мне подсказывает, что не последнюю роль сыграли и разгул демогратии, и перестроец, с экономической разрухой.
Кроме того на ошибках учатся. Сколько за последние 10 лет было стыковок? И сколько из них аварийных?
D.Vinitski> Олег, ВА на 6 и 8 человек существуют в железе. Кто-то на НК писал об этом.
ДРУГОЙ КОРАБЛЬ
И.Афанасьев. «Новости космонавтики»
" Расчеты показали возможность создания такого ВА путем непринципиальных усовершенствований*** штатного трехместного аппарата. При частичном или полном отказе от многоразовости (введение отделяемого лобового теплозащитного экрана) можно было нарастить стандартный отсек экипажа ВА «поддоном» в его нижней части, в котором размещались еще 2–3 космонавта в креслах. Дополнительная масса при этом равнялась массе сбрасываемого экрана. Шестиместный аппарат мог приземляться на штатной ПРСП, а остальные системы (в т.ч. дополнительное электропитание, жизнеобеспечение и терморегулирование) находились в заново спроектированном навесном агрегате, сбрасываемом перед включением ТДУ и входом в атмосферу.
Для отработки компоновки такого оригинального решения отсека экипажа на заводе им. М.В.Хруничева был построен его полномасштабный макет. По новому варианту ВА работы ограничились эскизным проектом."
ДРУГОЙ КОРАБЛЬ
И.Афанасьев. «Новости космонавтики»
" Расчеты показали возможность создания такого ВА путем непринципиальных усовершенствований*** штатного трехместного аппарата. При частичном или полном отказе от многоразовости (введение отделяемого лобового теплозащитного экрана) можно было нарастить стандартный отсек экипажа ВА «поддоном» в его нижней части, в котором размещались еще 2–3 космонавта в креслах. Дополнительная масса при этом равнялась массе сбрасываемого экрана. Шестиместный аппарат мог приземляться на штатной ПРСП, а остальные системы (в т.ч. дополнительное электропитание, жизнеобеспечение и терморегулирование) находились в заново спроектированном навесном агрегате, сбрасываемом перед включением ТДУ и входом в атмосферу.
Для отработки компоновки такого оригинального решения отсека экипажа на заводе им. М.В.Хруничева был построен его полномасштабный макет. По новому варианту ВА работы ограничились эскизным проектом."
А вот еще
Прикреплённые файлы:
OlM> Во-1, ТКС на 3-х человек, на 6 - уже другой ВА нужен. Проектировался, но это уже другой ТКС.
Не совсем так. Не ТКС другой, а другая модификация.
OlM> Во-2, без Прогрессов это вы погорячились, важны не только масса и объем, но и оперативность.
Никакой оперативности с Прогрессами не было. Они доставляли топливо, кислород и аппаратуру. С топливом и кислородом оперативность была плановой. Т.е., чем меньше привезут - тем чаще летать. А с аппаратурой - по мере создания. Кроме того, с аппаратурой, доставляемой Прогрессами, всегда проблемы в коммутацию с существующей на борту ДОС. А ТКС решал эту проблему кардинально. Аппаратура была уже смонтирована в нём и имела собственные энергетические возможности.
OlM> В-3, Протон гораздо дороже, сейчас точно сказать не могу, но если память не изменяет, дороже 2-х Союзов.
Дороже. Но роль играет стоимость вывода килограмма, при полной загрузке. А тут Протон имел некоторые преимущества. Преимущества возрастали многократно, если считать не массу кораблей, а массу их научного оборудования.
Не совсем так. Не ТКС другой, а другая модификация.
OlM> Во-2, без Прогрессов это вы погорячились, важны не только масса и объем, но и оперативность.
Никакой оперативности с Прогрессами не было. Они доставляли топливо, кислород и аппаратуру. С топливом и кислородом оперативность была плановой. Т.е., чем меньше привезут - тем чаще летать. А с аппаратурой - по мере создания. Кроме того, с аппаратурой, доставляемой Прогрессами, всегда проблемы в коммутацию с существующей на борту ДОС. А ТКС решал эту проблему кардинально. Аппаратура была уже смонтирована в нём и имела собственные энергетические возможности.
OlM> В-3, Протон гораздо дороже, сейчас точно сказать не могу, но если память не изменяет, дороже 2-х Союзов.
Дороже. Но роль играет стоимость вывода килограмма, при полной загрузке. А тут Протон имел некоторые преимущества. Преимущества возрастали многократно, если считать не массу кораблей, а массу их научного оборудования.
и много ли нвучного оборудования доставляется сегодня прогрессами? А тогда фактически и использовались ТКСы - модули Квант.Так, что в значительной мере ТКС справились с задачей доставки оборудования.
А тогда фактически и использовались ТКСы - модули Квант.Так, что в значительной мере ТКС справились с задачей доставки оборудования.
D.Vinitski> и много ли нвучного оборудования доставляется сегодня прогрессами? А тогда фактически и использовались ТКСы - модули Квант.Так, что в значительной мере ТКС справились с задачей доставки оборудования.
Да не может Прогресс доставить ничего существенного. Его основной груз - топливо, кислород, регенеративные патроны, одежда, средства гигиены, вода, еда. Остаётся немного места для запчастей. А на обратном пути его мусором загружают.
А тогда фактически и использовались ТКСы - модули Квант.Так, что в значительной мере ТКС справились с задачей доставки оборудования.Да не может Прогресс доставить ничего существенного. Его основной груз - топливо, кислород, регенеративные патроны, одежда, средства гигиены, вода, еда. Остаётся немного места для запчастей. А на обратном пути его мусором загружают.
На салют 6 и 7 именно Прогрессами доставляли научную аппаратуру. И на Мир тоже. Особое значение имеет оперативность.
Я ещё раз спрашиваю, неужели не ясно, что сегодня роль ТКС будет выполнять ATV, а на мире их роль играли Кванты?
Я ещё раз спрашиваю, неужели не ясно, что сегодня роль ТКС будет выполнять ATV, а на мире их роль играли Кванты?
D.Vinitski> На салют 6 и 7 именно Прогрессами доставляли научную аппаратуру. И на Мир тоже. Особое значение имеет оперативность.
Очень и очень мало доставляли. Оперативность, в доставке аппаратуры, не имеет никакого значения. Аппаратура создаётся годами и иногда годами ждёт включения в план экспериментов.
D.Vinitski> Я ещё раз спрашиваю, неужели не ясно, что сегодня роль ТКС будет выполнять ATV, а на мире их роль играли Кванты?
Квант- это один из вариантов ТКС. Беспилотный и без возвращаемого модуля. Вопрос в том, почему не стали развивать эту линию. А ATV - а кто о нём подозревал в СССР???
Очень и очень мало доставляли. Оперативность, в доставке аппаратуры, не имеет никакого значения. Аппаратура создаётся годами и иногда годами ждёт включения в план экспериментов.
D.Vinitski> Я ещё раз спрашиваю, неужели не ясно, что сегодня роль ТКС будет выполнять ATV, а на мире их роль играли Кванты?
Квант- это один из вариантов ТКС. Беспилотный и без возвращаемого модуля. Вопрос в том, почему не стали развивать эту линию. А ATV - а кто о нём подозревал в СССР???
Боже, нку зачем теперь гадать, почему СССР не стал использовать ТКС?
Не стал. Какая теперь разница? Видимо, все же стоимость и сложность пусков Протона сыграла свою роль. И - отсутствие реальных задач для таким объёмов. Есть ещё идеи? Подковёрные разборки? Может быть...
Не стал. Какая теперь разница? Видимо, все же стоимость и сложность пусков Протона сыграла свою роль. И - отсутствие реальных задач для таким объёмов. Есть ещё идеи? Подковёрные разборки? Может быть...
Это сообщение редактировалось 01.12.2007 в 18:25
Naturalist
D.Vinitski> Боже, нку зачем теперь гадать, почему СССР не стал использовать ТКС?
D.Vinitski> Не стал. Какая теперь ьразница? Видимо, все же стоимость и сложность пусков Протона сыграла свою роль. И - отсутствие реальных задачь для таким объёмов. Есть ещё идеи? Подковёрные разборки? Может быть...
Все силы были брошены на Буран. Буран был наше всё. Была Энергия. Зачем ко всему еще и ТКС?
D.Vinitski> Не стал. Какая теперь ьразница? Видимо, все же стоимость и сложность пусков Протона сыграла свою роль. И - отсутствие реальных задачь для таким объёмов. Есть ещё идеи? Подковёрные разборки? Может быть...
Все силы были брошены на Буран. Буран был наше всё. Была Энергия. Зачем ко всему еще и ТКС?
Бяка, вам шашечки или ехать?
Сколько людей столько и мнений почему, да от чего... факт остается фактом ТКС о котором вы начали говорить - это история. Но тогда и разговор должен идти в другом русле: где, когда, сколько, интересные фото и факты, а не лозунги о франкенштейне.
Возраждать производство аппарата 30-й давности, равно как и создание нового аппарата, взяв за основу корпус от старого не имеет смысла.
Сколько людей столько и мнений почему, да от чего... факт остается фактом ТКС о котором вы начали говорить - это история. Но тогда и разговор должен идти в другом русле: где, когда, сколько, интересные фото и факты, а не лозунги о франкенштейне.
Возраждать производство аппарата 30-й давности, равно как и создание нового аппарата, взяв за основу корпус от старого не имеет смысла.
OlM> Бяка, вам шашечки или ехать?
Шашечки. Вернее, направление движения.
OlM> Сколько людей столько и мнений почему, да от чего... факт остается фактом ТКС о котором вы начали говорить - это история. Но тогда и разговор должен идти в другом русле: где, когда, сколько, интересные фото и факты, а не лозунги о франкенштейне.
Вы не поняли. Суть вопроса - направление развития пилотируемой космонавтики в СССР. ТКС - это одно из возможных направлений. Причём, существенно отличавшееся от того, по которому пошли.
OlM> Возраждать производство аппарата 30-й давности, равно как и создание нового аппарата, взяв за основу корпус от старого не имеет смысла.
Интересен не сам агрегат, а та философия развития отрасли, которая за ним стоит. Его ведь не просто так разработали, чтобы побольше и потяжелее. Это было только изначально военно-прикладное направление. А в реале - это специализированный обитаемый научный модуль. Причём специализация подразумевала очень большое разнообразие.
Шашечки. Вернее, направление движения.
OlM> Сколько людей столько и мнений почему, да от чего... факт остается фактом ТКС о котором вы начали говорить - это история. Но тогда и разговор должен идти в другом русле: где, когда, сколько, интересные фото и факты, а не лозунги о франкенштейне.
Вы не поняли. Суть вопроса - направление развития пилотируемой космонавтики в СССР. ТКС - это одно из возможных направлений. Причём, существенно отличавшееся от того, по которому пошли.
OlM> Возраждать производство аппарата 30-й давности, равно как и создание нового аппарата, взяв за основу корпус от старого не имеет смысла.
Интересен не сам агрегат, а та философия развития отрасли, которая за ним стоит. Его ведь не просто так разработали, чтобы побольше и потяжелее. Это было только изначально военно-прикладное направление. А в реале - это специализированный обитаемый научный модуль. Причём специализация подразумевала очень большое разнообразие.
Так разве кванты - не есть развитие ТКС?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
