[image]

Игорь Фролов возвращается на многие фронты :)

 
EE Татарин #15.12.2007 21:50  @Старый#15.12.2007 21:32
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Продолжение. Начало тут: Игорь Фролов на многих фронтах :)


Татарин> А чего тут такого экстремального?
Татарин> Берём часы, синхронизируем, растаскиваем на тыщу километров, фиксируем время вылета объекта от первых часов, фиксируем время пролёта мимо вторых часов. Рассказываем друг другу по телефону о показаниях, вычитаем показания, получаем время объекта в пути.
Татарин> Если это время сильно меньше трёх миллисекунд, констатируем: объект двигался быстрее скорости света.
Татарин> В чём подвох-то?
Старый> Каким образом мы растащим часы если объект летит быстрее чем мы можем их растаскивать?
А почему бы нам не растащить часы заранее? Для того чтобы измерить скорость поезда нужен обязательно самолёт? Иначе - никак?
Не думаю, ибо многие без самолёта как-то при этом обходились.
А вот без головы никак не обойтись, голова - всегда пригодится. Замеряем время у одних часов, замеряем время у других, вычисляем разницу, затем скорость.

Где подвох-то?
   
Это сообщение редактировалось 16.12.2007 в 04:50
EE Татарин #15.12.2007 22:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин> А если поле создаётся массой, распределённой по плоскости?
Старый> Тогда теория относительности верна только вблизи бесконечного плоского тела.
Почему? Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.

Тут чистая демагогия с Вашей стороны и подмена тезиса. Давайте всё ж-таки ближе к теме.

Татарин> Я понимаю, что ускорение в лифте от притяжения планеты так отличить можно (чисто теоретически, потому что на практике встанут ребром вопросы точности).
Старый> Свесьте подвесы в проём останкинской башни или в золотоносную шахту в ЮАР и схождение можно будет измерить обычной линейкой. А чего, теория относительности действует только при неточных средствах измерений? ;)
Почему же? Всегда действует. Примеры можете привести, когда не действует?

Татарин> Но причём тут ОТО? ОТО - она ведь не о лифтах, она ОБЩАЯ теория относительности. :)
Старый> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
В чём?
Вы понятие поля сил осознаёте? То есть - "пробный заряд", точка, да, все дела?
   
RU Старый #15.12.2007 22:50  @Татарин#15.12.2007 22:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Татарин> Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.

Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.

Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин> В чём?

В направлении.
   
RU Старый #15.12.2007 22:51  @Татарин#15.12.2007 22:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Татарин> Вы понятие поля сил осознаёте? То есть - "пробный заряд", точка, да, все дела?

Диференциал, тензорное исчисление...

Гравитационное и инерционное ускорение отличаются и это отличие легко может быть обнаружено экспериментально. Этого достаточно.
   
RU Просто Зомби #15.12.2007 23:27
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Я согласен
И даже теоретически отличаются ;) :D

Что по дифференциалам, что по тензорам
   
RU Игорь Фролов #15.12.2007 23:57  @Старый#15.12.2007 22:50
+
-
edit
 

Игорь Фролов

втянувшийся
Старый> Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.

Старый, ты сам себе мозги пудришь. Ну возьми два грузика, подвешенных в центральном поле, а их инертными аналогами - два грузика, ускоряемые двумя силами, направленными из одной точки под углом, на который сходятся грузики в поле. И что?
   
RU Просто Зомби #16.12.2007 00:17
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Отличаются, отличаются

Но, по-моему, и сам "тезис" в реальной формулировке звучит несколько иначе
   

wycb

втянувшийся

Вот читаю и ни как не пойму, о чём спор? О природе силы? Или об ОТО?

ОТО уже стоит под вопросом.
Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
   
EE Татарин #16.12.2007 04:15  @Старый#15.12.2007 22:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.
Старый> Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.
Старый, мы все верим, что Ваш первый тезис - строг и справедлив. Может быть, хватит?
Вы уверены, что вообще поняли, что там написано и что основателями теории относительности имелось в виду?

Старый> Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.
В каком направлении?
Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс. В такой формулировке - более понятно?
Так - понятно?

Типичные конфигурации силовых полей тут вообще никоим боком. Всё равно что оспаривать первый закон Ньютона на том основании, что вокруг всё воздухом заполнено.

P.S. В чём проблема с измерением скоростей-то?
   
EE Татарин #16.12.2007 04:22  @wycb#16.12.2007 03:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
wycb> Вот читаю и ни как не пойму, о чём спор? О природе силы? Или об ОТО?
wycb> ОТО уже стоит под вопросом.
Всё стоит под вопросом.

wycb> Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
Вопросы к Старому, что он там оспаривает.
   

7-40

астрофизик

Старый, ну, право слово, не надо... Татарин прав, постулат говорит о равенстве гравинационной и инерционной масс, конфигурация полей тут вообще не при чём. С абсолютной точностью на практике невозможно создать поле вообще никакой конфигурации. Но с заданной точностью можно, кажется, создать поле любой природы (гравитационное, инерционное) любой конфигурации. И если на практике трудно добиться соблюдения U=RI, это ещё не значит, что закон Ома внутренне противоречив. ;)
   
RU Yuri Krasilnikov #17.12.2007 21:27  @7-40#17.12.2007 16:34
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> И если на практике трудно добиться соблюдения U=RI, это ещё не значит, что закон Ома внутренне противоречив. ;)

Из "Физиков, которые шутят":

Письмо в редакцию:
Дорогая редакция!
Формулировку закона Ома необходимо уточнить следующим образом: "Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к напряжению, даже если они производятся в течение ограниченного времени, дают значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются равными постоянной величине".
Копенгаген А.М.Б. Розен
 
   

Tico

модератор
★★☆
Ответ Шурави.

Совсем недавно я, Старый и Юрий Красильников, предложили Вам действительно взять и во всём разобраться. Без флейма. Прямо здесь, в этой теме. Мы были готовы привести и даже перевести необходимые документы. Даже сами выступили первыми, начав приводить документы и обьяснения. Именно в этой теме. В ответ мы получили только невнятное бурчание типа "нах не нать", бабское нытьё про старые обиды, а потом гробовую тишину. И это было не первое предложение. КАЖДЫЙ раз, что Вам предлагали действительно в чём-то разобраться, Вы сбегали в кусты. Из этого, по крайней мере для меня, совершенно очевидно следует что Вы ни капли не заинтересованы в чём-либо разобраться или получить ответы на какие-то вопросы. Поэтому, когда Вы заявляете, что Вы пытались в чём-то разобраться, и в чём-то разуверились именно из-за плохого к Вам отношения, я со всей ответственностью заявляю, что это именно наглое враньё.
   
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2008 09:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет :( :D
   
MD Wyvern-2 #06.09.2008 11:24  @Старый#15.12.2007 22:51
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Старый> Гравитационное и инерционное ускорение отличаются и это отличие легко может быть обнаружено экспериментально. Этого достаточно.
Зачем позориться то ... ЖР %(

Ник
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В первый раз, что ли? :F

После "плазменного кристалла", после.... после...
Да и про Цхинвали вот давеча отжигал-с...
   
RU Игорь Фролов #13.09.2008 00:51  @Yuri Krasilnikov#06.09.2008 09:58
+
-
edit
 

Игорь Фролов

втянувшийся
Y.K.> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет :( :D

Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
Но то что вы все по-прежнему тут - меня умиляет. Хоть что-то есть постоянное в нашем зыбком мире.
   6.06.0
EE 7-40 #13.09.2008 01:23  @Игорь Фролов#13.09.2008 00:51
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

И.Ф.> Хоть что-то есть постоянное в нашем зыбком мире.

Скорость света!!! :)
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #13.09.2008 09:51  @Игорь Фролов#13.09.2008 00:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет :( :D
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)

"Должен, не спорю!
Отдам не скоро:
Первый срок - Илья Пророк,
Второй - Никола Вешний,
А третий - бесконешный"

:)
   
RU Yuri Krasilnikov #24.12.2008 19:53  @Игорь Фролов#13.09.2008 00:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет :( :D
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)

До НГ - неделя... "Где карта, Билли?" (с)

(Впрочем, через год опять будет НГ, и через два, и через три, и т.д. :) )
   
RU Karev1 #25.12.2008 10:33  @Татарин#16.12.2007 04:15
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Татарин> Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс.

К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #25.12.2008 12:22  @Karev1#25.12.2008 10:33
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Татарин>> Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс.
Karev1> К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Karev1> Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?

Ну, дело такое. Американцы оставили на луне лазерные отражатели, и много лет выполняется программа по замерам расстояния Земля-Луна. Из этих замеров выведено, что принцип эквивалентности справедлив с точностью не хуже ±1.4 × 10^−13. Также было установлено, что постоянная всемирного тяготения неизменна (точность определения величины (dG/dt)/G - 9 × 10^−13/год)

Статья тут: ScienceDirect Error
   

7-40

астрофизик

Karev1> До каких точностей дошли?

До высочайших. :)
   7.07.0
RU Karev1 #26.12.2008 10:02  @Yuri Krasilnikov#25.12.2008 12:22
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Y.K.> Ну, дело такое. Американцы оставили на луне лазерные отражатели, и много лет выполняется программа по замерам расстояния Земля-Луна. Из этих замеров выведено, что принцип эквивалентности справедлив с точностью не хуже ±1.4 × 10^−13. Также было установлено, что постоянная всемирного тяготения неизменна (точность определения величины (dG/dt)/G - 9 × 10^−13/год)
Спасибо. Я почему спросил? много лет назад (еще до Аполлонов) читал статью, где говорилось об экспериментальных попытках найти различия в инертной и гравитационной массе. Там говорилось, что обнаружение такого отличия могло бы сильно продвинуть теорию гравитации, а равно и доказательство, что такого различия нет. Значит так до сих пор и не обнаружили расхождения.
   6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #03.03.2009 17:38
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Что-то теряем лучших людей :(

Вот и зима прошла, а от Игоря Фролова - никаких известий. Не говоря уже насчет "общей теории всего". В гостевой книге на его сайте ( http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=28436594&c=1 ) - сплошной спам, который никто не чистит, а последнее осмысленное сообщение - аж два года назад (кстати, от вву, который предлагал Фролову его труды по части Эйнштейна разместить на своем новохренологическом сайте).

Ох, боюсь, замочили его насовские киллеры...
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru