Боевой многофункциональный шлем солдата

AGRESSOR> "Лосям" из антитеррора такой шлем, по большей части, будет совсем ни к чему. Повнимательнее читаем спецификации и думаем, на кой хрен это АТ-группе.
Так и простому солдату - тоже. Очень дорого, и чрезвычайных преимуществ не дает. Многие функции впихнутые в шлем не нужны "немедленно" другие - нужны совсем редко.

AGRESSOR> 1. Наблюдение и ЦУ:
AGRESSOR> - оптическую, с трансфокацией не ниже х10;
AGRESSOR> - тепловидение;
И все, даже оптику можно было-бы выкинуть, но она обязательна в тепловизоре, который обеспечивает работу в ночных условиях. Трансфокацию можно выкинуть, это уже на прицеле оружия.

AGRESSOR> 2. Связь уровня "взвод-роты" с возможностью выхода на иные тактические и даже оперативные уровни, с возможностью прямого вызова артиллерии или авиационного удара.
Слишком, авианаводчики и прочее. по определению - малочисленны, и совсем никчему предоставлять эти возможности кому попало по умолчанию. Тем более на маломощной базе.

AGRESSOR> 5. Возможность примитивной радиоразведки.
Совсем перебор, это вполне решаемо на уровне повыше, к примеру - взвода.

AGRESSOR> 8. Интерфейс взаимодействия с дополнительными системами вооружения:
Это будет аналогом фотоаппарата в телефоне. Специализированные средсства управления/прицелы отработают лучше

OAS> АТ группа - видеть сквозь стены, в полной темноте, в условиях применения дымов или слезоточивого газа, применения светошумовых гранат, представлять расположение всех членов группы и распознавать их.

Видеть сквозь стены? Это как?

Светошумовые гранаты - мимо кассы. Основным принципом подготовки для их использования являются тренировки по их применению, психологическая готовность группы (т.е. в группе все знают, что сейчас мы кинем такую гранату), а также обычный прием - граната забрасывается, но сразу никто за ней не вламывается, не смотрит в момент взрыва в ее сторону. Можно применять еще и средства защиты слуха.

Распознание членов группы и представление об их местоположении проблем и так не вызывает. Когда вы в последний раз слышали о "дружеском огне" спецназа в ходе АТ-операции?

OAS> К описанию функций надо прикладывать требуемые габаритные, весовые, физические параметры устройства.

А чертежи не надо? А то я мигом.

spam_test> Так и простому солдату - тоже. Очень дорого, и чрезвычайных преимуществ не дает. Многие функции впихнутые в шлем не нужны "немедленно" другие - нужны совсем редко.

Меня не интересуют слова "дорого" - я не считаю, что надо экономить на обороне.

Функции полезны, ничего лишнего я не приписываю. Какие именно "многие" функции вам кажутся ненужными? Можно с обоснованием?

spam_test> И все, даже оптику можно было-бы выкинуть, но она обязательна в тепловизоре, который обеспечивает работу в ночных условиях. Трансфокацию можно выкинуть, это уже на прицеле оружия.

Я бы согласился насчет трансфокации, но не уверен, что при наличии шлема не будет оптических искажений через щиток последнего. Радиоканалы и кабели для связи с прицельным комплексом оружия рассматривать можно, но осторожно. Не надо забывать о том, что кабель может быть поврежден, а радиоканал забит помехами или обнаружен противником.

spam_test> Слишком, авианаводчики и прочее. по определению - малочисленны, и совсем никчему предоставлять эти возможности кому попало по умолчанию. Тем более на маломощной базе.

Вот поэтому и есть видеокамера и возможность передачи видео на командные пункты, чтобы там в темпе решили, стоит ли запрос об авиаударе реализации.

Также хочу напомнить, что партизанские войны с папуасами меня категорически не интересуют (это только Паша считает, что это будет основной вид будущих войн). Моя концепция шлема - только на случай серьезной войны с адекватным по техническому уровню противником.

spam_test> Совсем перебор, это вполне решаемо на уровне повыше, к примеру - взвода.

Нет. И должно быть ясно, почему я так считаю. На войне у противника (соответствующего) будет избыток радиотехнических средств. Армия США, например, насыщена тактическими системами радиосвязи уровня "солдат-взвод-рота". Не использовать возможности по пеленгации в ближнем бою - глупо.

spam_test> Это будет аналогом фотоаппарата в телефоне. Специализированные средсства управления/прицелы отработают лучше

Вопрос в том, окажутся ли они под рукой в нужную минуту. А вот если все в шлеме, все всегда с собой, то вопрос снимается.

AGRESSOR> - оптическую, с трансфокацией не ниже х10;

Будут проблемы со (или из-за) стабилизацией картинки на большом увеличении. И как управлять трансфокатором? Руки заняты, остальное может оказаться слишком неудобно для солдата.

AGRESSOR> - ночного видения (тракт светоусиления, пассивный ИК);

Светоусиление тут лишнее. Ближний ИК с лазерной подсветкой (скрытность не нарушит) или от света ночного неба. Гораздо лучше всё видно, и стеклянна оптика — можно объединить с видимым или вообще заменить его — днём в ближнем ИК всё прекрасно видно, цвета близки к нормальным.

AGRESSOR> - спутниковая навигационная система (СНС) типа ГЛОНАСС;

Лучше все стандарты сразу — уже упоминаются такие чипы.

AGRESSOR> 5. Возможность примитивной радиоразведки. Два варианта:

Простенький сканер допишите как опцию.

AGRESSOR> - автополяризация щитка шлема при ярких вспышках (засветках);

Это слишком трудно. Реальнее сразу через камеры глядеть когда есть такая опасность. Да и выгоднее так, если грамотно рисовать картинку по сигналам разных диапазонов.

AGRESSOR> 7. Интерфейс с возможностью удобного использования различных функций. Вывод информации от различных систем, возможность управлять курсором с помощью взгляда, контактное устройство на основе замыкания двух клемм языком, голосовое управление (как вариант).

Про взгляд можно забыть — саккады надёжно не разгадаешь, взгляд — не курсор. В лабе можно поиграться, но не на войне. С голосом тоже не светит: шум, крик, дыхание — канал занят. Язык с кнопками на внутренней стороне зубов разве что... Но такого управления должен быть самый минимум, несколько кнопок, иначе только вред будет.

AGRESSOR> ЗЫ. Давно уже думал над этой идеей, да все никак не мог полностью сформулировать требования (реалистичные для нынешнего времени).

Урезайте желаемое до самого необходимого, пока слишком много натребовано.

По защите: прям герой HALO получается...

au> Будут проблемы со (или из-за) стабилизацией картинки на большом увеличении. И как управлять трансфокатором? Руки заняты, остальное может оказаться слишком неудобно для солдата.

Сейчас в цифровых камерах неплохие стабилизаторы изображения.

Управление трансфокацией - кнопка на цевье оружия. Нажиматься должна большим пальцем левой руки. Я вообще пытаюсь накидать концепцию перспективного автомата; так вот некоторые элементы управления (их там очень немного) именно на цевье слева под большой палец. Нажал - функция сработала.

au> Светоусиление тут лишнее. Ближний ИК с лазерной подсветкой (скрытность не нарушит) или от света ночного неба. Гораздо лучше всё видно, и стеклянна оптика — можно объединить с видимым или вообще заменить его — днём в ближнем ИК всё прекрасно видно, цвета близки к нормальным.

Совершенно не лишнее. LLTV - это более высокая степень эволюции ПНВ. Причем более практичная. Свет ночного неба - это и есть LLTV (ака НУТВ - низкоуровневое ТВ).

Лазерная подсветка прекрасно нарушает скрытность. Детекторы лазерного облучения не вчера даже появились.

au> Лучше все стандарты сразу — уже упоминаются такие чипы.

Вот и отлично. Консенсус.

au> Это слишком трудно. Реальнее сразу через камеры глядеть когда есть такая опасность. Да и выгоднее так, если грамотно рисовать картинку по сигналам разных диапазонов.

Да не трудно это. Уже сейчас есть ПНВ с автоматикой отключения канала при яркой вспышке/засветке. Они уже есть!

Мультиспектральное изображение (т.е. наложение по нескольким каналом) я глубоко поддерживаю. Нужная фишка.

au> Про взгляд можно забыть — саккады надёжно не разгадаешь, взгляд — не курсор. В лабе можно поиграться, но не на войне.

Ну, почему же. Если логичские элементы интерфейса (ака иконки на рабочем столе) имеют большой размер, то даже с погрешностями определения взгляда это можно использовать. Такие технологии уже существуют. Конечно, надо все отрабатывать и отрабатывать, но моя концепция - это не обязательно ближняя перспектива. Это просто взгляд в будущее.

au> С голосом тоже не светит: шум, крик, дыхание — канал занят.

Вот здесь скорее согласен.

au> Язык с кнопками на внутренней стороне зубов разве что... Но такого управления должен быть самый минимум, несколько кнопок, иначе только вред будет.

Я уже написал. Замыкать языком контакты - самое то.

au> Урезайте желаемое до самого необходимого, пока слишком много натребовано.

Это и есть самое необходимое. Смотреть в будущее надо. Войны против папуасов мне не интересны. Эта концепция для войны с серьезным противником.

au> По защите: прям герой HALO получается...

Опять же...

au>> Будут проблемы со (или из-за) стабилизацией картинки на большом увеличении. И как управлять трансфокатором? Руки заняты, остальное может оказаться слишком неудобно для солдата.
AGRESSOR> Сейчас в цифровых камерах неплохие стабилизаторы изображения.

Хотел сразу написать, но решил не перегружать тему. В общем, стабилизатор движения имеет свои и накладывает системные ограничения, которые может перевешивают пользу от него. Если стабилизатор вычислительный, то это больше ватт и ватт-часов, меньше углы и задержка между тем что он показывает и тем что на самом деле происходит. Если стабилизатор механический, то это хрупкая штука не для солдатского шлема (сенсор подвешен на приводах, управляемых по данным инерциальных датчиков), и тоже будут ограничения.

AGRESSOR> Управление трансфокацией - кнопка на цевье оружия. Нажиматься должна большим пальцем левой руки.

Ну, если это устроит.. Если бы сенсор был на оружии и кнопка там же — то всё класс. А если сенсор на голове, а кнопка на оружии — может быть очень неудобно. Если только для прицеливания, то может быть сойдёт.

AGRESSOR> Совершенно не лишнее. LLTV - это более высокая степень эволюции ПНВ. Причем более практичная. Свет ночного неба - это и есть LLTV (ака НУТВ - низкоуровневое ТВ).
AGRESSOR> Лазерная подсветка прекрасно нарушает скрытность. Детекторы лазерного облучения не вчера даже появились.

Вы ошибаетесь. Спорить не буду.

AGRESSOR> Да не трудно это. Уже сейчас есть ПНВ с автоматикой отключения канала при яркой вспышке/засветке. Они уже есть!

Вы написали "щиток", а не ПНВ. В этой разнице и трудность.

AGRESSOR> Ну, почему же. Если логичские элементы интерфейса (ака иконки на рабочем столе) имеют большой размер, то даже с погрешностями определения взгляда это можно использовать. Такие технологии уже существуют. Конечно, надо все отрабатывать и отрабатывать, но моя концепция - это не обязательно ближняя перспектива. Это просто взгляд в будущее.

Потому что саккады. Люди глазами шевелят не как снайпер винтовкой, а как нервная женщина мабилой. Глаза скачут и не останавливаются дольше чем на доли секунды. Разгадывать эти саккады как? С компом не сравнивайте — там замкнутый цикл с рукой, глазом и курсором, а без руки он надёжно работать не будет. В лабе можно баловаться и не с такими штуками, а на войне ничего не получится — нэрвы.

AGRESSOR> Это и есть самое необходимое. Смотреть в будущее надо. Войны против папуасов мне не интересны. Эта концепция для войны с серьезным противником.

Если смотреть в будущее, то нужно ЭМИ-гранаты думать, а не всё это электрохозяйство на голову громоздить. Впрочем, это лишь моё частное мнение.

Fakir> ЭМИ-гранаты - да чё их особенно думать? Спасибо дедушке Сахарову - схема полвека как известна, только выдать ТЗ да довести параметры

Это все ЭМИ-оружие уже ДОСТАЛО!
Боевая электроника проектируется с учетом возможной попытки подавления электромагнитным импульсом - причем, не только, и не столько от ЭМИ-оружия, сколько, например, от разряда молнии (которую даже имитировать архи и архи сложно) Если бы было так, как думают "ЭМИ-мечтатели" то ЭМИ-оружие было бы просто вундервафе немерянное...но, что то я не слышал, что бы Сушки и МиГи оснащались ЭМИ ракетами против Раптора например

Ник

Dem_anywhere> Не, фигня получится. Сколько у тебя этих элементов будет? Фиг ты "в одно нажатие" все функции уместишь.

Элементов будет немного. Непосредственно в бою их как раз переключать смысла не будет. Причем можно сделать нечто вроде интеллектуального режима анализа; скажем, если солдат вдруг ни с того ни с сего побежал (гироскопы фиксируют это), то экран расчищается от лишних элементов.

Большинство элементов будет использоваться в наблюдении, а не во время боя.

Сами элементы будут полупрозрачны для облегчения наружного наблюдения. Все резко появляющиеся в зоне объекты (допустим, враг неожиданно выскочил) будут резко выделяться контрастом, а все лишние элементы управления интерфейса немедленно исчезать.

Dem_anywhere> Кроме того, глаза - это основной канал обратной связи с интерфейсом, напрягать его на передачу нецелесообразно. Да и по сторонам смотреть надо.

А кто сказал, что каждый солдат действует сам по себе? Часть в режиме наблюдения, другой, скажем, ведет РР или наводит ПТУР.

Dem_anywhere> И оружие глазами наводить как? А пальцем просто на цель указал и всё

Причем тут оружие? Наведение ПТУР ничем принципиальным с таким шлемом отличаться от обычного не будет.

Наведение стрелкового оружия - обычное.

Dem_anywhere> А вот голосовой - вполне можно. Только командный язык не должен пересекаться с языком общения. И его нужно конструировать шумоустойчивым.

Как раз голосовой мне кажется менее вероятным. Возможно, часть функций для разгрузки и удастся переложить на голосовой режим управления. Хотя насколько удачно будет иметь два режима - управление голосом и взглядом - не знаю. Не думаю, что так делить будет удачно.

Dem_anywhere> (интересно, нейроинтерфейс когда появится? )

Нескоро, надо полагать.

Wyvern-2> но, что то я не слышал, что бы Сушки и МиГи оснащались ЭМИ ракетами против Раптора например

А я не слышал, чтобы они (Сушки и МиГи) вообще хоть сколь-нибудь современными ракетами сейчас оснащались.

au> В общем, стабилизатор движения имеет свои и накладывает системные ограничения.

Ага. Но все течет, все меняется. Стабилизаторы изображения к БПЛА имеются? Имеются. А нам, тем более, стабилизация изображения на бегу абсолютно не нужна. И трансфокация х10 на бегу тоже не нужна.


au> Ну, если это устроит.. Если бы сенсор был на оружии и кнопка там же — то всё класс. А если сенсор на голове, а кнопка на оружии — может быть очень неудобно. Если только для прицеливания, то может быть сойдёт.

Может быть. Я здесь не решил еще в виду разных прицелов для разных систем оружия. Наверное, не лишено смысла прицельный комплекс оставлять все-таки на оружии.

Если интересно, на крохотный пульт управления на цевье я хотел вынести переключатель для трансфокации, переключатель автомат-подствольник (при нажатой кнопке нажатие на спусковой крючок вызывает выстрел из ГП, а не автомата), возможно, еще и кнопка пневматической перезарядки, чтобы не отвлекаться на перезарядку при осечке в ходе боя. Но пока еще не определился, насколько это целесообразно.

Детекторы лазерного облучения не вчера даже появились.
au> Вы ошибаетесь. Спорить не буду.

По лазерам ошибаюсь? Все-таки жаль, что не хотите спорить.

au> Вы написали "щиток", а не ПНВ. В этой разнице и трудность.

Я неточно выразился. Картинка от ПНВ будет выводиться на щиток, как бы накладываться на нее. Сам по себе щиток будет перманентно затемнен в какой-то степени. Защиту планировал именно от засветки самого ПНВ, так как непосредственно через сам затемненный щиток солдат вряд ли что-то увидит.

au> Потому что саккады. Люди глазами шевелят не как снайпер винтовкой, а как нервная женщина мабилой. Глаза скачут и не останавливаются дольше чем на доли секунды. Разгадывать эти саккады как? С компом не сравнивайте — там замкнутый цикл с рукой, глазом и курсором, а без руки он надёжно работать не будет. В лабе можно баловаться и не с такими штуками, а на войне ничего не получится — нэрвы.

Разгадывать микродвижения глаз и не надо. Курсор будет невидим, но привязан к центру взгляда (это поле где-то в 10-15 градусов, ЕМНИП). Солдату курсор видеть и не нужно, он просто смотрит в нужную точку. А срабатывание элемента-иконки происходит не просто при наведении, а при замыкании языком контакта. Если при этом все же случится ошибка, и курсор окажется не совсем на элементе, то электроника должна определить, куда все же примерно смотрел солдат - или, на худой конец, сделать курсор видимым, чтобы солдат понял, куда он смотрит.

au> Если смотреть в будущее, то нужно ЭМИ-гранаты думать, а не всё это электрохозяйство на голову громоздить. Впрочем, это лишь моё частное мнение.

Надо и про ЭМИ думать.

Wyvern-2>> но, что то я не слышал, что бы Сушки и МиГи оснащались ЭМИ ракетами против Раптора например
AGRESSOR> А я не слышал, чтобы они (Сушки и МиГи) вообще хоть сколь-нибудь современными ракетами сейчас оснащались.
И плашек на три восьмых дюйма НЕТ!

Ник

Wyvern-2> И плашек на три восьмых дюйма НЕТ!

Почему это нет? Есть.

.

AGRESSOR> По лазерам ошибаюсь? Все-таки жаль, что не хотите спорить.

По обоим пунктам. Коммерческие камеры для ближнего ИК (NIR) лучше чем существующие и перспективные усиленные. Ниже снимки в безлунную ночь с усиленной мегапиксельной CCD и с 640х512 NIR. С первой проблема в малом количестве света для неё, а в диапазоне ночного неба она не чувствительна (кремний). При этом у второй шире углы, больше динамический диапазон, ну и меньше шум из-за большей освещённости для неё. Снимки сделаны в одинаковых условиях. О чём тут спорить?
Про лазеры всё не так просто как было раньше. Освещение управляемо, а не непрерывно. Лазер работает очень короткое время, импульсы непредсказуемо повторяются, средняя яркость (как её увидит детектор) будет околонулевой, а для сенсора, управляющего лазером, она будет полной. Более того, NIR может работать с 1.55мкм лазерами, которые для кремниевых детекторов не видны вообще. В целом при желании быть незаметным это вовсе не проблема.

AGRESSOR> Разгадывать микродвижения глаз и не надо. Курсор будет невидим, но привязан к центру взгляда (это поле где-то в 10-15 градусов, ЕМНИП). Солдату курсор видеть и не нужно, он просто смотрит в нужную точку. А срабатывание элемента-иконки происходит не просто при наведении, а при замыкании языком контакта. Если при этом все же случится ошибка, и курсор окажется не совсем на элементе, то электроника должна определить, куда все же примерно смотрел солдат - или, на худой конец, сделать курсор видимым, чтобы солдат понял, куда он смотрит.

Даже если смотреть в одну точку, глаз всё время будет в движении, причём движение это неконтролируемо. Если же заставить себя смотреть в одну точку (буквально), то глаз потеряет чувствительность, потому он и в движении. Поэтому надёжным "виртуальным пальцем" глаз не может быть. Глаз — не рука, его движение непосредственно не контролируется. Получится как у больных Паркинсона с руками.

// снимок не хочет цепляться — потом

2AGRESSOR>
сначала проще изобрести переносимый антиграв с мобильным тя реактором.
моя имха что шлем скорее будет выполнять чисто защитные функции и асу может быть на плечах или поясе. сенсоры датчики и излучатели монтируются и распределяются по поверхности костюма, а трансляции идет прямо в мозг и управление на мыслеуровне. матрица рулит

AGRESSOR> Какие у кого идеи по материалам для покрытия и каркаса шлема? Оптика должна закрываться чем-то вроде диоксида германия, если не путаю. А так, что? Композиты, алюмотитановые сплавы, лексан?


не совсем по материалам но вот такой вопрос - вот прилетает в твой шлем что то высококинетическое, ладно воткнешь ты туда электронику от снаряда, а вот что будет со всей оптической обвеской, да и с шеей бедного зольдатен?:)