Мы публикуем полную стенограмму лекции, прочитанной известным специалистов в области институциональной экономики и общественным деятелем, президентом Института национального проекта “Общественный договор”, членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президентом Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа (АНЦЭА), профессором Александром Александровичем Аузаном 29 ноября 2007 года в клубе -...
// polit.ru
Теперь, возможно, о самом деликатном. Давайте вспомним о злопыхателях, которые говорят, что свойством нашего этноса является склонность к пьянству и воровству. Тяжело обсуждать, но нужно. Начнем с воровства. У институциональных экономистов есть такое понятие, как режим свободного доступа. Кроме обычных режимов собственности, институциональные экономисты выделяют режим свободного доступа, когда, независимо от того, как формально устроена собственность, издержки на то, чтобы не дать человеку, который не обладает собственностью, доступа к этому ресурсу, запретительно высоки.
Случаи режима свободного доступа есть во всех странах, но вопрос в степени их распространения. Дело не в богатстве или бедности страны, потому что есть богатые страны с низкой долей режима свободного доступа и бедные страны с высокой долей режима свободного доступа. Издержки противодействия свободному доступу зависят от многих факторов: технических, нравственных, религиозных и т.д.
Хочу привести пример из американской истории, чтобы было понятно, что для американцев это составляло большую проблему.
Нам кажется, что идея частной собственности, как национальная ценность американской нации – это незыблемая вещь, которая там существует с самого начала. Ничего подобного. Тот же Эрнандо де Сото подробно описал, как 50 лет Америка разбиралась со сквоттерами, которые хозяйничали на земле, формально принадлежащей другим лицам. Это был нормальный процесс.
Более того.
В середине XIX в., когда земельные ресурсы в США как раз очень сильно выросли за счет присоединения западных штатов, цены на землю, которые выделяло американское правительство, неожиданно подскочили. Почему, вроде бы предложение земли больше? Ответ, найденный известным экономистом Гарольдом Демсетцом, неожиданный. Дело в том, что в 40-ые гг. XIX в. произошло два технических изобретения. Были изобретены «Кольт» и колючая проволока. А в чем была проблема человека, который получил землю от правительства США до этих гениальных изобретений? Мустанги, которые топчут эту землю, не читая документы на собственность, и несколько мрачных джентльменов, которые приходят после сбора урожая. Кольт и колючая проволока резко сократили издержки защиты собственности и сузили зону режима свободного доступа.
Теперь о России. Мы имеем ровно ту же ситуацию, когда технически в условиях большой, раскиданной страны очень сложно обеспечить контроль за использованием ресурсов в течение веков, когда еще нет соответствующей национальной ценности, она еще не сформировалась.
Поэтому у того, что рассматривается как воровство, есть довольно серьезные основания, и они ровно такие же, как у интеллектуального пиратства и у ситуации с аудио-, видеопродукцией. Это режим свободного доступа, где слишком велики издержки защиты собственности, поэтому идет свободное пользование.
...
Записка из зала: Ваш прогноз в части института частной собственности как национальной ценности.
Аузан:
Не надо считать, что нации XXI в. будут повторять успешные приемы наций XVIII в. В XXI в. существуют несколько более развитые представления о собственности, чем они были в XVIII в. Я поясню. Американские экономисты в конце ХХ в. пришли к выводу, что проблемы американских городов не решаются потому, что рассуждения идут в дилемме либо частная собственность, либо государственное регулирование. И
никто, например, не рассматривает такую очень давнюю и довольно распространенную собственность, как коммунальная. А она позволяет решить довольно многие муниципальные проблемы. Она существует в разных вариантах. А еще есть допустимые формы режима свободного доступа, потому что мы можем в итоге пойти на решение, что не можем защитить авторские права. Но это означает, что должны быть созданы институты финансирования производства такого рода благ, как кинофильмы или компьютерные программы, которые не связаны ни с традиционной формой режима частной собственности (потому что нужна защита режима, его воспроизводимость), ни с традиционными государственными формами. Поэтому я не уверен, что это будет набор ценностей, прямо указывающих на частную собственность. Думаю, что скорее в случае успеха это будет ценность некоторого меню. Не то, что мы за коммунальную, частную или государственную собственность, а за то, как сказал бы советский человек, чтобы в магазине было много товаров, хороших и разных. Может быть, в этом, не знаю, трудно предсказуемо.