Суперкрошки.(micro 4/3)

stas27> P.S. Интересно, что автор не боится отойти от великого и могучего стандарта 4/3 с его абсолютно важной телецентричностью для интересной и по-настоящему компактной камеры .
Телецентричность важна не для 4/3 а для матриц, для которых небезразлично под каким углом на них падает свет. Особенность 4/3 стандарта, что он позволяет делать светлые (F2.0) обьективы технически легко (соотношение дырка мaунта к размеру сенсора). Чтобы подобного достичь на FF нужно менять мaунт (делать его шире).
Новая система судя по всему также "озабочена" телецентричностью (соотношение сенсор/дырка maунта сравнимое с 4/3)!

Хай будэ гречка .

stas27> Преимущества Микро-4/3 по сравнению с возможным (буде в этом сегменте почуются деньги) Микро-АПС неясны, разницы в размерах не ожидается (как не наблюлось разницы в размерах/весе камер/объективов 4/3 и АПС), а сенсор остаётся маленьким . Да и рыночные преимущества по сравнению с нормальными АПС компактами тоже не ясны...
Опять эти сказки каниконистов:
1) Маленький сенсор ->
Не сильно он меньше on APS-C

2)Нет разницы в размере и весе камеры и обьективов.
Самая маленькая цифрозеркалка Е-420.
ZD 9-18mm, ZD 14-42mm, ZD 40-150mm, ZD 25mm Тяжелыми не назаовешь и выдают довольно приличное качество.
Сравнивать же бытулочное стекло с топвыми обьективами просто не умно.

stas27> Cудя по всему, Оли от телецентричности всё-таки откажется
интересно а в индустии тоже от телецентричности собираються отказаться или они не знают о существовании великих экспертов пользователей Никона?

stas27> (или опять будет лепить монстров а ля "Лейка" 25Ф1.4, убивая концепцию на корню) .
А Чем Leica D 25mm монстр? Тем что, чтобы получить резкий кадр апертуру не надо закрывать до F8.0?

stas27> Хотя, как показал последний блинчик 25Ф2.8 они это хоронят и для "классических" 4/3 .
И чем блинчик не телецентрик?
stas27>
stas27> (в цитате приведены веса/размеры нормальных объективов разной степени телецентричности, плюс оценки возможных размеров/весов нетелецентричных объективов для микро-4/3).
На помойку.

stas27> ...разницы в размерах не ожидается (как не наблюлось разницы в размерах/весе камер/объективов 4/3 и АПС)....
Для сравнения:
AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED

весит 1кг!!!

Zuiko Digital 14-35mm F2.0
весит 0.9кг

stas27>> Преимущества Микро-4/3 по сравнению с возможным (буде в этом сегменте почуются деньги) Микро-АПС неясны, разницы в размерах не ожидается (как не наблюлось разницы в размерах/весе камер/объективов 4/3 и АПС), а сенсор остаётся маленьким . Да и рыночные преимущества по сравнению с нормальными АПС компактами тоже не ясны...
Зверь> Опять эти сказки каниконистов:
Зверь> 1) Маленький сенсор ->
Зверь> Не сильно он меньше on APS-C

Как-никак на 25-30%, ЕМНИП меньше по площади. Учитывая, что уже все современные сенсоры работают на пределе физики, это существенно.

Зверь> 2)Нет разницы в размере и весе камеры и обьективов.
Зверь> Самая маленькая цифрозеркалка Е-420.
Зверь> ZD 9-18mm, ZD 14-42mm, ZD 40-150mm, ZD 25mm Тяжелыми не назаовешь и выдают довольно приличное качество.
Зверь> Сравнивать же бытулочное стекло с топвыми обьективами просто не умно.

Ну, уже сравнивали комплекты для путешествий. Твой, ЕМНИП, был на полкило тяжелее Никоновского, и стоил на 1000 (?) уев больше. А называть что-то типа нового Никкора 70-300 "бутылочным" стеклом может только подтролливащий фанат 4/3.

stas27>>> ...разницы в размерах не ожидается (как не наблюлось разницы в размерах/весе камер/объективов 4/3 и АПС)....
Зверь>> Для сравнения:
Зверь>> AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED
stas27> ...
Зверь>> весит 1кг!!!
Зверь>> Zuiko Digital 14-35mm F2.0
stas27> ...
Зверь>> весит 0.9кг

А сколько весит Зуйко диджитал 7-12Ф2.0? 7-14F4 весит 780 г

Я понимаю, что троллить хочется, но надо же хоть немного меру знать

stas27>> Cудя по всему, Оли от телецентричности всё-таки откажется
Зверь> интересно а в индустии тоже от телецентричности собираються отказаться или они не знают о существовании великих экспертов пользователей Никона?

Её уже давно используют постольку поскольку, ибо дешевле и проще модифицировать сенсор для борьбы с виньетированием (сдвинутые микролинзы использовал ещё оригинальный 1Дс). Лейка на примере М8 показала очень наглядно, что маленькие, лёгкие и светлые объективы не обладающие НИКАКОЙ телецентричностью работают прекрасно на сенсоре, раза в 4 бОльшей площади, чем 4/3.

stas27>> (или опять будет лепить монстров а ля "Лейка" 25Ф1.4, убивая концепцию на корню) .
Зверь> А Чем Leica D 25mm монстр? Тем что, чтобы получить резкий кадр апертуру не надо закрывать до F8.0?

Размерами и весом. Или у тебя есть статистика получше? И, кстати, ты так и не поделился сакральным знанием того, как ты будешь наводить Ф1.4 объектив на резкость в системе 4/3. ЕМНИП, только Е3 имеет АФ сенсоры, которые смотрят на Ф2.8 конус объектива, наводить вручную в сверхярких современных видоискателях - ещё то удовольствие (как мы уже обсудили)... Живовзгляд только остаётся, но и тут Кэнон впереди планеты всей (с его умением открывать шторку без хлопания зеркальцем) .

4/3 продавали как способ получить маленькие и лёгкие объективы и камеры. Это не сбылось (точнее сбылось немногим лучше, чем у конкурентов, продающих в 10 раз(!) больше камер). Теперь Микро 4/3 продают также. Скромно умалчивая, что, например, только 4 существующих объектива от 4/3 будут на нём АФить (АФ-то контрастный, со всемы вытекающими ).

stas27>> Хотя, как показал последний блинчик 25Ф2.8 они это хоронят и для "классических" 4/3 .
Зверь> И чем блинчик не телецентрик?

Оптической конструкцией .

stas27>>
stas27>> (в цитате приведены веса/размеры нормальных объективов разной степени телецентричности, плюс оценки возможных размеров/весов нетелецентричных объективов для микро-4/3).
Зверь> На помойку.

Безусловно. Меньше знаний - крепче вера .

Дубль

stas27> Как-никак на 25-30%, ЕМНИП меньше по площади. Учитывая, что уже все современные сенсоры работают на пределе физики, это существенно.
Поэтому количество пикселей от камеры ка камере только увиличиваеться.
stas27> Ну, уже сравнивали комплекты для путешествий. Твой, ЕМНИП, был на полкило тяжелее Никоновского, и стоил на 1000 (?) уев больше.
...с более светлыми и професиональными обьективами.
stas27> А называть что-то типа нового Никкора 70-300 "бутылочным" стеклом может только подтролливащий фанат 4/3.
Дизайн обьектива 70-300мм качет от производителя к производителю с не большими переделками (Первый вреде был у ). Оли также имеет его вариант и сравнивать его со светлым про обьективо типа ZD 50-200мм - ...Ну так наклейка Никон сама по себе качество повышает.

stas27> А сколько весит Зуйко диджитал 7-12Ф2.0?
Когда появиться тогда и посмотрим.
stas27> 7-14F4 весит 780 г
И что с того? Это супер-широкоугольник, а скоректирован так что многим стандарникам и не снилось.

stas27> Я понимаю, что троллить хочется, но надо же хоть немного меру знать http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif
Напиши это своему кумиру Тому Хогану.

stas27> Её уже давно используют постольку поскольку, ибо дешевле и проще модифицировать сенсор для борьбы с виньетированием (сдвинутые микролинзы использовал ещё оригинальный 1Дс).
Есть сомнение в простоте и эффективности. На Оли форуме в это многократно тыкали приходящих тролей с Каникона.
stas27> Лейка на примере М8 показала очень наглядно, что маленькие, лёгкие и светлые объективы не обладающие НИКАКОЙ телецентричностью работают прекрасно на сенсоре, раза в 4 бОльшей площади, чем 4/3.
Леика ограницилась кропом х1.3 не смотря на использование наклонных микролинз. Я бы не взялся утверждать о "никаой" телецентричности обьективов.

stas27> Размерами и весом. Или у тебя есть статистика получше? И, кстати, ты так и не поделился сакральным знанием того, как ты будешь наводить Ф1.4 объектив на резкость в системе 4/3. ЕМНИП, только Е3 имеет АФ сенсоры, которые смотрят на Ф2.8 конус объектива, наводить вручную в сверхярких современных видоискателях - ещё то удовольствие (как мы уже обсудили)...
Опять дровишки Тома Хогана? Видел довольно позитивных отзывы от ZD 35-70мм F2.0 и от Sigma 30mm F1.4 и от Leica D 25mm F1.4 до появления Е-3.
stas27> Живовзгляд только остаётся, но и тут Кэнон впереди планеты всей (с его умением открывать шторку без хлопания зеркальцем) .
Ну еще скажи что они были первыми кто ввел в обиход "живую картинку".
stas27> 4/3 продавали как способ получить маленькие и лёгкие объективы и камеры. Это не сбылось (точнее сбылось немногим лучше, чем у конкурентов, продающих в 10 раз(!) больше камер).
от момента появления пeрвой камеры 4/3 прошло пять лет и она уже имеет значительный сегмент рынка. Конкуренты уже имели значительную армию пользователей с пленочной эпохи.
Сравнивать пленочные и бюджетные обьективы с топовыми обьективами от 4/3 и разливаться о их величене весе и цене....сравни с новой бюджетной ленейкой в том числе с ZD 9-18мм
stas27> Теперь Микро 4/3 продают также. Скромно умалчивая, что, например, только 4 существующих объектива от 4/3 будут на нём АФить (АФ-то контрастный, со всемы вытекающими ).
Камера еще не появилось. что будет или не будет можно пока только гадать.
Зверь>> И чем блинчик не телецентрик?
stas27> Оптической конструкцией .
И как ты это определил? Я могу лишь сказать когда обьектив точно не телецентрик -> когда диаметр последней линзы значительно меньше диагонали сенсора. У ZD 25mm этого не наблюдаеться.
stas27> Безусловно. Меньше знаний - крепче вера .
Читай болше Тома! Чего он там еще напредсказывал?

stas27>> А сколько весит Зуйко диджитал 7-12Ф2.0?
Зверь> Когда появиться тогда и посмотрим.

А, понятно, слив засчитан.

stas27>> 7-14F4 весит 780 г
Зверь> И что с того? Это супер-широкоугольник, а скоректирован так что многим стандарникам и не снилось.

А 14-24 типа нормальный объектив ("стандартник" в твоей научной терминологии)?

stas27>> Я понимаю, что троллить хочется, но надо же хоть немного меру знать http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif
Зверь> Напиши это своему кумиру Тому Хогану.

А ему-то зачем это говорить, когда в этом форуме троллишь ты? :O

stas27>> Как-никак на 25-30%, ЕМНИП меньше по площади. Учитывая, что уже все современные сенсоры работают на пределе физики, это существенно.
Зверь> Поэтому количество пикселей от камеры ка камере только увиличиваеться.

И как твоё утверждение противоречит моему? Или тому факту, что пиксельная плотность 10МП камеры 4/3 соответствует таковой 12МП АПС камеры?

stas27>> Ну, уже сравнивали комплекты для путешествий. Твой, ЕМНИП, был на полкило тяжелее Никоновского, и стоил на 1000 (?) уев больше.
Зверь> ...с более светлыми и професиональными обьективами.

Ну дык это ты с Оликом бъёшь себя пяткой в грудь, что компактность - превыше всего . И что для похода в горы ничего, кроме Олика и ОБЯЗАТЕЛЬНО без штатива не нужно. Правда, сам эти объективы почему-то не торопишься приобретать, как мы заметили .

stas27>> А называть что-то типа нового Никкора 70-300 "бутылочным" стеклом может только подтролливащий фанат 4/3.
Зверь> Дизайн обьектива 70-300мм качет от производителя к производителю с не большими переделками (Первый вреде был у ). Оли также имеет его вариант и сравнивать его со светлым про обьективо типа ZD 50-200мм - ...Ну так наклейка Никон сама по себе качество повышает.

Ой, опять пошёл бессвязный бред. Ну не надо так волноваться. Да и на оптические схемы стоит иногда поглядывать .

А в отношении наклеек... Кто тут рассказывал что объективы некоего производителя ВСЕ хрустяще резкие от края до края, а потом рассказывал о том, конкретные экземпляры ему "никогда не нравились, и на Олином форуме их тоже не уважают"?

stas27> А ему-то зачем это говорить, когда в этом форуме троллишь ты? :O

Ну что я могу подделать? Не смотря на предсказания сего великого пропока моя камера и обьективы продалжает работать, а Olympus и Leica не только не ушли из бизнесса а продолжают выпускать новые очень соблазнительные обьективы!

Новая система выглядит тоже выглядит очень интересной и за новостями постараюсь следить!

Харе Nikon, харе FF! спи спокойно!

stas27>> А ему-то зачем это говорить, когда в этом форуме троллишь ты? :O
Зверь> Ну что я могу подделать?

А не троллить в голову не приходило?

Зверь> Харе Nikon, харе FF! спи спокойно!

Да это ты нам рассказываешь о фантастических преиумуществах 4/3, что-то я не помню, чтобы я говорил о том, что Никон во всём лучше всех .

stas27>> Её уже давно используют постольку поскольку, ибо дешевле и проще модифицировать сенсор для борьбы с виньетированием (сдвинутые микролинзы использовал ещё оригинальный 1Дс).
Зверь> Есть сомнение в простоте и эффективности. На Оли форуме в это многократно тыкали приходящих тролей с Каникона.

Ну поделись ссылочками, как простые и грубые Настоящие 4/3йные Фотографы доказывали, что картинки с М8 полный отстой. А потом мы с тобой дружно покажем, на что способна нетелецентричная по 4/3йным понятиям Сигма 50ф1.4 на 22МП 1Дс Марк3. И народ с удовольствием послушает твои объяснения того, насколько паршиво оно выглядит.

stas27>> Лейка на примере М8 показала очень наглядно, что маленькие, лёгкие и светлые объективы не обладающие НИКАКОЙ телецентричностью работают прекрасно на сенсоре, раза в 4 бОльшей площади, чем 4/3.
Зверь> Леика ограницилась кропом х1.3 не смотря на использование наклонных микролинз. Я бы не взялся утверждать о "никаой" телецентричности обьективов.

Да ну? Цифирки степени телецентричности Лейковских объективов даже на 1.3 кропе (т.е. на сенсоре, раза в 3 большей площади, чем восхитительный 4/3 сенсор) в студию, пожалуйста.

stas27>> Размерами и весом. Или у тебя есть статистика получше? И, кстати, ты так и не поделился сакральным знанием того, как ты будешь наводить Ф1.4 объектив на резкость в системе 4/3. ЕМНИП, только Е3 имеет АФ сенсоры, которые смотрят на Ф2.8 конус объектива, наводить вручную в сверхярких современных видоискателях - ещё то удовольствие (как мы уже обсудили)...
Зверь> Опять дровишки Тома Хогана? Видел довольно позитивных отзывы от ZD 35-70мм F2.0 и от Sigma 30mm F1.4 и от Leica D 25mm F1.4 до появления Е-3.

На каких диафрагмах? И, кстати, тут я приводил картинки от Джея Турбервилля, очень уважаемого оленевода. Но неправильного, он почему-то не верит в божественность происхождения стандарта 4/3. Ну, понятно, для т. Шарктона Обама тоже недостаточный чёрный .

stas27>> Живовзгляд только остаётся, но и тут Кэнон впереди планеты всей (с его умением открывать шторку без хлопания зеркальцем) .
Зверь> Ну еще скажи что они были первыми кто ввел в обиход "живую картинку".

А ты погугли Canon 20Da. Будешь удивлён .

stas27>> 4/3 продавали как способ получить маленькие и лёгкие объективы и камеры. Это не сбылось (точнее сбылось немногим лучше, чем у конкурентов, продающих в 10 раз(!) больше камер).
Зверь> от момента появления пeрвой камеры 4/3 прошло пять лет и она уже имеет значительный сегмент рынка. Конкуренты уже имели значительную армию пользователей с пленочной эпохи.

А про динамику роста этого самого числа расскажи, пожалуйста. Особенно после появления маркетиноговой машины Сони в игре. Как там с ростом доли этих самых 4/3 водов?

Зверь> Сравнивать пленочные и бюджетные обьективы с топовыми обьективами от 4/3 и разливаться о их величене весе и цене....сравни с новой бюджетной ленейкой в том числе с ZD 9-18мм

Ну вот, первая здравая мысль. Давай-ка это ТЫ посравнивай НОВУЮ бюджетную оптику от не4/3 производителей с таковой от Олика. Что-то мне подсказывает, что разница будет меньше. А в некоторых случаях (что там было первым китом у Оли - 14-54? Или 14-45?) разница будет не в пользу твоего божества .

stas27>> Теперь Микро 4/3 продают также. Скромно умалчивая, что, например, только 4 существующих объектива от 4/3 будут на нём АФить (АФ-то контрастный, со всемы вытекающими ).
Зверь> Камера еще не появилось. что будет или не будет можно пока только гадать.

Ну-ка, расскажи, как будут применять phase-detection АФ при отсутствии зеркальца? .

Зверь>>> И чем блинчик не телецентрик?
stas27>> Оптической конструкцией .
Зверь> И как ты это определил? Я могу лишь сказать когда обьектив точно не телецентрик -> когда диаметр последней линзы значительно меньше диагонали сенсора. У ZD 25mm этого не наблюдаеться.

Да ну? И эта телецентричность никак не определяется относительным расположением exit pupil объектива и сенсора? Здорово .

stas27>> Безусловно. Меньше знаний - крепче вера .
Зверь> Читай болше Тома! Чего он там еще напредсказывал?

То, что я вижу в реалии. Стандарт 4/3 не имеет никаких реальных преимуществ перед конкурентами, но зато обладает рядом недостатков, которые не дают воплотить в жизнь и те небольшие преимущества, которые он имеет. 4/3 не сумел совершить прорыв в области завоевания доли рынка фототехники, что ещё больше его маргинализует (надо объяснять связь стоимости производства сенсора с числом производимых сенсоров?), и даже судя по всему не сделал производство зеркалок финансово прибыльным для Олимпуса. Грядущее появление АПС-ных компактов ещё больше вышибает почву из-под его ног, ибо снижает ценность потенциального выигрыша в размере камеры/объектива, которыми мог бы похвастаться этот формат, если бы не выстрел в ногу в виде исходного ОЛиного патента. Собственно, появление м4/3 показывает, что самому Панасонику-Олимпусу надоедает бодяга с классическими 4/3. И что они оценивают своё положение как настолько отчаянное, что начали трубить о новом стандарте, не показав ни одной камеры и ни одного объектива (и ни одного прототипа коммерческого продукта). Да и будущее нового стандарта тоже крайне туманно в свете грядущего нашествия АПСных цифрокомпактов.

А ссылочки на Томовские, Джовские или мои слова о том, что Олины камеры/объективы паршивы и ХУЖЕ конкурентов - в студию, пожалуйста. Интересно будет почитать.

stas27> А не троллить в голову не приходило?
Приходило. Именно поэтому твоя народная песня осталась без ответа.
stas27> Да это ты нам рассказываешь о фантастических преиумуществах 4/3, что-то я не помню, чтобы я говорил о том, что Никон во всём лучше всех .
Это у тебя своя физика и называеться: FF оптика.

stas27> Ну поделись ссылочками, как простые и грубые Настоящие 4/3йные Фотографы доказывали, что картинки с М8 полный отстой.
Во первых Leica M8 не FF, во вторых они заняты сами отбиванием от Каниконовских тролей.
Leica М8 не FF. Да и самим им каниконовских тролей дотаеться. форум динамичный ищи сам. Хинт ник одного из самого ярого FF троля "Joe_Mama".

stas27> А потом мы с тобой дружно покажем, на что способна нетелецентричная по 4/3йным понятиям Сигма 50ф1.4 на 22МП 1Дс Марк3. И народ с удовольствием послушает твои объяснения того, насколько паршиво оно выглядит.
ну неси сюда свое мыло и положи бок о бок с Leica D.
Зверь>> Леика ограницилась кропом х1.3 не смотря на использование наклонных микролинз. Я бы не взялся утверждать о "никаой" телецентричности обьективов.
stas27> Да ну? Цифирки степени телецентричности Лейковских объективов ...
Ты утверждал, я усомнился. Мяч на вашей стороне сер. Очень интресно увидеть не только резаултат, но и методику вычесления. Ждемс.
stas27> На каких диафрагмах? И, кстати, тут я приводил картинки от Джея Турбервилля, очень уважаемого оленевода.
Сей человек сказал что в тонлостях оптики не разбираеться и разбираться не собираеться. он снимает 4/3 камерой и @#$% на все расуждения с большой колокольни.
stas27> А ты погугли Canon 20Da. Будешь удивлён .
А как насчет Sony R1? если речь о зеркалке то Е-10/20?
stas27> А про динамику роста этого самого числа расскажи, пожалуйста. Особенно после появления маркетиноговой машины Сони в игре. Как там с ростом доли этих самых 4/3 водов?
Сони появилась не на пустом месте, а перехватила палочку от Коники-Минолты.
Факт в том, что 4/3 динамично развиваеться (новые камеры, обьективы). Колличество пользователей растет. Так что ни без поддержки ни без сообщества я не останусь.
stas27> Ну вот, первая здравая мысль. Давай-ка это ТЫ посравнивай НОВУЮ бюджетную оптику от не4/3 производителей с таковой от Олика. Что-то мне подсказывает, что разница будет меньше. А в некоторых случаях (что там было первым китом у Оли - 14-54? Или 14-45?) разница будет не в пользу твоего божества .
Факт в том, что 4/3 динамично развиваеться (новые камеры, обьективы). Колличество пользователей растет. Так что ни без поддержки ни без сообщества я не останусь.

stas27> Ну-ка, расскажи, как будут применять phase-detection АФ при отсутствии зеркальца? .
Ну-ка запряги/раскажи в чем собственно должна быть проблема.
stas27> Да ну? И эта телецентричность никак не определяется относительным расположением exit pupil объектива и сенсора? Здорово.
Вперед займись просветительством. я не знаю ты знаешь. слушаю.
stas27> То, что я вижу в реалии. Стандарт 4/3 не имеет никаких реальных преимуществ перед конкурентами, но зато обладает рядом недостатков, которые не дают воплотить в жизнь и те небольшие преимущества, которые он имеет.
И опять пошла марока про коварный зарубеж.

stas27> 4/3 не сумел совершить прорыв в области завоевания доли рынка фототехники, что ещё больше его маргинализует (надо объяснять связь стоимости производства сенсора с числом производимых сенсоров?), и даже судя по всему не сделал производство зеркалок финансово прибыльным для Олимпуса.

Так когда же Olympus, Panasonic и Leica разоряться?

stas27> Грядущее появление АПС-ных компактов ещё больше вышибает почву из-под его ног, ибо снижает ценность потенциального выигрыша в размере камеры/объектива, которыми мог бы похвастаться этот формат, если бы не выстрел в ногу в виде исходного ОЛиного патента.

писчи еще... Мне эта чатсь очень нравиться... кому там почвы нехватает?

stas27> Собственно, появление м4/3 показывает, что самому Панасонику-Олимпусу надоедает бодяга с классическими 4/3.

и поэтому выпустили в этом году ..2? 3? или 5 новых обьективов?

stas27> И что они оценивают своё положение как настолько отчаянное, что начали трубить о новом стандарте, не показав ни одной камеры и ни одного объектива (и ни одного прототипа коммерческого продукта).

бедненькие!

stas27> Да и будущее нового стандарта тоже крайне туманно в свете грядущего нашествия АПСных цифрокомпактов.



stas27> А ссылочки на Томовские, Джовские или мои слова о том, что Олины камеры/объективы паршивы и ХУЖЕ конкурентов - в студию, пожалуйста. Интересно будет почитать.

If Micro 4/3 is good, Micro APS should be better....
В конце концев, ну ка побежал и научился пользоваться гуглом.