Состав экипажей боевых кораблей: варианты и последствия

Tulip>>> Вот экипаж корабля, допустим 200 человек, а как они распределены по БЧ и службам? Сколько где офицеров, мичманов, матросов? Сам вопрос может и задан мной не корректно, но товарищ Мех, как видите, меня понял

В дополнение: книга корабельных расписаний - это документ корабельный. О ней Вы можете найти упоминание в Корабельном Уставе ВМФ. Есть еще ШТАТ, утверждаемый Генеральным Штабом Вооруженных Сил. Он тоже секретный, но из него делается несекретная выписка и на основании ее, например, выплачивается денежное довольствие. Хранится ШТАТ в штабах, ведают его ведением и корректурой организационно-мобилизационные органы.

Mex> В дополнение: книга корабельных расписаний - это документ корабельный. О ней Вы можете найти упоминание в Корабельном Уставе ВМФ. Есть еще ШТАТ, утверждаемый Генеральным Штабом Вооруженных Сил. Он тоже секретный, но из него делается несекретная выписка и на основании ее, например, выплачивается денежное довольствие. Хранится ШТАТ в штабах, ведают его ведением и корректурой организационно-мобилизационные органы.

Мех, ещё раз спасибо за участие и дельные советы, и продолжим диалог, с Вашего позволения.
С такой "не секретной выпиской" в качестве примера расчета довольствия я похоже вчера где-то в сети столкнулся, но отмел по незнанию. Придется рыть кеш.
Устав тоже прочитал. Тему про "боевые и повседневные корабельные расписания" уловил, а вот именно про "книгу" пропустил. Буду знать.
Но слабо верю, что мне удастся найти её в открытом доступе, а склонять делопроизводителя штаба на такую "антисоветчину", даже если у неё самая прекрасная улыбка, я пока не созрел
В целом, мысль о том, что где-то все эти документы заставляют учить наизусть, заставила дергаться глаз и долго мешала уснуть Но это уже лирика, вернемся к делу.

Для примера, возьмем БЧ-5 - они есть везде, но в отличии от прочих пассажиров, люди незлобивые, корабль знают, любят, берегут и не топят.
Причем рассматриваем любой доступный Вам ранг или тип корабля, без указания названий и фамилий, дабы соблюсти некоторую секретность.
Вы можете в двух словах, в рамках дозволенного, объяснить гражданскому, зачем, кроме командира, там столько-то офицеров, столько-то мичманов, матросов, как устроены/распределены дежурства/смены, и кто вобще за что отвечает?
Типа "в подчинении Командира БЧ-5 на корабле такого-то ранга находятся такие-то и такие-то в кол-ве таком-то, для посменного выполнения того-то и того-то... был в штате ещё такой-то, но зачем и куда потом делся, не понял даже старпом"?!..

Или это тоже будет считаться разглашением с последующими неизбежными санкциями? Тогда лучше не надо. Ибо, пусть и не праздное, но всё же любопытство того не стоит.

Tulip> Вы можете в двух словах, в рамках дозволенного, объяснить гражданскому, зачем, кроме командира, там столько-то офицеров, столько-то мичманов, матросов, как устроены/распределены дежурства/смены, и кто вобще за что отвечает?


На примере БЧ-5 морского тральщика проекта 266М (корабль 3 ранга):
Офицер - 1 (командир БЧ, по штату капитан-лейтенант)
Мичмана - 2 (старшина команды мотористов и старшина команды электриков)
Матросы и старшины срочной службы - 16:
Отделение мотористов носового машинного отделения - 4 чел.
Отделение мотористов кормового машинного отделения - 4 чел.
Отделение электриков - 4 чел.
Отделение машинистов трюмных - 4 чел.

Mex> Есть еще ШТАТ, Он тоже секретный
Совершенно секретный

Mex> из него делается несекретная выписка
Секретная выписка

Mex> На примере БЧ-5 морского тральщика проекта 266М
Если что - это тоже секретная информация

Tulip> Причем рассматриваем любой доступный Вам ранг или тип корабля, без указания названий и фамилий, дабы соблюсти некоторую секретность.
Посмотрите здесь, для примера пр. 61. Можете уточнять, чем смогу.

266 (22 офицера, 18 мичманов) (с 1974 – 269 (25 офицеров, 18 мичманов), пр.61М – 320 (29 офицеров, 42 мичмана))

Mex>> На примере БЧ-5 морского тральщика проекта 266М
VHS> Если что - это тоже секретная информация

Ну всё, пи....ец... Пошел сушить сухари...

Tulip> Вы можете в двух словах, в рамках дозволенного, объяснить гражданскому, зачем, кроме командира, там столько-то офицеров, столько-то мичманов, матросов, как устроены/распределены дежурства/смены, и кто вобще за что отвечает?
Вообще вопрос не так наивен, как может показаться. Мы знаем и про штат и про книгу корабельных расписаний, но вот откуда в них берется информация? По правильному/хорошему проектант корабля должен составить некоторое обоснование численности экипажа. Исходя, в свою очередь, из тех данных которые "сопровождают" технические средства, устанавливаемые на корабле и из "своих" представлений об организации службы. Собственно это обоснование и является прототипом книги корабельных расписаний. Здесь два больных момента. 1. Хорошо если представления проектанта об организации службы разрабатывает отдел или хотя бы человек этим самым опытом обладающий и не чурающийся изучать изменения, которые со времени накопления этого опыта прошли. Тем более таким опытом должны обладать представители военной приемки, наблюдающий и т.п. Плохо то, что таких людей может попросту не быть... или их опытом могут пренебречь и составить такое обоснование, что хоть святых выноси... (для того чтобы этого не было и нужна ВП, но увы...) 2. Предполагается, что на основе обоснования проектанта соответствующие органы флота разработают и утвердят штат. В реальности все может происходить иначе: эти самые органы дают проектанту свою численность (уж не знаю чем они при этом руководствуются), а он потом в меру сил и таланта ее обосновывает. Хорошо если сил и таланта хватит... Если нет - эта проблема сваливается на первый экипаж и приемную комиссию, которая может дать свои предложения. И здесь опять же, увы - надо чтобы эти предложения были услышаны...

В паре книжек про "Москву" было доступно описано - проект 1123 новый.
Новых систем полно. Промышленность естественно не успевает. По ходу выясняется какие специалисты нужны и сколько. Какие уже не нужны. Документы рисуются на ходу.
В итоге люди размещаются как получилось. Еше и вариант со штабом нужен. До постоянной горячей воды руки при таких раскладах доходят в последнюю очередь.
Но "Ленинград" уже мог опираться на опыт первого корабля.

В целом проблему "типового места размешения" на надводном корабле так и не решали - сначала системы воткнуть, а людей уже потом. Что в условиях постройки кораблей не для мирного времени (как по факту получилось) нормально.

607ОДНГС> Мы знаем и про штат и про книгу корабельных расписаний, но вот откуда в них берется информация? По правильному/хорошему проектант корабля должен составить некоторое обоснование численности экипажа.

Вообще-то все придумано до нас
КУ ВМФ ст. 26. Проект первоначального «Расписания по боевой тревоге» головного корабля каждой серии составляется Главным штабом Военно-Морского Флота.

Поскольку приходилось участвовать в составлении таких первоначальных «Расписаний по боевой тревоге», могу сказать, что проектант к этому обычно не имеет отношения, за исключением именно очень приблизительного "обоснования численности экипажа", то есть "на этом корабле необходим экипаж около 150 человек". Определяют уточненное число людей по БЧ, командам, боевым постам в зависимости от имеющихся оружия и ТС и наличных боевых постов "специально обученные люди", которые и составляют проект первоначального «Расписания по боевой тревоге» головного корабля, да и всю типовую книгу корабельных расписаний для данного проекта.

Tulip> [i] Собственно действующих и не ищу, мне для ознакомления с организацией служб на корабле и истории достаточно.
Могу предложить пару -тройку табелей комплектации, но до исторического материализма , т.е. РИФа.

Tulip>> [i] Собственно действующих и не ищу, мне для ознакомления с организацией служб на корабле и истории достаточно.
boxer> Могу предложить пару -тройку табелей комплектации, но до исторического материализма , т.е. РИФа.

РИФ не совсем то, что искал, надеялся на поздний ВМФ СССР, но для общего ознакомления не откажусь.
Да и тему это точно разнообразит, думаю многим будет интересно. Boxer, обязательно выкладывайте!

607ОДНГС> Вообще вопрос не так наивен, как может показаться.

Спасибо, познавательно. Получается, у флота те же самые трудности, что при согласовании любого крупного социального или бизнес проекта.
Скажите, а я вот правильно понимаю, в зависимости от проекта корабля, за одним и тем же типом оружия или ртв могут быть закреплены разные по численности команды? Т.е. нет обязательного требования, например АК-630 это непременно старшина и три матроса, независимо от того где они находятся?

Mex> На примере БЧ-5 морского тральщика проекта 266М (корабль 3 ранга):

О! Мех, отлично! Вы прям в яблочко попали! Я тут в ходе оперативно-розыскных мероприятий посредством гугла и яндекса, сократил число "подозреваемых" до СКР пр.1135 и БТ пр.1265.
Второй это же ближайший родственник вашему пр.266М, только деревянный задачами/вооружением/экипажем по-скромнее.
Скажите, как на этих проектах устроены (и есть ли?) БЧ-4, служба РТС, гидроакустическая служба? Какая из них чем ведает и за какой тип ртв отвечает?
Какую, по-вашему, должность на этих тральщиках мог бы занимать лейтенант, недавний выпускник "поповки" (Военно-Морской Институт Радиоэлектроники)?

И ещё подумалось... Вот в БЧ-5 происходит смена >80% состава в течении трех лет, да ещё и КБЧ может на повышение уйти. Получается вся передача реального "опыта и традиций" лежит на плечах этих двух мичманов. И замени их вместе со старшинами-годками "сразу вдруг", то всё, корабль по сути встал.

Tulip>> Причем рассматриваем любой доступный Вам ранг или тип корабля, без указания названий и фамилий, дабы соблюсти некоторую секретность.
userg> Посмотрите здесь, для примера пр. 61. Можете уточнять, чем смогу.
userg> Большие противолодочные корабли проектов 61, 61М
userg> 266 (22 офицера, 18 мичманов) (с 1974 – 269 (25 офицеров, 18 мичманов), пр.61М – 320 (29 офицеров, 42 мичмана))

Смотрел, да. Кстати, отличный сайт, наиболее точное и подробное описание по всем типам и проектам на одном ресурсе.
По теме - выяснилось, мне нужен пр.1135, но(!), учитывая, что это корабли одного ранга(?), а информации в сети кот наплакал, буду признателен за любую информацию по организации на пр.61М БЧ-4 и БЧ-7 (или РТС). Да и в целом узнать штатное распределение между частями и службами офицеров и мичманов было бы полезно. Опять же, если это допустимо ("Сдержанный" конечно списан, но "Сметливый", пусть и 01090, таки ещё в строю)!

Tulip>..., если это допустимо !
Подписки давно кончились, да и не читал я корабельных расписаний, все по памяти. Впечатление, что поговорка про наведение порядка на земле и моряков в море это про нас. Был знаком с организацией службы БЧ-7 на 3-х 61-х "Смышленый", "Сообразительный", "Огневой" в 86-89 гг. На всех трех все было по разному. На "Смышленом" только в 87 г. дивизион связи был выведен из состава БЧ-7 и преобразован в БЧ-4. При практически одинаковой технике, организация и структуры отличались сильно, особенно распределения заведования. Так обнаружение на Сообразительном вел инженер БЧ-7, а на Огневом он занимался акустикой. На Смышленом он вообще был свободным художником вечным дежурным по кораблю.
БЧ-7 на Смышленом в 89 г.
КБЧ-7 к3р.
Замполит к-лт.
Инженер к-лт.
КРТС к-лт.
Ком ГАГ ст. лт.
Ст команды ДВО м-н
Ст команды ГАГ м-н
Ст команды БИП м-н
Были еще должности старшины команды, которые занимали срочники. Боюсь ошибиться, но 3 или 4 человека. Еще очень распространено было привлечение срочников из постов, где много "лишнего народа" вроде МР 123 или МР 105, а так же хронически не работающих типа "Кузнечик" или задействованных только на ходу ПиП МП-401 на всевозможные писарские или гарсонские должности. Все сильно зависело от личных качеств и знаний. Однажды заглянув какие то комсомольские списки я был весьма удивлен несоответствием списка и факта. Всевозможные доплаты за совмещения были причиной отличий ИМХО, а т.к. корабль ходил много и часто, чеки ВТБ весьма значительно увеличивали доход.

Tulip>> Вот экипаж корабля, допустим 200 человек, а как они распределены по БЧ и службам? Сколько где офицеров, мичманов, матросов?
Mex> То, что Вы ищете, называется КНИГА КОРАБЕЛЬНЫХ РАСПИСАНИЙ.

плюс ШДК(штатно-должностная книга) вроде так расшифровывается...

Mex>> То, что Вы ищете, называется КНИГА КОРАБЕЛЬНЫХ РАСПИСАНИЙ.
Bo4a> плюс ШДК(штатно-должностная книга) вроде так расшифровывается...

В Книге кор. расписаний указано, кто, когда, по какому сигналу и что конкретно делает.
В ШДК - просто перечень должностей. Но конечно, и та и другая строго соответствуют ШТАТУ.

ccsr>>
E.r.> вообще понятно--вы в белом, а остальные.......
Вокруг обсуждений штатов "Урала" возник в то время большой спор, и в чем только меня не упрекали, после того, как я заявил, что приказ о принятии на вооружении включал и новый штат корабля, который не мог существовать с момента начала постройки, хотя бы в силу того, что аналога до этого не было.
И вот косвенное подтверждение того, какой порядок существовал и во времена СССР:

Президент России Владимир Путин установил штатную численность ВС России в 1,88 млн единиц, в том числе 1 млн военнослужащих. Указ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

"Установить штатную численность Вооруженных сил Российской Федерации в количестве 1 885 371 единицы, в том числе 1 000 000 военнослужащих", - сказано в тексте документа.

 

Ну не могли ввести новый штат на "Урал" до тех пор, пока не подпишут акт Госиспытаний, потому что, чтобы увеличить хотя бы на несколько военнослужащих численность министерства обороны, нужно обязательно указ главы государства и соответствующее постановление правительства. А оно без успешного проведения госиспытаний нового образца в принципе невозможно.
Вот почему на "Урале" во время постройки использовали штатные должности, которые уже имелись в ВМФ в виде резервных или оставшихся после списания (или находящихся на стадии решения о списании) должностей, которые в виде кадровых перестановок и позволили иметь урезанный корабельный состав на время строительства. Но это был не новый штат "Урала", кто бы здесь не пытался мне это доказать.

ccsr> Ну не могли ввести новый штат на "Урал" до тех пор, пока не подпишут акт Госиспытаний,

На всех новых кораблях могли, а тут вдруг нет. Печалька, однака

ccsr> Но это был не новый штат "Урала", кто бы здесь не пытался мне это доказать.

Да упаси бог Вам что-то доказывать. Тем более, в субботу

ccsr> Ну не могли ввести новый штат на "Урал" до тех пор, пока не подпишут акт Госиспытаний, потому что, чтобы увеличить хотя бы на несколько военнослужащих численность министерства обороны, нужно обязательно указ главы государства и соответствующее постановление правительства. А оно без успешного проведения госиспытаний нового образца в принципе невозможно.

Вы правда...такой?
А что мешает перераспределять людей в рамках штатной численности ВС?
Так и делается.

ccsr> И вот косвенное подтверждение того, какой порядок существовал и во времена СССР....Президент Российской федерации...
Подтверждение - чего?

ccsr> Ну не могли ввести новый штат на "Урал"
Мне кажется, Вы не имели дела с введением штатов на строящиеся корабли...
А многие из участников форума - имели

ccsr> после того, как я заявил, что приказ о принятии на вооружении включал и новый штат корабля, который не мог существовать с момента начала постройки, хотя бы в силу того, что аналога до этого не было.
Я Вас наверное еще больше удивлю, но корабль на вооружение не принимается, он принимается в состав флота

ccsr>> после того, как я заявил, что приказ о принятии на вооружении включал и новый штат корабля, который не мог существовать с момента начала постройки, хотя бы в силу того, что аналога до этого не было.
тащторанга-01> Я Вас наверное еще больше удивлю, но корабль на вооружение не принимается, он принимается в состав флота
Я вас еще больше удивлю, но что бы вы не принимали в состав флота, пока не будет приказа МО о принятии на вооружении любого корабля с перечнем должностей, техники и вооружения, начальник финслужбы МО не выделит денег на его содержание, а те же "восьмерики" не установят свою технику, потому им плевать на распоряжения Главкома ВМФ, т.к. они руководствуются только приказами МО и НГШ. Ну и еще ряд служб флота, пока не получат в руки приказ МО, не смогут заказать в довольствующих органах других структур что либо, входящее в номенклатуру других заказчиков, потому что другим гензаказчикам плевать на самодеятельность флота и для них основанием всегда будет приказ МО, на основании которого они и будут составлять свои планы снабжения флота тем или иным вооружением или имуществом.
Это так, к слову, почему флотский снобизм меня давно смешит - вы видимо всё измеряете флотскими порядками, а всю структуру взаимоотношений в МО просто не знаете, или не учитываете.
Кстати в советское время существовал знаменитый приказ МО № 260, где как раз прописан порядок ПРИЕМА в состав флота любого корабля:

Глава VI. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
В ВОИНСКИХ ЧАСТЯХ И СОЕДИНЕНИЯХ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ И ФЛОТА
351. Учет материальных средств в воинских частях и соединениях действующей армии и флота ведется обычным порядком с соблюдением требований, изложенных в данной главе.
352. При получении приказа (распоряжения) о включении в состав действующей армии (флота) воинская часть или соединение сдает (передает по назначению) или получает материальные средства, излишние или недостающие по сравнению с табелями и нормами их содержания в военное время. Сдача (передача) и получение материальных средств производятся по нарядам вышестоящих начальников соответствующих служб.

 

Как видно из текста, принять в состав флота могут только после приказа, а без него у вас будет лишь проблемы.

Что касается "Урала", то еще раз напомню, это был уникальный корабль и для него разрабатывался абсолютно новый штат, где пропорции между флотом и ГРУ были ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 400 и 500 должностей, причем кадровые вопросы решали в ГРУ. Из 500 должностей приблизительно половина были офицеры (может и больше), которые на корабль должны были прибыть после передачи штатов флоту.
Если вы думаете, что до принятия корабля на вооружение начальник ГРУ просто так взял и передал эти должности в ВМФ, то вы глубоко ошибаетесь как минимум по двум причинам. Во-первых такое количество высококвалифицированных офицеров сразу трудно изъять без потерь для ведения разведки.
Во-вторых строительство корабля шло слишком долго, техника и штат менялся, и отправлять людей просто так, к месту постройки корабля, мог только человек, не понимающий что их надо где-то временно размещать, обеспечивать жильем и т.д.
Есть еще и в третьих и четвертых, но не буду на этом зацикливаться, потому что вопрос гораздо сложнее, и требует более детального рассмотрения. Замечу лишь, что Путин подписав указ о изменении штата ВС приблизительно на 500 военнослужащих, всего лишь дал законодательное обоснование для правительства чтобы в НОВОМ бюджете на 2017 год выделить средства на содержание этих военнослужащих и обеспечение их всем необходимым, в том числе и жильем по действующим нормам. Если эти военнослужащие, к примеру, являются какой то отдельной частью (или кораблем), которые уже имеют утвержденный ранее штат (например какой-то отдельный батальон), то МО представит заявку в правительство, минфин запланирует в бюджете, дума утвердит его осенью и с начала 2017 года пойдет нормальное обеспечение.
Так это и было во времена СССР, только тогда еще строже было, потому что шла постоянная борьба за уменьшение численности вооруженных сил, и поэтому штат "Урала" также с трудом пробивался.
P.S.

Источник в штабе ВМФ сообщает о намерении главкомата Военно-морского флота России принять на вооружение специфическую подлодку (гидроакустический дозор).