[image]

Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

 
1 270 271 272 273 274 318
RU Stanislav_M #14.09.2016 00:59  @RonniekGC#14.09.2016 00:50
+
-
edit
 

Stanislav_M

новичок

S.M.>> Стоимость бобины около 30$, вроде не так дорого чтобы заморачиваться, посчитайте сколько Вы уже на селитру и эпоксидку потратили))
RonniekGC> Ну не сказать дешево, но на эпоксидку и НК потрачено чуть более :D
RonniekGC> Ага, тогда как много от бобины за 30$ было потрачено на конкретную деталь? А какие-то прочие финансовые затраты были?
Больше всего времени занимает разработка и проектирование в CAD системах. И доведение до ума, потому что, например, залив в оснастку цемент, штыри еще как-то надо извлечь и подумать надо как это сделать.
Сколько было потрачено на деталь программа пишет в метрах и граммах, примерно.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 14.09.2016 в 01:13
+
-
edit
 

irfps

опытный

RonniekGC> Очень интересная идея! Только на мой сугубо личный взгляд угол закрутки великоват. RonniekGC> Но вообще закрутка ракет - штука не однозначная и сложная.

Добрый вечер.
Вполне возможно, пока, что это осваивание технологии изготовления сопла сложной конфигурации. Не уверен, что сложная, настоящие ракеты таким способом и работают, по этому, угол закрутки попробую стащить с оригинала.

RonniekGC> Из того, что я успел прочесть/увидеть сложно задать приемлемое вращение не закрутив сильно. И потом надо учитывать это в ССР.

Чем плохо, закрутить сильно? Это понятно, надо учитывать.

RonniekGC> А вот что касается самой технологии (3D принтера), то меня привлекают все больше и больше ;) Изготовленные детали действительно на уровне и без особой сложности. А возможности открываемые таким методом вообще отпад!

Детали то, на уровне, а вот сложностей хватает, пластик то плывет, то расслаивается, полнотелую деталь, вовсе не получилось напечатать, есть трудности с геометрией. Насчет возможностей, это точно.

RonniekGC> В любом случаи, удачи в начинаниях! Жду готовых проектов/испытаний ;)

Спасибо большое.

RonniekGC> Забыл.
RonniekGC> А как рассчитывал расширение для таких сопел? Я так понимаю, тут уже надо такую сложную площадь сечения на срезе считать, а там уже делать выводы о необходимой длине диффузора

Как и писал ранее, первый тестовый образец скопирую с оригинала( в инете есть фотки), пока отлаживаю технологию. В последствии, буду над этим думать, подозреваю, что сосчитать практический не возможно,( нет четких граничных условий) по этому считаем, как обычное сопло, а дальше крутим на разные углы.
С уважением, irfps.
   11.011.0
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

irfps> Чем плохо, закрутить сильно? Это понятно, надо учитывать.

Плохо тем, что просто сломает стабилизаторы на сильном вращении (если таковые предусмотренны). Быстро вращающийся корпус способен просто скрутить/запутать только что выброшенный парашют. Последствия очевидны. Вращение сверх угла закрутки стабилизаторов соответственно приводит к большому сопротивлению самих стабилизаторов (они начнут тормозить вращение и тормозить ракету об воздух), что соответственно скажется на высоте и скорости полета.

irfps> Детали то, на уровне, а вот сложностей хватает, пластик то плывет, то расслаивается, полнотелую деталь, вовсе не получилось напечатать, есть трудности с геометрией. Насчет возможностей, это точно.

А пробовали другие пластики? Может с другим пластиком ситуация изменится?

irfps> Как и писал ранее, первый тестовый образец скопирую с оригинала( в инете есть фотки), пока отлаживаю технологию. В последствии, буду над этим думать, подозреваю, что сосчитать практический не возможно,( нет четких граничных условий) по этому считаем, как обычное сопло, а дальше крутим на разные углы.

Методы расчета расширения для такого сопла наверняка есть, их только надо искать. Но в данном случаи тут не слишком принципиально. Академический интерес :)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU СергейZ #16.09.2016 07:29  @RonniekGC#15.09.2016 23:26
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
RonniekGC> Быстро вращающийся корпус способен просто скрутить/запутать только что выброшенный парашют.

дык вертилюгу вставить
   48.048.0
+
-
edit
 

irfps

опытный

RonniekGC> Плохо тем, что просто сломает стабилизаторы на сильном вращении (если таковые предусмотренны).
Добрый день.
А зачем стабилизаторы?


Быстро вращающийся корпус способен просто скрутить/запутать только что выброшенный парашют.
Это смотря, что применять в качестве системы спасения.


RonniekGC> А пробовали другие пластики? Может с другим пластиком ситуация изменится?

Да, пробовал, результат, пока не очень хороший, необходима тонкая настройка принтера.


RonniekGC> Академический интерес.

Удачи, на мой взгляд, задача аналитически не решаема.
С уважением, irfps.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

irfps> А зачем стабилизаторы?

Рассматривая классический планер, я предположил, что они есть, но уточнил, "если они предеусмотренны" ;) Конечно, в случае их отсутствия, все проблемы их касающиеся исчезают. Лишь бы стабилизации хватало.
Но при таком варианте возникает вопрос старта. Мне в такой компановке видится один вариант (и лично для меня, самый крутой) - старт из трубы. Тут можно подискутировать, но в другой теме.

irfps> Это смотря, что применять в качестве системы спасения.

Опять же, я рассматривал классический случай. Конечно, можно и на в этом воросе подискутировать, но тоже в другой теме.

irfps> Удачи, на мой взгляд, задача аналитически не решаема.

Нет, 100% все решаемо и уже решено. Ведь раз подобный способ закрутки был в ракетостроении, значит как-то там считали. Не с потолка же геометрию рисовали? Но да, это уже лишнее в любительском уровне, особенно на начальном этапе. Просто полюбопытствовал :)

В любом случае, буду ждать результатов всего этого ;)
   53.0.2785.12153.0.2785.121

RonniekGC

втянувшийся

Xan> Тут, я думаю, ты ошибаешься.


Мне на днях довелось пообщаться с учителем химии. В итоге выяснилось, что мы оба были не правы. В результате добавления соды к купоросу мы получаем гидроксид железа
FeSO4 + 2NaHCO3 = Na2SO4 + Fe(OH)2 + 2CO2
А вот уже после он уже становится 3х валентным
2Fe(OH)2 + H2O2 = 2Fe(OH)3

И кто бы мог подумать, начал проверять в интернете и нашел миллион подтверждений ее словам (до этого находил с трудом мысли некоторых "самоделкиных"). Да и вещества по описанию в точности соответствуют тому, что видим в банке.
В тоже время она обратила внимание на то, что в банке будут находиться и другие вещества на обоих этапах, а значит - чистый оксид так мы не получим.
Последний раз пробовал получить оксид железа этим способом, точно выверенной пропорцией подтвердилось, что в кристаллогидрате FeSO4 из только открытого пакета 7H2O.

В очередной раз исправил сообщение с рецептом для последователей ;)
   53.0.2785.11653.0.2785.116

pinko

опытный

Xan> С припоем 63Sn-37Pb я платы грею до 210 ... 225 градусов.
Xan> Никаких проблем.


По теме низкотемпературной пайки каторы мы обсуждали некоторое время назад...

Я нашел интересную информацию, где сказано что сплав Розе не сжимается когда охлаждается. Сделал несколько сотен граммов (46% Bi/29% Sn/24% Pb/1% Ag+Cu - 96 градусов точка плавления) и когда я вылил ее в форме - действительно не делает дыра в посреди, когда охлаждается.

Почему я об етом писал - я уже на некоторое время занимался с датчиками давления и других MEMS датчиков и в их технических описаниях читал, что изгиб от паяльной усадки вызывает существенная ошибка по сравнению с другими факторами.

Так, где это мне позволяет, я планирую использовать сплав Розе для пайки датчиков.
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 20.09.2016 в 04:43

Xan

координатор

RonniekGC> Мне на днях довелось пообщаться с учителем химии. В итоге выяснилось, что мы оба были не правы. В результате добавления соды к купоросу мы получаем гидроксид железа
RonniekGC> FeSO4 + 2NaHCO3 = Na2SO4 + Fe(OH)2 + 2CO2
RonniekGC> А вот уже после он уже становится 3х валентным
RonniekGC> 2Fe(OH)2 + H2O2 = 2Fe(OH)3

Твоя химичка ошибается.
При добавлении перекиси в реальности выделяется углегаз — разлагается карбонат железа.
А в её "теории" он не выделяется.
Плохо химичка в школе химию учила!!! :D
   48.048.0

RonniekGC

втянувшийся

RonniekGC>> 2Fe(OH)2 + H2O2 = 2Fe(OH)3
Xan> Твоя химичка ошибается.
Xan> При добавлении перекиси в реальности выделяется углегаз — разлагается карбонат железа.
Xan> А в её "теории" он не выделяется.
Xan> Плохо химичка в школе химию учила!!! :D

Нижняя часть моя. Поэтому могу ошибаться. Но на формумах химиков именно так этот процесс и записывали (без CO2). Она предложила вообще его оставить на воздухе и он (Fe(OH)2) сам должен добрать из воздуха O и H - покоричневеть. Удивительно, но он и правда через день начал становиться коричневым.

А по поводу CO2, мне тоже казелось, что его не быть не может. Но когда доливал перекись обратил внимание, что пенится мелкими пузырями быстро рассасываясь, а главное - нет запаха, как это было при добавлении соды (а там ведь углегаз выделялся).
И с ее слов, карбонат там тоже в какой-то доли присутствует, возможно это как раз он и дает вот эту быструю пенку (выделяет газ)

Так что пока я не нашел ниодного опровержения, хотя сам все сомневаюсь в правильности ею сказанного. Но наши старые реакции интернет сервисы даже не находят, а эти нашлись сразу.
   53.0.2785.12453.0.2785.124

Xan

координатор

RonniekGC> И с ее слов, карбонат там тоже в какой-то доли присутствует, возможно это как раз он и дает вот эту быструю пенку (выделяет газ)

Возможно, там и то и другое образуется.
Проверить это можно если количественно измерить количество выделяющегося углегаза на первой и на второй стадии.

В инете может быть написано и так и так. Поскольку результат "от перемены мест" не меняется.

RonniekGC> Она предложила вообще его оставить на воздухе и он (Fe(OH)2) сам должен добрать из воздуха O и H - покоричневеть. Удивительно, но он и правда через день начал становиться коричневым.

Коричневеет он быстро, для этого достаточно очень небольшому количеству окислиться.
Но ждать, пока окислится весь — очень долго.
Можно, конечно, булькать в раствор аквариумным компрессором. Но непонятно, как определить, что уже всё.
   48.048.0

RonniekGC

втянувшийся

Xan> Возможно, там и то и другое образуется.

Да, вот она мне и объясняла, что протекает в банке не тупо одна реакция. Там много чего происходит и поэтому там много всего есть уже на первой стадии.
И так можно понять, но я что-то об этом не подумал.

Xan> Коричневеет он быстро, для этого достаточно очень небольшому количеству окислиться.
Xan> Но ждать, пока окислится весь — очень долго.

Да, поэтому я и не стал так делать.
Короче, пока ясно, что ничего было не ясно. Все сложнее, чем казалось.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
RU СергейZ #23.09.2016 21:18
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
товарищи!

а кто как образцы делает для проверки на скорость горения? я раньше в шприцы накладывал топливо и срезал потом пластик, вытаскивал, клеем обмазывал моментом как бронировкой. но как-то много шприцов уходит...

два слоя бумаги на клею несильно скорость горения изменят?
   48.048.0
RU RonniekGC #23.09.2016 21:54  @СергейZ#23.09.2016 21:18
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

СергейZ> а кто как образцы делает для проверки на скорость горения?

Лично я не сильно парюсь с бронировкой. Просто катаю из топлива "колбаску" и плотно оборачиваю ее в один слой пищевой пленки, чтобы изолировать от влаги.
Не думаю, что разная бронировка сильно влияет на скорость при учете погрешностей измерения.
Тот же помол влияет кудаааааа больше ;)
   39.0.2171.9339.0.2171.93
KZ Xan #23.09.2016 22:04  @СергейZ#23.09.2016 21:18
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> а кто как образцы делает для проверки на скорость горения? я раньше в шприцы накладывал топливо и срезал потом пластик, вытаскивал, клеем обмазывал моментом как бронировкой.

Прямо в шприце и жечь.
Только надо шприц располагать горизонтально или немного вниз, не вверх. Иначе расплавленная пластмасса течёт вперёд огня и нагревает ещё не сгоревшее топливо.

СергейZ> но как-то много шприцов уходит...

Хи-хи! :)

СергейZ> два слоя бумаги на клею несильно скорость горения изменят?

Важно, чтоб оболочка не ускоряла горение. Неплотное прилегание бумаги может ускорить.
А замедление не повредит: в простейшем варианте можно без всяких шприцов делать колбаску, а потом втыкать её в густою мокрую грязь на краю лужи.
   48.048.0
RU СергейZ #24.09.2016 23:54  @Xan#23.09.2016 22:04
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Xan> Хи-хи! :)

понимаете, тут ко мне студенты нанотехнологи придут на практику. буду их катализаторами занимать. ибо что там еще про "нанохимию" рассказывать? ну а поскольку все покупаешь сам...

RonniekGC>

Где-то видел в дипломе, про измерение закона горения топлива, что есть минимальный диаметр заряда, при котором температура горения при заданном давлении стабилизируется и не зависит от диаметра при его дальнейшем увеличении. Меньше диаметр - меньше температура.
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 00:01
RU SashaMaks #25.09.2016 00:27  @СергейZ#24.09.2016 23:54
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

СергейZ> что есть минимальный диаметр заряда, при котором температура горения при заданном давлении стабилизируется и не зависит от диаметра при его дальнейшем увеличении.

Ты каких-то "блох" собрался ловить. Обычные дтаметры 10-20мм никакой разницы по скоростям горения от температур и пр. не замечал.
   46.0.2490.7646.0.2490.76
KZ Xan #25.09.2016 08:18  @СергейZ#24.09.2016 23:54
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> ну а поскольку все покупаешь сам...

Это очень печально! :D

Ну вот студентам можно дать проверить, сколько углегаза выделяется на первой и второй стадии.
Количественные измерения — они очень тренируют.

Я свою гидроокись железа последние два раза промыл спиртом, чтоб воды меньше осталось, а потом в мокром виде смешал в ступке с ПХА.
И размешивал, пока каша не высохла.
Получился очень красивый равномерно ржавый порошок.

Сделал топливо, набил шприцы и сжёг.
При 0.9% катализатора особого ускорения не заметил.
Но точно не скажу — кино снимал на чужой телефон, ролик до меня пока не добрался.
   49.049.0

RocKI

опытный

Давно хотел, наконец раздобыл электрокартонки. Первые впечатления исключительно положительные. Особенно порадовала анизотропность. В одном направлении очень жесткая, в другом отлично гнется. Гильзы аккуратные и прочные. Значительно прочнее, чем из ватмана.
   53.0.2785.11653.0.2785.116

irfps

опытный

RocKI> Давно хотел, наконец раздобыл электрокартонки.
Доброе утро.
Какой толщины картон удалось приобрести?
С уважением, irfps.
   51.0.2704.7951.0.2704.79

RocKI

опытный

irfps> Доброе утро.
irfps> Какой толщины картон удалось приобрести?

Фигасе, у тебя там утро? :)
Картон 0.3 мм.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

RocKI> Картон 0.3 мм.
эл.картон такой толщины очень хорош для тзп или для бронировки шашек большого диаметра, 40-50мм и выше. Для бронировки меньших (для бОльших тоже хорош) диаметров лучше 0,2 использовать. Эл.картон очень хороший материал для наших нужд ;)
   47.047.0
US SaturnVnew #01.10.2016 15:09  @Skyangel#01.10.2016 14:44
+
-
edit
 

SaturnVnew

втянувшийся

Skyangel> эл.картон такой толщины очень хорош для тзп или для бронировки шашек большого диаметра, 40-50мм и выше.
А чего тъй пропитъйваеш? Я сделал бронировка из бумага для принтера пропитанная епоксидкой. Она становится как пластик вероятно адхезия очень плохая и двигатель взорвался. А одна другая бумага, незнаю какая она такая готовая на трубки на нее наматъйвают что то-вот она после пропитки смолой не становится как пластика и адхезия хорошая.
   44
RU Skyangel #01.10.2016 15:18  @SaturnVnew#01.10.2016 15:09
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

Skyangel>> эл.картон такой толщины очень хорош для тзп или для бронировки шашек большого диаметра, 40-50мм и выше.
SaturnVnew> А чего тъй пропитъйваеш?
Я не пропитываю ЭК.я его мотаю на клее ПВА.
   47.047.0
RU Skyangel #01.10.2016 15:20  @Skyangel#01.10.2016 15:18
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SaturnVnew>> А чего тъй пропитъйваеш?
Skyangel> Я не пропитываю ЭК.я его мотаю на клее ПВА.
Но я мотаю корпуса для торцевиков на ЭК с эпоксидом.
   47.047.0
1 270 271 272 273 274 318

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru