Вопрос про авиаудар по грузинской ВМБ Поти версия2

Astro_cat>> Вот еще интервью:
Astro_cat>> Су-25 в Осетии, рассказ пилота. - YouTube
Astro_cat>> Начало интервью комполка про ПВО противника это нечто... Удручающе упал уровень в наших ИБА, если уж от комполка такое услышать можно, а главное, он этого не стыдится и не замечает...
фланкер> Пересмотрел несколько раз это интервью...
фланкер> Смутное впечатления и мнение осталось...
фланкер> Командир полка и ведомый(хотя такое при ответственных моментах и допускается),а ведущий в это время видит и пердупреждает,что по нему (по его ведомому он наблюдает) пуск(для ведущего это странно,обычно ведомый всегда больше видит и замечает,по опыту).
фланкер> Ну а в остальном-особенно,что касается вот этого "...не ожидали и не предполагали...,на дворе уже 21 век..."
фланкер> Сразу хочется возразить-где вся разведка,тот же Нач.разведки полка?
фланкер> Ведь готовились и раньше по такому плану работать и что-никаких свежих данных по объектовой и зональной ПВО противника не было и в помине? И что так и думали,что грузины попрут не прикрывая свои СВ???
фланкер> Они ж консультировались опытными пиндосами уже давно и что(?) ни у кого из ВВС даже мысль не сработала,что надо будет ПВО фуячить в первую очередь,потому как эта самая ПВО уже давно перла с Украины и отовсюду???
фланкер> И что не было никаких данных???
фланкер> А вот это- для командира...полка,ну полный 3,14дец!!!
фланкер> ... с одним пистолетиком на боевой вылет...А где вся разгрузка боевого летчика и оружие для более долгого боя на земле и гранаты???
фланкер> Чему нибудь научила война в Афгане,Чечне...??????????????????????????????????????
фланкер> Куда это все подевалось???????????????????????
фланкер> Вот сколька вопросиков,столько реально раздумий-кто ж это теперь там воюет и какой уровень современного воздушнага байца ША(?)
фланкер> Про ИБА надо плавно забыть.
фланкер> В общем и целом я бы так сказал-
фланкер> основной уровень потерь за три дня боев вполне соответствует уровню подготовки всех ВВС в целом и руководства и летчиков в частности.

---

Вот я о том же ранее звиздел а Вован опижался. А как его прочитать? У меня с ДжиПиЭс лучше чем с компом получацца? Не Паша, ведущий тоже предупреждает, видимо умный был и научил комполка диковыросшего пару разомкнуть типа как на тюльпане,тохда видно друг друга на встречных курсах.Ваще звено надо для взаимного прикрытия на Ромашке и 6терка на Круге, с их навыками в ТП

Конструктор> 1.Генералов, отвечавших за планирование/организацию действий ввс надо сажать
Конструктор> 2. Генерала, отвечавшего за взаимодействие ввс с наземными войсками надо гнать
Ну сажать ИМХО не обязательно, можт их не научили))))

ХАН> Вот я о том же ранее звиздел а Вован опижался.
Саня, не обижался я, а реально обстановку представлял.
Ну легко сейчас сидеть тут за компами..умничать, показывать свои академические и бурсовские знания по тактике..когда всё уже известно...
Да я тоже могу тут расписать не хуже тебя и Фланкера, как нужно было действовать..по тактике ВВС..сумлеваесся?

Да только прочти ссылку

Кроме всего негатива, описанного там, она лишний раз опровергает расхожее мнение, что Россия типа сама чуть ли не спровоцировала конфликт, всё прошло по её сценарию, учения провели,дату и масштабы точно знали. чуть ли не сами первые начали (как Сак звиздит)
Фуй там..никуя не готовились сурьёзно..бо не ждали подобного.
И не забывайте, что низзя было фуячить на их территории, всё что в прицел попало..не забывайте про неопределённый статус, итак вой на весь мир.

А вас послушать..так операция планировалась, тщательно разрабатывалась.итд.итп..
Нифуя....сроки были сжаты..действовать надо, разведданых свежих недостаточно.
Легко щас сидеть..знаниями тактическими сверкать
Уверен..этот полковник теорию не хуже нас знает.

Зеро> Уверен..этот полковник теорию не хуже нас знает.

Гы. да наверно получше)))))

А.Л.> Ну сажать ИМХО не обязательно, можт их не научили))))

Генерала? Если он забыл/не знал чему его учили в академии (а там ДОЛЖНЫ были его учить-это АКСИОМЫ ведения НАП при внезапном нападении противника со времен Вьетнама)- значит пусть погоны снимает нахрен. И идет под суд-КТО-ТО должен ответить за ненужные потери летчиков и самолетов, иначе в следующий раз будет так же.
PS Чуть не забыл, главного Штирлица по Грузии надо рядышком усадить на скамью- за полный просер.

А.Л.>> Ну сажать ИМХО не обязательно, можт их не научили))))
Конструктор> Генерала? Если он забыл/не знал чему его учили в академии (а там ДОЛЖНЫ были его учить-это АКСИОМЫ ведения НАП при внезапном нападении противника со времен Вьетнама)- значит пусть погоны снимает нахрен. И идет под суд-КТО-ТО должен ответить за ненужные потери летчиков и самолетов, иначе в следующий раз будет так же.
Конструктор> PS Чуть не забыл, главного Штирлица по Грузии надо рядышком усадить на скамью- за полный просер.
Ну вот меня тоже в ментовской академии учили, как преступления раскрывать с помощью супер пупер технологий, а вот где эти продвинутые девайсы брать, деньги на бензин и ремонт авто, где брать время что бы и бумажки идиотские писать и преступления успевать раскрывать, где брать профессионалов на такую зарплату, нифига не научили)))
И кто будет виноват что раскрываемость низкая, а текучесть кадров высокая?

Конструктор> имхо, я вижу одну ошибку в организации действий ВВс (и командиры полков и ниже уровнем здесь не причем):
-поскольку НАП требовалась здесь и сейчас, должны были огранизованы дежурство в воздухе/сопровождение ударных групп парами/звеньмя подавления ПВО с прр, паралельно должны были вынести КП и станции рлс у грузин-причем любыми способом и срочно-авиацией/Точками/Смерчами/спецназом. Это позволило бы сократить потери минимум вдвое.

Мне кажется, что все мы совершаем ошибки сваливая в кучу разные виды ЗРК.

1. С Буками командир ШАП сделать ничего не мог. Здесь были нужны обеспечивающие силы ему не подконтрольные. Если были в его полку потери от Буков, то это не его вина. Но Буки были достаточно далеко от ЛБС и такие потери его полк мог понести только при изоляции РБД, возможно 1, максимум 2 машины его полка. В этой части работы вполне прав конструктор:

Конструктор> 1.Генералов, отвечавших за планирование/организацию действий ввс надо сажать
2. Генерала, отвечавшего за взаимодействие ввс с наземными войсками надо гнат


2. А вот вопрос борьбы с иглами/стингерами при НАП находится в прямой компетенции командира ШАП. Мне кажется, что здесь у него был большой провал, за что к нему и предъявляются вполне законные претензии, тем более, что готовились и в Чечне тренировались именно бороться именно с таким ПВО. Наилучшей юллюстрацией к этой части претензий будут слова хана:

ХАН> Вот я о том же ранее звиздел а Вован опижался. А как его прочитать? У меня с ДжиПиЭс лучше чем с компом получацца? Не Паша, ведущий тоже предупреждает, видимо умный был и научил комполка диковыросшего пару разомкнуть типа как на тюльпане,тохда видно друг друга на встречных курсах.Ваще звено надо для взаимного прикрытия на Ромашке и 6терка на Круге, с их навыками в ТП

Резюмируя по второй части (борьба с ПЗРК) БП полка была проведена с изъянами, за что командир ШАП несет прямую ответственность.

3. Наконец это несчастное интервью. Тут вообще непонятно, либо командир "за базаром следить не умеет", либо монтаж корреспондентом этой заведомой глупости из нескольких не связанных (или слабосвязанных) ответов на вопросы. Если командир не уследил за базаром, то включается ипатовский метод для него. В случае монтажа вопросы к особисту за слабый контроль данного интервью, опять таки включается вышеупомянутый метод.

Вот примерно в таком разрезе...

ИГ0РЬ> Министр Обороны занят меблировкой своего кабинета...

Гы.вспомнил свою боевую юность))))

А.Л.> Ну вот меня тоже в ментовской академии учили, как преступления раскрывать с помощью супер пупер технологий, а вот где эти продвинутые девайсы брать, деньги на бензин и ремонт авто, где брать время что бы и бумажки идиотские писать и преступления успевать раскрывать, где брать профессионалов на такую зарплату, нифига не научили)))

Вы же не планировали действия/снабжение МВД? А кто планировал/обеспечивал-он и должен был дать вам "все эти продвинутые девайсы". Так же и в ВВС- какой спрос с комполка ША, если у него Буками самолет сбили? Спрос с того, кто при планировании/организации не позаботился, чтоб эти Буки вынесли нахрен при первом же их появлении в РЛ -поле, а еще лучше-раньше, при начале БД.
Что, наличие их у грузин был секрет?

А.Л.> И кто будет виноват что раскрываемость низкая, а текучесть кадров высокая?

Тот кто отвечает за планирование/обеспечение. Не исполнитель, который своей задницей дыры от генеральской тупости затыкает.

PS про ПЗРК ничего сказать не могу-не зная подробного описания конкретных полетов ША. Могу только сказать, что потери от них были, есть и будут даже в САМЫХ продвинутых ввс при ведении НАП, тут в основном уровень потерь зависит от выучки/организации САМИХ расчетов пзрк.

Astro_cat> 2. А вот вопрос борьбы с иглами/стингерами при НАП находится в прямой компетенции командира ШАП. Мне кажется, что здесь у него был большой провал, за что к нему и предъявляются вполне законные претензии, тем более, что готовились и в Чечне тренировались именно бороться именно с таким ПВО.

О какой такой борьбе с ПЗРК силами шап идет речь я не пойму, Как вы себе эту БОРЬБУ представляете? В прямой компетенции к-ра полка находится не "борьба с ПЗРК" а исключение возможности поражения с-тов полка от ПЗРК противника посредством определенных тактических приемов, которые в сущности сводятся к одному принципу -"выше,выше и выше". в ДРА после первых наших потерь от ПЗРК тактика действий ША претерпела следующие изменения (согласно инф. сборнику ВВС 89 года):

- ввод в пикирование с высоты 6000-6500;
- атака НЦ последовательно одиночными самолетами с 15 сек. интервалами
- ОДИН заход на цель, по возможности со стороны солнца с ходу
- БК атакующих должны отличаться на 15-20 град.
- атаки произв. с углов пик. 40-50 град. в ручном режиме работы прицела.
- высота сброса или стрельбы 4000-5000 м.
- высота в нижней точке вывода не ниже 3500 над рельефом
- отстрел ЛТЦ на выводе от БК до набора высоты 6000
- после вывода набор с углом 25-30 град., противозенитная "змейка" с разворотами на 45-50 град с креном 50-60 град. и перегрузкой 3-4 ед.

Но это в Афгане, где затерянные в горах одинокие кишлаки, укрепрайоны мятежников и караваны с наркотой и оружием. И то зачастую для успешного выполения задачи штурмовикам приходилось нередко выходить за рамки ограничений. В этом конфликте же условия несколько иные. Представте,Вы - комполка, задача нанести удар (звеном, парой) по колонне противника. О том, что эта колонна охранается ЗРК противника вам "забыли" сообщить (те действуют из засад в определенных точках маршрута колонны). Наличие операторов с ПРЗК в составе колонны вы конечно же предполагаете, но стоите перед выбором, все выполнить по правилам и, не исключено, "залепить" по своим, или мирному населению, или же заходить пониже, рискуя получить в жопу ракету ПЗРК, но при этом поразить цель точно?
Ваш выбор?

Это к вопросу о компетенции в "борьбе с ПЗРК".

А из технических средств против ракет ПЗРК на Су-25 тока 8 блоков "автоматов сброса отражателей" АСО-2В. И это на с-тах 10-ой серии, на более ранних, которых еще пока немало в строю, вдвое меньше..... Ну и усиленные мероприятия по ПБЖ (опять же с 10-ой серии), которые не исключают поражение, но дают больше шансов машине вернуться на базу.

Andy_K> А из технических средств против ракет ПЗРК на Су-25 тока 8 блоков "автоматов сброса отражателей" АСО-2В. И это на с-тах 10-ой серии, на более ранних, которых еще пока немало в строю, вдвое меньше..... Ну и усиленные мероприятия по ПБЖ (опять же с 10-ой серии), которые не исключают поражение, но дают больше шансов машине вернуться на базу.

Наверное Astro_cat имел ввиду, что надо в состав группы, выполняющей задачу по воздествию на объект, включить группу по обнаружению и подавлению средств ПВО (надо прикинуть наряд сил на один Бук), группу расчистки воздушного пространства, имитационную группу, группу доразведки и обозначения цели, и весь этот колхоз снабдить СПС-141... Только вот, чует моё сердце, конкретных задач вообще в тот момент не ставилось, а указывался район, в котором надо "@$ать, всё, что шевелится!", взаимодействие вообще никто не организовал, а организация взаимодействия - - это задача, которая полностью ложится на плечи вышестоящего штаба. Если идет речь о взаимодествии между родами вооруженных сил, сами понимаете на плечи какого штаба ложится эта задача, если не было создано единой группировки разнородных сил (а этого не было сделано). Отсюда и появилось то, что появилось...

Andy_K>> А из технических средств против ракет ПЗРК на Су-25 тока 8 блоков "автоматов сброса отражателей" АСО-2В. И это на с-тах 10-ой серии, на более ранних, которых еще пока немало в строю, вдвое меньше..... Ну и усиленные мероприятия по ПБЖ (опять же с 10-ой серии), которые не исключают поражение, но дают больше шансов машине вернуться на базу.
ИГ0РЬ> Наверное Astro_cat имел ввиду, что надо в состав группы, выполняющей задачу по воздествию на объект, включить группу по обнаружению и подавлению средств ПВО (надо прикинуть наряд сил на один Бук), группу расчистки воздушного пространства, имитационную группу, группу доразведки и обозначения цели, и весь этот колхоз снабдить СПС-141... Только вот, чует моё сердце, конкретных задач вообще в тот момент не ставилось, а указывался район, в котором надо "@$ать, всё, что шевелится!", взаимодействие вообще никто не организовал, а организация взаимодействия - - это задача, которая полностью ложится на плечи вышестоящего штаба. Если идет речь о взаимодествии между родами вооруженных сил, сами понимаете на плечи какого штаба ложится эта задача, если не было создано единой группировки разнородных сил (а этого не было сделано). Отсюда и появилось то, что появилось...

Игорь, какой "Бук"? Про ПЗРК речь идет. Цитирую еще раз: "вопрос борьбы с иглами/стингерами при НАП находится в прямой компетенции командира ШАП". Вот я и спрашиваю, что есть "борьба с ПЗРК" в компетенции к-ра авиаполка? Он шо должен группу захвата/отстрела стрелков ПЗРК перед БВ снарядить?

Andy_K> Игорь, какой "Бук"? Про ПЗРК речь идет. Цитирую еще раз: "вопрос борьбы с иглами/стингерами при НАП находится в прямой компетенции командира ШАП". Вот я и спрашиваю, что есть "борьба с ПЗРК" в компетенции к-ра авиаполка? Он шо должен группу захвата/отстрела стрелков ПЗРК перед БВ снарядить?

Да глупость, конечно же! Надо с пятисотками за ними гоняться! Всё это вопросы тактики, и один хрен никто не застрахован, здесь я с Конструктором согласен полностью.

ИГ0РЬ>> Наверное Astro_cat имел ввиду, что ... Только вот, чует моё сердце, конкретных задач вообще в тот момент не ставилось, а указывался район, в котором надо "@$ать, всё, что шевелится!", взаимодействие вообще никто не организовал, а организация взаимодействия - - это задача, которая полностью ложится на плечи вышестоящего штаба. Если идет речь о взаимодествии между родами вооруженных сил, сами понимаете на плечи какого штаба ложится эта задача, если не было создано единой группировки разнородных сил (а этого не было сделано). Отсюда и появилось то, что появилось...

Согласен, но ПЗРК никто в армиях не отменял. Надо было хоть немного беречься, грамотно маневрируя...

Andy_K> Игорь, какой "Бук"? Про ПЗРК речь идет. Цитирую еще раз: "вопрос борьбы с иглами/стингерами при НАП находится в прямой компетенции командира ШАП". Вот я и спрашиваю, что есть "борьба с ПЗРК" в компетенции к-ра авиаполка? Он шо должен группу захвата/отстрела стрелков ПЗРК перед БВ снарядить?

Он должен был грамотно строить маневр и огонь группы, чтобы максимально затруднить наземным стрелкам использование ПЗРК. Понятно, что потери все-равно будут, но их должно быть меньше, чем если, как в реале, выходить из атаки по прямой и без взаимного прикрытия. Об этом и писал Хан, привожу его текст еще раз

ХАН> Вот я о том же ранее звиздел а Вован опижался... Не Паша, ведущий тоже предупреждает, видимо умный был и научил комполка диковыросшего пару разомкнуть типа как на тюльпане,тохда видно друг друга на встречных курсах.Ваще звено надо для взаимного прикрытия на Ромашке и 6терка на Круге, с их навыками в ТП

Это уже прямая работа командира ШАП научить подчиненных грамотно строить маневр, чтобы дуриком не подставлялись...

Andy_K> .... Наличие операторов с ПРЗК в составе колонны вы конечно же предполагаете, но стоите перед выбором, все выполнить по правилам и, не исключено, "залепить" по своим, или мирному населению, или же заходить пониже, рискуя получить в жопу ракету ПЗРК, но при этом поразить цель точно?
Andy_K> Ваш выбор?
Вот ему и пришлось выбирать -"...сбит на третьем заходе"...

фланкер> Зеро,Вова,а ты не оправдывайся перед такими парнями,ты ж,бляха -муха прошел это все и я уверен не послал бы парней в молотиловку,как в этом случае.
фланкер> Уж по крайней мере перед Директивой применения ВВС в данных условиях,была Директива на применение CВ и артиллерии.
Вот сам себе противоречишь...
Я не оправдываюсь, а ПОНИМАЮ ком.полка..не он посылал парней в молотиловку..его полк посылали..другие.
Которых я вовсе не оправдываю.

Бля..да вас послушать, так полполка бунёновцев посшибали?
Скока полк потерял..кто в курсе? И скока вылетов было?
уверен..все эти прописные маневры и мероприятия против ПЗРК выполнялись..а без потерь войны не бывает, какие суперманевры не крути