[image]

Поезд с ядерными КР как средство ответного удара.

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 12

Wyvern-2

координатор
★★★★★
uagg> Кстати, я тут случайно наткнулся - Глобал Хок имеет 15 т. живого веса, из которого тонна приходится на аппаратуру. И дальность в 20000 км без дозаправки.
uagg> Правда геометрически очень большой. Но нам ведь не на 20000 км лететь, а только на 10000, и не тонну везти, а только 200 кг.
uagg> Значит всё таки можно?

S.I.> Собъют, нах.

И тем не менее есть такая буква! NGB (Next Generation Bomber) называется. Американцы предполагают разработку и производство глобального безпилотного бомбера-стратега в неядерном исполнении. Смысл: подвесить над Афганом или прочими ираками, где ПВО и не пахнет/либо подавленно напрочь и использовать для ударов ВТО по запросам с земли ;)


Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> ...С нонешней электроникой и оптикой - мама не балуй!
в том-то и дело. Именно этого не хватило в 1964-м.
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> ...С нонешней электроникой и оптикой - мама не балуй!
pokos> в том-то и дело. Именно этого не хватило в 1964-м.

"Буре" хватило, а "Плуто" нет? ;) Причина приостановки проекта все же ближе к той, что я назвал. У американцев вообще частенько такое бывает - одна история с ливерморской MFTF-B чего стоит. 400 мегабаксов коту под хвост

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> "Буре" хватило, а "Плуто" нет?
Задачи другие.
Кстати, не заметил, что даже Буре хватило.

Wyvern-2>...одна история с ливерморской MFTF-B чего стоит. 400 мегабаксов коту под хвост
Не читай перед обедом советских газет.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 23.12.2008 в 13:39
RU Беня #23.12.2008 13:52  @vasilisk#21.12.2008 10:30
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
vasilisk> Зато мой поезд гораздо дешевле и проще изначального варианта. Опять же, экипаж бронепоезда, то бишь расчеты КР, будут не по тайге мотыляться, а в нормальных мотелях жить. Да хоть бы и в трейлерах, но лучше в трейлере в Калифорнии, чем в бытовке в Красноярском крае. Надо же заботиться об удобствах личного состава оружия возмездия ;)
А зачем в нем вообще ракеты? Просто "кузкиными мамами" его загрузить, и экипаж из шахидов. :D
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>...одна история с ливерморской MFTF-B чего стоит. 400 мегабаксов коту под хвост
pokos> Не читай перед обедом советских газет.

Эта история как раз нигде не озвученна, ввиду ай-яй-яй :) Сам допетрил

Ник
   6.06.0

77043

втянувшийся

Были у нас поезда на подобии таких, правда только с МБР. Ух как за океаном не любили!! Видел такой состав в месте дислокации (забирали у них вагон с генератором). От обычного вагона-рефрижиратора внешне почти !!! не отличается. Сверху тем более их не различишь.
Вот только инфы нет о том ликвидировали ли ту дивизию полностью или нет. К тому времени я уже на гражданке был.
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
77043> Были у нас поезда на подобии таких, правда только с МБР.
Сняты с вооружения и уничтожены.

Ник
   6.06.0

Vale

Сальсолёт
★☆
Разве?
... а, да... уже забыл...
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Причем сама по себе, технически, программа не сложная, дешевая, разработать и построить такие системы могут страны и со средним н-т потенциалом
Огласи весь список стран, способных реализовать такую программу в 64-м и у которых есть причина запускать её в США. Следует приводить конкретные программы разработки прямоточных ядерных двигателей, ЯО и систем управления.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
>>Причем сама по себе, технически, программа не сложная, дешевая, разработать и построить такие системы могут страны и со средним н-т потенциалом
VooDoo> Огласи весь список стран, способных реализовать такую программу в 64-м ..

А причем тут 64-й? ЖР Я про сейчас говорю. А тогда США испугались утечки -если бы система была до конца разработана и, самое главное, испытана, то утечка этой информации могла бы сильно повредить США

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

"программа Плуто была закрыта вовсе не по радиационным причинам (они все решались) А потому, что они, американцы т.е., сообразили, что одной единственной ЯКР такого типа достаточно, что бы практически "победить" США"



Программа была закрыта в 64-м. Поэтому если и сообразили, то в 64-м. А если ты заводишь речь о нынешнем времени, то утечка уже произошла.



Но если тебе очень хочется, то можешь перечислить все современные проекты хотя бы ядерных скрэмджетов. Да хотя бы просто скрэмджетов.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
VooDoo> Программа была закрыта в 64-м. Поэтому если и сообразили, то в 64-м.

Американцы - да, в 1964 году сообразили, что построй и испытай они Плуто, году эдак в 1975 его построит Китай. Так же, как в 1949 СССР - боНбу.

Ник
   6.06.0
MD Serg Ivanov #23.12.2008 21:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Непонятна логика автора темы.. Если поезд - почему не МБР? А если КР - зачем поезд?
   3.0.53.0.5
MD Wyvern-2 #23.12.2008 21:46  @Serg Ivanov#23.12.2008 21:45
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> Непонятна логика автора темы.. Если поезд - почему не МБР? А если КР - зачем поезд?

Во! :)

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Удивительно. И много ещё было проектов закрыто американцами из опасений, что в будущем Китай сможет это реализовать у себя? Ты сможешь привести американские оценки китайских возможностей, которые могли бы подтвердить твоё мнение?
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Непонятна логика автора темы.. Если поезд - почему не МБР? А если КР - зачем поезд?
Логика более чем прозрачная. КР значительно компактнее МБР. А поезд нужен для обеспечения большей боевой устойчивости.
   

uagg

опытный

Достаточно иметь 6 таких поездов Х ~50 ракет в каждом, что позволит иметь на боевом дежурстве 2 состава одновременно в режиме 24 Х 365 (месяц дежурства через двое).
Это эквивалентно круглосуточному-круглогодичному нахождению в воздухе 4 бомбардировщиков (что в настоящий момент невозможно ни в каком ракурсе).
Поезд будет неуязвим для любого, подчеркиваю, воздействия, т.к. обнаружить его можно будет разве что случайно (проще в лотерею выиграть. 6 из 49).
Даже в случае полномасштабного превентивного удара по РФ противник должен будет закладываться на внезапное появление ~100 КР над своей территорией, причем - атака может произойти в течение недель после такового удара, следовательно и ПВО у себя строить из такого расчета.
Пуск ракет - необнаружим. Сама ракета на траектории - обнаружима. С АВАКСа. Если будет находится менее чем 50 км от него. И если АВАКС не будет ослеплен сработавшей недотрогой.
Идеальное средство сдерживания.
Особенно в сочетании с БЖРК (которых нужно примерно столько же - 6 поездов по ~10 ракет о 6 головах).

Единственный недостаток - необходима КР по характеристикам аналогичная Х-101, но в два раза более дальняя.
Интересно, можно ли это реализовать по схеме Шаттла? Т.е. большой бак, возможно со своими дополнительными плоскостями и Х-101. До рубежа атаки чешем экономичным ходом. На 2500-3000 км всё это дело сбрасываем и полетели как обычная КР.

Да! У БЖРК есть фундаментальный недостаток - старт ракет засекается СПРН. Здесь - нет.

Кстати, думаю, что стоимость строительства и эксплуатации всех 6 гипотетических поездов будет меньше стоимости одного Борея.
   1.0.154.361.0.154.36
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Х-55СМ. Правда баки несбрасываемые.

   
MD Serg Ivanov #24.12.2008 00:12  @VooDoo#23.12.2008 21:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
VooDoo> КР значительно компактнее МБР. А поезд нужен для обеспечения большей боевой устойчивости.

При одинаковой дальности - как бы не наоборот.
Большей - по сравнению с чем? Чем плох автомобильный вариант?
   7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
uagg> Да! У БЖРК есть фундаментальный недостаток - старт ракет засекается СПРН. Здесь - нет.
Хм.. Это хорошо для оружия первого удара, но никак не ответного. С соответствующими выводами противной :) стороны..
   7.07.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Для боевой устойчивости КР ИМХО лучше автомобили-фуры.
   3.03.0
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

AidarM> Для боевой устойчивости КР ИМХО лучше автомобили-фуры.

А лучше вообще универсальный контейнер, который можно возить и в полуприцепе, и на ж/д платформе, и на корабле...
   6.06.0
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>При одинаковой дальности - как бы не наоборот.
Если получится уложить МБР в пять тонн, то можно и МБР.

>Большей - по сравнению с чем? Чем плох автомобильный вариант?
Большей по сравнению со всем. Автомобильный вариант плох сложностью обеспечения большого времени движения. Единственный принципиальный недостаток всей этой схемы - сложность контроля.
   
+
-
edit
 

uagg

опытный

uagg>> Да! У БЖРК есть фундаментальный недостаток - старт ракет засекается СПРН. Здесь - нет.
S.I.> Хм.. Это хорошо для оружия первого удара, но никак не ответного. С соответствующими выводами противной :) стороны..
Подлодки тут вообще вне конкуренции.
   7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru