Vasilitch
инфо
инструменты
DM1967
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s46.radikal.ru/i111/0904/27/128x128-crop/291b073dabba.jpg)
Москитный флот
Теги:
Vasilitch
новичок
Есть ли смысл, чтоб в топе форума появилась еще одна ветка "Чертежи катеров" ? Ну, вообщем сгруппировать по темам и проектам, а то уж сильно раскидано по форуму инфа о москитном флоте, типа пр.1124,1125(БК и МБК), 196(БМО), МО-4 и прочее...
Vasilitch> Есть ли смысл, чтоб в топе форума появилась еще одна ветка "Чертежи катеров" ?
Для начала на нее следует подсобрать ссылки на катера всех типов и проектов
Для начала на нее следует подсобрать ссылки на катера всех типов и проектов
Пока собираются ссылки 
- задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?
- задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.01.2009 в 18:50
Вованыч_1977> Пока собираются ссылки - задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?
У Платонова во втором томе была картинка:
- задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?У Платонова во втором томе была картинка:
Это сообщение редактировалось 28.01.2009 в 19:40
Судя по всему - ошибки распознавания текстау того, кто сканил и выкладывал в инет - читать не пр. 767, а пр. 161
+
Прикреплённые файлы:
Платонов у меня есть . Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять?
Кстати, на втором файле в подписи стоит "пр. 767". Думаю, это особенность распознавания текста (1 "прочиталась" как 7), т.к. проекта 767, насколько я знаю, не существовало...
. Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять? Кстати, на втором файле в подписи стоит "пр. 767". Думаю, это особенность распознавания текста (1 "прочиталась" как 7), т.к. проекта 767, насколько я знаю, не существовало...
Вованыч_1977> Думаю, это особенность распознавания текста (1 "прочиталась" как 7), т.к. проекта 767, насколько я знаю, не существовало...
проект 767 был. Плавучие доки - модернизация проекта ПД пр.71.
проект 767 был. Плавучие доки - модернизация проекта ПД пр.71.
Вованыч_1977> Платонов у меня есть . Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять?
Не знаю. Но глядя на фото в том же Платонове (то, что я поставил - тени на борту) есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.
. Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять? Не знаю. Но глядя на фото в том же Платонове (то, что я поставил - тени на борту) есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.
Это катер доработанного проекта, с фальшбортом в носовой части и крышками на клюзах. Описание - в "Катерах и яхтах" 1987-6 и 1988-1 номерах. Если надо, могу отсканить статью.
Ссылка «Катера и яхты»
Если неправильно выложил, поправьте, плз.
Ссылка «Катера и яхты»
Если неправильно выложил, поправьте, плз.
Это сообщение редактировалось 30.01.2009 в 19:46
Вованыч_1977> ...где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)?
На счет пр 161 сказать ничего не могу, а вот пр 186 имеется в чертежном фонде всем известного ЦВММ.
На счет пр 161 сказать ничего не могу, а вот пр 186 имеется в чертежном фонде всем известного ЦВММ.
Вованыч_1977>> Платонов у меня есть ... тогда вопрос - насколько им можно доверять?
DM1967> ... есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.
Для ценителей графики и добрых пропорций. Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.
... тогда вопрос - насколько им можно доверять? DM1967> ... есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.
Для ценителей графики и добрых пропорций. Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.
Грыб53> Это катер доработанного проекта...Если надо, могу отсканить статью....
Если не сложно ...
Если не сложно
...
havron> проект 767 был. Плавучие доки - модернизация проекта ПД пр.71.
Паша, я про " москитный флот"
Паша, я про " москитный флот"
Грыб53>> Это катер доработанного проекта...Если надо, могу отсканить статью....
Вованыч_1977> Если не сложно ...
Она по ссылке тянеться на ура - несколько мегабайт. Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков Могу переслать.
Вованыч_1977> Если не сложно
...Она по ссылке тянеться на ура - несколько мегабайт. Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков
Могу переслать.
river> На счет пр 161 сказать ничего не могу, а вот пр 186 имеется в чертежном фонде всем известного ЦВММ.
Спасибо за наводку...
river> Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.
Вот и мне некоторые моменты показались, мягко говоря, спорными...
Спасибо за наводку...
river> Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.
Вот и мне некоторые моменты показались, мягко говоря, спорными...
DM1967> ...Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков
А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?
А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?
Вованыч_1977> Вот и мне некоторые моменты показались, мягко говоря, спорными...
Ну очень мягко говоря. Я молчу про всякие варианты с вооружением. Меня поразили сами прекцие корпуса бок-палуба. Есть обсолютно нормальные, есть такие, что даже лубком нельзя назвать.
Ну очень мягко говоря. Я молчу про всякие варианты с вооружением. Меня поразили сами прекцие корпуса бок-палуба. Есть обсолютно нормальные, есть такие, что даже лубком нельзя назвать.
DM1967>> ...Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков
Вованыч_1977> А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?
Смотри сам: Ссылка запрещена по требованию [показать]
(pdf - 4,7М)
Вованыч_1977> А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?
Смотри сам: Ссылка запрещена по требованию [показать]
(pdf - 4,7М)
Выкладываю очень живое фото пр. 161. Суровые будни на малых караблях. Коллеги! Может кто знает, что за "шишки" идут вдоль фальшборта? Причем на разных снимках разные. На этом похожи на обычные каски. На том, что выкладывали раньше некой овальной формы?
Прикреплённые файлы:
До кучи пр. 186
Прикреплённые файлы:
2 river
Спасибо за фото (особенно глянулся одиночный ДШК за щитом - ранее ничего подобного не встречал). А по поводу "нашлёпок" - вопрос интересный. Думаю, что 161-е отличались между собой как минимум высотой и формой фальшборта в носу.
Спасибо за фото (особенно глянулся одиночный ДШК за щитом - ранее ничего подобного не встречал). А по поводу "нашлёпок" - вопрос интересный. Думаю, что 161-е отличались между собой как минимум высотой и формой фальшборта в носу.
встречал). А по поводу "нашлёпок" - вопрос интересный. Думаю, что 161-е отличались между собой как минимум высотой и формой фальшборта в носу.
Фальшборт он и есть фальшборт. Высотой и протяженностью он мог отличаться. Как не крути война. Могли дорабатывать и в процессе эксплуатации. А вот "нашлепки" просматриваются на всех мною виденных фотах. Зачем они??
Фальшборт он и есть фальшборт. Высотой и протяженностью он мог отличаться. Как не крути война. Могли дорабатывать и в процессе эксплуатации. А вот "нашлепки" просматриваются на всех мною виденных фотах. Зачем они??
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Статья из "Катеров и яхт"-1
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
