-
/1299937-3248495098_82c045e61e_o.jpg)
В космос на воздушном шаре?
до какой максимальной скорости может разогнаться свободно "всплывающий" аэростатТеги:
Сергей-4030
В общем, долгими зимними вечерами, глядя на то, как мячик, опущенный на дно ванны и затем отпущенный выпрыгивает из воды и перелетает стенку собственно ванны, я подумал вот о чем. Если сделать огромный (ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ) обтекаемый дирижабль и накачать его водородом (или вовсе обеспечить ваккум внутри жесткой оболочки) - можно ли надеяться на то, что отпушенный он превысит первую космическую? Я имею в виду теоретически?
инфо
инструменты
Fakir
Надеяться нельзя, даже теоретически 
1. Мала "разгоняющая" сила (по сравнению с чем мала - см. ниже).
2. Сопротивление воздуха.
3. Присоединённая масса.
По совокупности - ускорение слишком мало, чтобы в пределах атмосферы можно было набрать хорошую скорость.
P.S. Топик переношу в "Чёрную дыру".
1. Мала "разгоняющая" сила (по сравнению с чем мала - см. ниже).
2. Сопротивление воздуха.
3. Присоединённая масса.
По совокупности - ускорение слишком мало, чтобы в пределах атмосферы можно было набрать хорошую скорость.
P.S. Топик переношу в "Чёрную дыру".
И кстати, если на Земле невозможно - можно ли себе представить такую планету и такую атмосферу/океан, в которой это возможно?
PS Кстати, дирижабль можно поместить в Марианскую впадину для пущего эффекта. Поможет?
PS Кстати, дирижабль можно поместить в Марианскую впадину для пущего эффекта. Поможет?
Fakir> 2. Сопротивление воздуха.
Так пусть дирижабль будет в форме иглы.
Fakir> По совокупности - ускорение слишком мало, чтобы в пределах атмосферы можно было набрать хорошую скорость.
А если добавить океан?
Так пусть дирижабль будет в форме иглы.
Fakir> По совокупности - ускорение слишком мало, чтобы в пределах атмосферы можно было набрать хорошую скорость.
А если добавить океан?
Да пофиг, по большому счёту. Сопротивление всё равно велико (особенно на сверхзвуке, а его не обойти), а от плотности воздуха успех предприятия всё равно зависит довольно слабо. Рост плотности даже в минус.
Единственный шанс (и то оч. слабый) - разве что планета с очень реденькой атмосферой тяжёлого (в смысле молярной массы) газа, и очень малой тяжестью.
Тут может чего и можно натянуть на глобус...
Единственный шанс (и то оч. слабый) - разве что планета с очень реденькой атмосферой тяжёлого (в смысле молярной массы) газа, и очень малой тяжестью.
Тут может чего и можно натянуть на глобус...
То есть, исправленный вариант будет такой: жесткая оболочка в форме иглы (скажем, 1000 м высотой, 10 м в диаметре), помещена на дно Марианской впадины. Объем получается примерно 30 тыс кубометров. Тяга "ваккуумного двигателя" будет примерно 30 тысяч тонн на старте и 30 тонн на выходе из воды. Заработает?
Fakir> Да пофиг, по большому счёту. Сопротивление всё равно велико (особенно на сверхзвуке, а его не обойти), а от плотности воздуха успех предприятия всё равно зависит довольно слабо. Рост плотности даже в минус.
А как рассчитать? Сопротивление - дело ведь относительное, если сделать огромную тонкую иглу - не поможет?
А как рассчитать? Сопротивление - дело ведь относительное, если сделать огромную тонкую иглу - не поможет?
А сколько будет теоретический предел скорости, достижимой таким образом, кстати? Можно рассчитать как-нибудь?
Да можно, почему нельзя.
Берётся стандартная атмосфера (профиль плотности по высоте), для самого грубого расчёта - просто барометрическую формулу можно взять.
Считается подъёмная сила в завис. от высоты, сопротивление (зависит от плотности воздуха, скорости, формы девайса), ну и инерция - собственная масса + присоединённая. Получившееся ускорение интегрируется по траектории.
Берётся стандартная атмосфера (профиль плотности по высоте), для самого грубого расчёта - просто барометрическую формулу можно взять.
Считается подъёмная сила в завис. от высоты, сопротивление (зависит от плотности воздуха, скорости, формы девайса), ну и инерция - собственная масса + присоединённая. Получившееся ускорение интегрируется по траектории.
Fakir> Считается подъёмная сила в завис. от высоты
А нет ли зависимости подъемной силы от скорости?
А нет ли зависимости подъемной силы от скорости?
Fakir> Считается подъёмная сила в завис. от высоты, сопротивление (зависит от плотности воздуха, скорости, формы девайса), ну и инерция - собственная масса + присоединённая. Получившееся ускорение интегрируется по траектории.
По моему дилетантскому мнению, если нет зависимости подъемной силы от скорости, то теоретического предела нет. Ибо сопротивление воздуха можно уменьшать практически до нуля уменьшением поперечного сечения "ваккуумовоза".
По моему дилетантскому мнению, если нет зависимости подъемной силы от скорости, то теоретического предела нет. Ибо сопротивление воздуха можно уменьшать практически до нуля уменьшением поперечного сечения "ваккуумовоза".
Сергей-4030> А нет ли зависимости подъемной силы от скорости?
Тоже будет При приближении к скорости звука, и особенно после её превышения
Причём зависимость оч. плохая
Но это дело вкуса... можно её "перепрописать" в силу сопротивления, в принципе...
Тоже будет
При приближении к скорости звука, и особенно после её превышения Причём зависимость оч. плохая
Но это дело вкуса... можно её "перепрописать" в силу сопротивления, в принципе...
Fakir> Тоже будет При приближении к скорости звука, и особенно после её превышения
Fakir> Причём зависимость оч. плохая
По-моему, дело только и именно в ней. А что, никто не развлекался подобными расчетами раньше?
При приближении к скорости звука, и особенно после её превышения Fakir> Причём зависимость оч. плохая
По-моему, дело только и именно в ней. А что, никто не развлекался подобными расчетами раньше?
Ну я во всяком случае не слышал. Может, кто и развлекался на досуге - но особо интереса тут нет
Собственно, понятно, что скорость "всплывающего" шара любой формы не достигнет скорости звука, и, вероятно, даже половины её.
Собственно, понятно, что скорость "всплывающего" шара любой формы не достигнет скорости звука, и, вероятно, даже половины её.
Fakir> Собственно, понятно, что скорость "всплывающего" шара любой формы не достигнет скорости звука, и, вероятно, даже половины её.
Основная причина - присоединенная масса. У игловидного шара она будет конечно меньше - вместо 0,5 как у шаровидного, всего 0,45
Ты же помнишь - ускорение пузырька в воде без учета ПМ - 1000g, а с учетом ПМ - 2g
Ник
Основная причина - присоединенная масса. У игловидного шара она будет конечно меньше - вместо 0,5 как у шаровидного, всего 0,45
Ты же помнишь - ускорение пузырька в воде без учета ПМ - 1000g, а с учетом ПМ - 2g
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
...из чего я делаю вывод, что ты-таки прочёл Стасенко
На самом деле, присоединённая масса а) вполне может быть у продолговатого тела и меньше 0,5 - и 0,3, и меньше (сравни шар с тем же цилиндром - а обтекаемость шара тоже далека от идеала) и б) она, как ты праильно заметил, сама по себе ограничивает еще не скорость, но ускорение.
2g - хорошее ускорение. Очень даже. Его бы нам для счастья хватило - ракеты и с меньшим стартуют.
Но скорость злобно ограничивают уже другие fuckторы
На самом деле, присоединённая масса а) вполне может быть у продолговатого тела и меньше 0,5 - и 0,3, и меньше (сравни шар с тем же цилиндром - а обтекаемость шара тоже далека от идеала) и б) она, как ты праильно заметил, сама по себе ограничивает еще не скорость, но ускорение.
2g - хорошее ускорение. Очень даже. Его бы нам для счастья хватило - ракеты и с меньшим стартуют.
Но скорость злобно ограничивают уже другие fuckторы
Jerard
Сергей-4030> Есль его водородом (или вовсе обеспечить ваккум внутри жесткой оболочки) - можно ли надеяться на то, что отпушенный он превысит первую космическую?
А зачем? Он и так в космос уйдет... по высоте.
А зачем? Он и так в космос уйдет... по высоте.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
