Д.В.> что Ту-95, что Би-52 мало приспособлены для полета на малой высоте В конце-то концов, и не в Ту-95 дело. Он только подтверждает то, что туполевские машины морально старели очень быстро (и от того, что Стратофортресс устарел не медленнее, этот факт не исчез). Проживи мясищевский 3М несколько дольше, он бы демонстрировал характеристики отнюдь не хуже.
Последние серии Б-52 и Ту-95 совсем не плохо приспособлены для полётов на малых высотах. На высоте 100-300м, при скорости до 550 км/час они очень не плохо себя чувствуют. Причём, Ту-95 - даже лучше. Не намного, но лучше. А вот дальность он имеет, при этом, раза в 1,5, по моему, большую, чем Б-52. Вообще - проход на малой высоте - дело стандартное, при уклонении от РЛС.
Мясищевская машина не могла, даже в теории, превзойти Ту-95. Хотя бы из за своего шасси и требований к аэродромам. На высоте, она, в принципе, могла иметь большую дальность. Но не реальный боевой радиус. Де факто, при прорыве к США, почти половину пути надо на малой высоте проходить.