Споры с SashaPro

pinko> Саша я уже несколько раз сказал - ты делаеш переход от одной темы на другую

Я пишу только об одной теме - "точность измерения".

pinko> но действительно не связано с тем, что я написал первоначально.

Вот про точность изначально:
pinko> Так что я буду измерять долгосрочный и краткосрочный дрейф, времени реакции, точность и т.д.


Вот про шум в изначальной теме точности:
pinko> MPL3115A2 гораздо шумнее чем MPXHZ6115A.

pinko> Шум является незначительным по сравнению с эквивалентным падением давления 2000м, но к полету 50-60м будет значителен.

И сколько он будет? ±0,3м, как у BMP180? Этого мало?
Но?

pinko> Передискретизация мне нужна чтобы сделать разницу между 30см и 2-х метров.

Т.е. это видимо делается для аналогового датчика. Потом ты его калибруешь тем же самым цифровым датчиком, и как я помню по твоим же данным с погрешностью в разы большей, чем у цифрового, т.е. точность измерения ±0,3м не достигается даже близко.

И снова вопрос: зачем всё это нужно, если есть всё в готовом виде в одном датчике откалиброванное и более чем достаточно точное?

SashaMaks> И снова вопрос: зачем всё это нужно, если есть всё в готовом виде в одном датчике откалиброванное и более чем достаточно точное?

Вот ещё ряд вопросов:

1. Почему у твоих бортовых контроллеров такая низкая частота данных на выходе? Для аналоговых датчиков при исходной частоте контроллерных АЦП до 2МГц на выходе только 100Гц, а для цифровых чуть ли не 5Гц?

2. Почему ты не используешь 16 битный АЦП для аналогового датчика, а применяешь 12 битный АЦП и делаешь передискретизацию и "оверсэмплинг", пытаясь вылезти по точности измерения за пределы 12 битного АЦП?

SashaMaks> 1. Почему у твоих бортовых контроллеров такая низкая частота данных на выходе?

Я выбирал частота, потому что это для мои потребности было приемлемый компромисс между наличная (у меня) памятью и временем записи в то время, которое я сделал дизайн проекта.

SashaMaks> 2. Почему ты не используешь 16 битный АЦП для аналогового датчика, а применяешь 12 битный АЦП и делаешь передискретизацию и "оверсэмплинг", пытаясь вылезти по точности измерения за пределы 12 битного АЦП?

Потому что я использую внутренний 12бит АЦП микроконтроллера, а скорость микроконтроллер и частота выборки дает достаточно времени для передискретизации и устраняет необходимость внешнего АЦП, что упрощает конструкцию в БРЭО.

Это не попытка вылезти по точности измерения за пределы 12 битного АЦП - передискретизации от 12бит АЦП до 16бит дает равная точность как и 16бит АЦП - много людей, умнее чем меня и тебе, уже объяснили это в многочисленных документах, например:



Если у тебе есть какие-либо сомнения в теории оверсэмплинг, я советую тебе поговорить с инжинерами Texas Instruments, Silicon Labs, Atmel ... который написали эти документы

В конце - не вижу как это и все что ты писал ранее, связано с моим первым сообщением.

SashaMaks> Я пишу только об одной теме - "точность измерения".

Ага, если ты хочеш что-то сказать, скажи это напрямую. Вот как я определил точность.

- Значение абсолютного давления в Паскалях от обоих датчиков находится в пределах 1% от стоимости давление, что федеральная служба дала для моей деревни в то же время.
- Изменение давления в обоих датчиков путем перемещения с первого этажа на второго этажа, при применении тоже самая барометрическая формула соответствует в пределах 1% от измеренное расстояние 5.5м.

pinko> Я выбирал частота, потому что это для мои потребности было приемлемый компромисс между наличная (у меня) памятью и временем записи в то время, которое я сделал дизайн проекта.

А сейчас что мешает увеличить объём памяти? Есть дешёвая память - флеш карты с огромным объёмом. Их точно так же можно использовать напрямую без файловой системы быстро и просто, взял и припаял прямо к плате и код программный простой. Никаких тебе проблем с слотами, хотя их и так нет.

pinko> Потому что я использую внутренний 12бит АЦП микроконтроллера, а скорость микроконтроллер и частота выборки дает достаточно времени для передискретизации и устраняет необходимость внешнего АЦП, что упрощает конструкцию в БРЭО.

Ну, ладно, есть же контроллеры и с 16 битным АЦП и стоят столько же и никакой лишней нагрузки не нужно на ЦП, и точность огромная и скорострельность высокая. STM375, например?

pinko> В конце - не вижу как это и все что ты писал ранее, связано с моим первым сообщением.

Так а связь есть, ты уж в который раз заводишь эту тему: "аналоговый датчик vs цифровой" Зачем?

pinko> Ага, если ты хочеш что-то сказать, скажи это напрямую. Вот как я определил точность.

Лучше ты.

pinko> - Значение абсолютного давления в Паскалях от обоих датчиков находится в пределах 1% от стоимости давление, что федеральная служба дала для моей деревни в то же время.

1% - это по прогнозу погоды что-ли?
А как для других значений давления?
Нужно же на всём измерительном диапазоне проверять или оговаривать это отдельно, что только для очень узкого диапазона и указывать его.

pinko> Это не попытка вылезти по точности измерения за пределы 12 битного АЦП - передискретизации от 12бит АЦП до 16бит дает равная точность как и 16бит

Не даёт она "равная точность", так как ты путаешь "разрешающую способность прибора" и "точность измерения", а также заменяешь все виды погрешностей, которые могут быть в измерительном процессе, одной погрешностью - "случайной погрешностью".

SashaMaks> А сейчас что мешает увеличить объём памяти? Есть дешёвая память - флеш карты с огромным объёмом. Их точно так же можно использовать напрямую без файловой системы быстро и просто, взял и припаял прямо к плате и код программный простой. Никаких тебе проблем с слотами, хотя их и так нет.

Это все верно - и я делаю это для будущих устройств, но ты говорил за прошлые устройства. Кроме, если чипа память достаточно для проекта я предпочитаю его вместо флеш карты.

SashaMaks> Ну, ладно, есть же контроллеры и с 16 битным АЦП и стоят столько же и никакой лишней нагрузки не нужно на ЦП, и точность огромная и скорострельность высокая. STM375, например?

Я уже написал много библиотек для контроллеров Microchip и знаю большую часть их функций, поетому и непрактично для меня чтобы заменить контролеров если это не действительно необходимо.

SashaMaks> 1% - это по прогнозу погоды что-ли?

Текущие погодные условия от "Environment and natural resources Canada"

SashaMaks> А как для других значений давления?
SashaMaks> Нужно же на всём измерительном диапазоне проверять или оговаривать это отдельно, что только для очень узкого диапазона и указывать его.

Ладно - по сколько у меня нет возможности идти на 2км высота то и моих данны только для узкого диапазона, а к сожалению у меня нет доступа к лабораторным сертифицированным манометром с памяти и высокая частота выборки. Однако люди, которые заинтересованы, найдут полезную информацию в том, что я сделал и дал в качестве информации.

Саша, если ты сомневаешся в моих методах, данных, результатах и выводов - когда ты говориш что, что-то неправильно ты должны сказать и как должно быть правильно. Поетому я буду сделать особые усилия, чтобы удовлетворить тови требования - для этого мне нужно твое сотрудничество. Учитывая мои технические и финансовы ограничения, пожалуйста укажи:
- Точно что и как ты хочиш чтобы я проверю в датчики (опиши эксперименты)
- Какие данные ты хочиш (опиши вид и формат)
- Как разместить данны (опиши формат и типы значений)
- Как сделать анализ (опиши методы и алгоритмы)

SashaMaks> Не даёт она "равная точность", так как ты путаешь "разрешающую способность прибора" и "точность измерения", а также заменяешь все виды погрешностей, которые могут быть в измерительном процессе, одной погрешностью - "случайной погрешностью".

Ты противоречиш много инженеров от крупных компаний - читай документы, которые я разместил и скажи что они не являются истинными?

pinko> Это все верно - и я делаю это для будущих устройств, но ты говорил за прошлые устройства.
pinko> Я уже написал много библиотек для контроллеров Microchip и знаю большую часть их функций, поетому и непрактично для меня чтобы заменить контролеров если это не действительно необходимо.

Всё это больше похоже на отговорки, чем на ответы. По факту я помню и могу дать ссылки, где ты рьяно протестовал против применения цифровых датчиков и флешек. В пользу аналоговых датчиков и малоёмких микросхем памяти.
Но я так же помню и тот алгоритм, что ты писал, и я его тестировал в своём симуляторе и выводы были именно такие, которые прекрасно объясняют то, почему у тебя не получается с цифровыми датчиками и большими частотами данных на выходе работать и почему тебе нужен именно 12-битный АЦП с огромной выборкой вместо 16-битного. А вот производителям тех же чипов BMP почему-то нужен был именно 16-битный АЦП? Дело не в чипах, а в твоём алгоритме обработке данных с датчика давления. Мне так наоборот чем больше частота данных, тем лучше. Я бы не отказался от цифрового датчика давления на 1кГц. Но и это всё мне мало интересно, так как я всё равно пересяду на инерциальные датчики, они надёжнее и там всё ещё проще.

pinko> Саша, если ты сомневаешся в моих методах, данных, результатах и выводов - когда ты говориш что, что-то неправильно ты должны сказать и как должно быть правильно.

Меня вообще мало интересует сравнение атмосферных датчиков. Мне и так уже понятно, что есть целая куча цифровых датчиков, которые обеспечат мне простое измерение высоты с достоверной более чем достаточной точностью. Самое главное, что в них калибровка заводская и никакие тут "теории заговора" против меня со стороны некоторых здесь не прокатят. Вот это действительно очень важно для меня.

pinko> - Точно что и как ты хочиш чтобы я проверю в датчики (опиши эксперименты)

Сравнение интересно между цифровыми датчиками, аналоговые проигрывают им из-за отсутствия заводской калибровки. Делать её самому будет сложно, тем более с такой высокой точностью, как у цифровых, да и лень.

pinko> - Какие данные ты хочиш (опиши вид и формат)

Учитывая твои скромные возможности, то наверное разве, что дрейф замерить, кто меньше греется и у кого данные меньше ползут со временем.

Можно так же сравнить точность вычислений высоты над уровнем моря между ними в [м] по приведённым формулам для одной точки с известной высотой.

pinko> - Как разместить данны (опиши формат и типы значений)
pinko> - Как сделать анализ (опиши методы и алгоритмы)

Для надёжных выводов нужна статистика, чем больше замеров, тем лучше, да ещё в разных условиях. Данные нужны в табулированном виде, чтобы цифры можно было взять и использовать. Измеряемая величина обычно измеряется многократно, особенно если в этом эксперименте нужно что-то выяснить и исключить другие факторы. Должна быть и воспроизводимость результатов измерений во времени. В двух словах всё это не описать, а учебник, где это было всё расписано тут определили в "оффтопик".

pinko> Ты противоречиш много инженеров от крупных компаний - читай документы, которые я разместил и скажи что они не являются истинными?

Я не противоречу им, ты сам возьми и почитай свои файлы и найди все те места, где ты путаешь "разрешающую способность" с "точностью".

SashaMaks> Меня вообще мало интересует сравнение атмосферных датчиков.
SashaMaks> Неправда, я уже который раз реагирую на твои попытки в разных местах запихнуть подсознательно в умы остальных...

Я ничего не пытаюсь, а и люди умные и могут решить для себя. Поэтому вместо того, чтобы ты защитиш других от моего "влияния на подсознание" и посколько тебе мало интересует сравнение датчики, замолчи и пусти люди сами решают если то что я пишу является корректным и полезным для них.

Вот моих выводи из этого обсуждения:
- ты до сих пор прыгаеш с одной темы на другую без связи к начальной теме
- не читаеш, что я пишу в контексте того что обсуждается, а просто выбираеш фразу и горячишся спорить
- заявления которые говориш - правильни, но не связани с что обсуждался и мне трудно следовать логическая связь в том, что ты пишешь.
- мало понимаешь работа аналоговые схемы и поетому только использоваш их цифровые аналоги без понимания как они работает
- у тебе есть большое воображение и начинаеш воображать глупости

Поетому дискуссия не является продуктивная и не имеет смысла продолжения какого-либо обсуждения как это полная трата времени ...

pinko> замолчи и пусти люди сами решают если то что я пишу является корректным и полезным для них.

Ну так и пусть решают, почему я должен молчать, я ещё не закончил. Ты же не ответил на мои простые вопросы относительно алгоритма и того почему ты используешь 12-битный АЦП с чудовищным усреднением вместо 16-битного. Или в фирме Bosh совсем люди просто так свой хлеб едят, что не делают, как ты говоришь?

pinko> - ты до сих пор прыгаеш с одной темы на другую без связи к начальной теме

Не важно какой датчик, они все прекрасно подходят и цифровые явно лучше во всех отношения. Проблема у тебя в алгоритме.

pinko> - мало понимаешь работа аналоговые схемы и поетому только использоваш их цифровые аналоги без понимания как они работает

Понимаю и собираюсь показать все те выводы относительно работы твоего алгоритма, чтобы было хорошо видно где находится та проблема у тебя, которая заставляет тебя в который раз выгораживать аналоговые датчики перед цифровыми:

pinko> MPL3115A2 гораздо шумнее чем MPXHZ6115A.
pinko> для демонстрации будущий проект я сравнил аналоговый MPXHZ6115A и цифровой MPL3115A2.

SashaMaks> Понимаю и собираюсь показать все те выводы относительно работы твоего алгоритма, чтобы было хорошо видно где находится та проблема у тебя, которая заставляет тебя в который раз выгораживать аналоговые датчики перед цифровыми...
SashaMaks> Не важно какой датчик, они все прекрасно подходят и цифровые явно лучше во всех отношения. Проблема у тебя в алгоритме.

- Не воображай, я никогда не сказал, что цифровые датчики в общем случае шумнее чем аналоговые - я сказал что MPL3115A2 гораздо шумнее чем MPXHZ6115A.

- Саша, с самого начала ты сам сказал что ты не знаеш как и что я считал ... но ты уверен, что это неправильно ... именно где и какая моя ошибка?

- На конец - лучший способ опровергнуть мои результаты есть, чтобы ты сделаеш свои собственные тесты и представить твоей результаты - таким образом, мы можем сравнить их с моим!

Так что давай откладывать это обсуждение, пока ты не сделаеш твои собственные тесты и сравнить оба мои и твои результаты, согласен?

pinko> - Не воображай, я никогда не сказал, что цифровые датчики в общем случае шумнее чем аналоговые - я сказал что MPL3115A2 гораздо шумнее чем MPXHZ6115A.

Ну да, был прецедент в сравнении аналогового датчика MPX и BMP, где было утверждение с твоей стороны в пользу датчика MPX и там целый срач разразился из-за этого. Сейчас пришла очередь другого цифрового датчика, обобщить на все, конечно, поспешно с моей стороны, но тенденция очевидна.

pinko> - Саша, с самого начала ты сам сказал что ты не знаеш как и что я считал ... но ты уверен, что это неправильно ... именно где и какая моя ошибка?

1. Тут я изначально писал про обработку представленных опытных данных, которой нет. А сейчас я готовлю отчёт о твоём алгоритме - это совсем другой расчёт.
2. И я не ищу ошибку, твой алгоритм работает, но при определенных условиях.

pinko> - На конец - лучший способ опровергнуть мои результаты есть

Я ничего не собираюсь опровергать, я просто хочу показать, зачем тебе нужно сравнивать цифровые датчики с аналоговыми и выгораживать аналоговые. Всё это будет хорошо понятно, если к этому добавить твой алгоритм.

pinko> Так что давай откладывать это обсуждение, пока ты не сделаеш твои собственные тесты и сравнить оба мои и твои результаты, согласен?

Я уже сказал, что в этом для меня нет никакой нужды. Мой алгоритм для этих датчиков полностью универсален и ему без разницы, какой будет датчик, какой у него будет шум и пр., он одинаково хорошо будет работать с любым датчиком.

pinko>...
И была охота спорить? Всё равно не переспоришь.

pinko>>...
Massaraksh> И была охота спорить? Всё равно не переспоришь.

Антинаучный бред. Интересно этот мусор удалят или нет?

Massaraksh> И была охота спорить? Всё равно не переспоришь.

Я извиняюсь за спам - погода была очень плохо и все планы на выходные были отменены - заскучал.

pinko> Была бы хорошая идея, если цена датчика была сколько один BMP180 от Алиекспрес.

А ты мимо не смог пройти, по тебе, так у меня что не идея, то всё плохо и я ничего не понимаю и ни в чём не разбираюсь)))

Им этих датчиков в любом случае потребуется куча, а если выяснится, что это дефект, то выбора уже не будет, а время будет жалко.

pinko>> Была бы хорошая идея, если цена датчика была сколько один BMP180 от Алиекспрес.
SashaMaks> А ты мимо не смог пройти, по тебе, так у меня что не идея, то всё плохо и я ничего не понимаю и ни в чём не разбираюсь)))

Саша, Саша ты особенный человек

Б.г.> Конкретно в этой модели - Hi-Pass Filter с минимальной частотой 0,05 Гц. Это значит, что процессы, занимающие 20 секунд и более, этот гироскоп просто не увидит.

На этом основан принцип работы алгоритмов pinko. Он жертвует точностью измерения во времени в угоду работоспособности, но не аппаратура не алгоритм всё равно не защищены от помех. Любое случайное воздействие и привет. Потому он сам и не делает платы, к ним тоже так повышаются требования, что в домашних условиях уже сложно будет добиться достаточного качества исполнения. Но случайные шумы выше допустимого всё равно могут возникнуть в любой момент при использовании - это как у наушников-затычек с проводами будет история.

А у ракеты есть ещё и вибрации корпуса, которые тоже нужно измерять точно. Если у них будет частота 1000Гц, то тогда потребуется минимум 10кГц частота для точного измерения. Вот ведь какой удар это ещё и нанесет по "святой" вере в "оверсэмплинг".

SashaMaks> А у ракеты есть ещё и вибрации корпуса, которые тоже нужно измерять точно.

Зачем?

SashaMaks> Если у них будет частота 1000Гц, то тогда потребуется минимум 10кГц частота для точного измерения.

По теореме Котельникова достаточно 2,1 кГц, чтобы восстановить частоту, амплитуду и фазу вибраций с частотой 1000 Гц, но зачем? Вибрации имеет смысл измерять вблизи резонансов конструкции, но, даже и в этом случае, обычно знать пиковую амплитуду. Если мы не знаем резонансные частоты своей конструкции и добротность на них, это ещё не повод мерить "всё подряд".

SashaMaks> Вот ведь какой удар это ещё и нанесет по "святой" вере в "оверсэмплинг".

Саша, оверсэмплинг отлично работает, главное, правильно его использовать. С учётом того, что все сигма-дельта АЦП так или иначе используют оверсэмплинг, больше того, нет АЦП с разрядностью больше 18, не использующих оверсэмплинг внутри себя, в теоретическом механизме оверсэмплинга сомневаться, наверно, так же глупо, как сомневаться в том, что "Луна-3" сфотографировала обратную сторону Луны.

Оверсэмплинг разменивает быстродействие АЦП на дискретность. Не на точность, только на дискретность. Чтобы получить увеличение точности, надо увеличить и точность источника опорного напряжения, и много чего ещё, вплоть до конструкции клемм и сечения проводов.

Любая дискретизация по уровню вносит дополнительную погрешность, оверсэмплинг позволяет эту погрешность уменьшить.

Сам по себе оверсэмплинг не является помехозащитным алгоритмом, но он может частично давить помехи, если их частотный диапазон выше частотного диапазона сигнала. И, да, оверсэмплинг увеличивает групповое время задержки, что бывает неприемлемо.

Б.г.> Зачем?

Чтобы точно проводить суммирование, если долго складывать нужно.

Б.г.> По теореме Котельникова достаточно 2,1 кГц, чтобы восстановить частоту, амплитуду и фазу вибраций с частотой 1000 Гц, но зачем?

Это хорошо. А если наложено множество частот одновременно?

Б.г.> это ещё не повод мерить "всё подряд".

Полезный сигнал же складывается из инерциальной составляющей + колебания. Датчик не разложит его обратно, а кривая нужна точная. Получается, что и колебания нужно точно мерить, иначе сумма будет уплывать не пойми как.

У колебаний, как физической помехи, обычно положительное отклонение совпадает с отрицательным в идеальном случае, тогда исключить влияние этой помехи можно с помощью точного суммирования. Сумма по равным отклонениям будет равна 0 и тогда останется только инерциальная составляющая в итоговой сумме. Если это дело мерить не пойми как, то будет получаться случайная дополнительная сумма, которая будет накапливаться случайным образом в сумме к инерциальной сумме. Ну а если отклонения колебаний не совпадают, то имеет место полезное отклонение для измерения, его-то и надо искать. Но как это сделать, не имея возможности точно измерять все возможные частоты множества случайных колебаний, кроме как достаточной частотой выборки, я себе просто не представляю.

Б.г.> Саша, оверсэмплинг отлично работает, главное, правильно его использовать.

Нужно тогда чётко написать что такое "оверсэмплинг".

"овер" - значит выход за пределы чего-то. А чего?
"сымпл" - как я понимаю - одно измерение.

Получается выход за пределы одного измерения? Т.е. множество измерений для одного? Вроде бы так пишется в официальной литературе - первоисточнике.

Тут, например, на сайте Serge77, черным по белому написано, что с помощью "оверсэмплинга" или по нашему простому суммированию можно повысить "точность" измерения: "Повышение точности измерений."

Чтобы не было путаницы:

1. Я не сомневаюсь в том, что суммирование повышает точность измерения по одной оси за счёт уменьшения случайной погрешности измерения. Более того даже доказывал тут уже это математически с помощью теории вероятности и Гауссова распределения. Хотя в школьных учебниках есть готовая формула для расчёта.

2. Я сомневаюсь в том, что безмерное суммирование может повысить точность измерения выше инструментальной (приборной). Для АЦП инструментальная (приборная) точность измерения грубо равна его дискретности, будет ниже за счёт нелинейности и прочих мелких пакостей. Но получить точность измерения на АПЦ в 18 бит выше 18бит не возможно. Да, сигнал будет глаже и линия тоньше, но её местоположение на интервале одной дискреты 18бит будет не определено достоверно.

Об этом идёт речь в учебнике по физике за 10кл., который тут считают оффтопиком и спамом(((

SashaMaks> На этом основан принцип работы алгоритмов pinko. Он жертвует точностью измерения во времени в угоду работоспособности... А у ракеты есть ещё и вибрации корпуса, которые тоже нужно измерять точно.

Саша, сколько раз я тебе сказал что каждый дизайн делается для конкретного приложения - решить конкретного проблема с простым решением и минимальным усилием ...

Эта работа для хобби ракеты, таким образом я не планирую запускать ракеты в космос - и поетому электроника делает именно то, что она должна была делать, ничего больше.

SashaMaks> но не аппаратура не алгоритм всё равно не защищены от помех....

Я никогда никому не давал исходный код прошивки - так что я не знаю, как ты сделал эти выводы!

Что касается дизайна оборудования - если ты увидиш проблему или что-то можно улучшить - пожалуйста укажи и предложи как надо изменить - я всегда открыт для предложений и новые идеи, всегда хочу улучшить мои проекты.

Pinko

Б.г.>> Зачем?
SashaMaks> Чтобы точно проводить суммирование, если долго складывать нужно.

Суммирование чего и для чего?

Б.г.>> По теореме Котельникова достаточно 2,1 кГц, чтобы восстановить частоту, амплитуду и фазу вибраций с частотой 1000 Гц, но зачем?
SashaMaks> Это хорошо. А если наложено множество частот одновременно?

Главное, чтобы высшая из них была меньше половины дискретизации. Насколько меньше - зависит от многих вещей, но, при реально применяемых фильтрах (баттерворта 5 порядка, например) и разрядностях (чем меньше разрядность, тем больше должен быть запас, для 16-разрядного АЦП достаточно 5% запаса, для 10-разрядного - 15%), пятикратного запаса не нужно.

Б.г.>> это ещё не повод мерить "всё подряд".
SashaMaks> Полезный сигнал же складывается из инерциальной составляющей + колебания.

Полезный сигнал не складывается. Полезный сигнал есть полезный сигнал, а вот то, с чем он складывается, надо правильно уметь давить. Например, виброизоляцией датчика и размещением его как можно ближе к центру тяжести. Полоса пропускания того же ADIS16445 по аналоговому тракту - 330 Гц, частота дискретизации - 819,2 Гц. Что там будет с килогерцовыми вибрациями корпуса? Их надо отфильтровать так, чтобы они на датчик не попали. Притом, реально, как раз, килогерцовые вибрации фильтруются неплохо простым пенопластовым вкладышем и фанерной стенкой.

SashaMaks> Датчик не разложит его обратно, а кривая нужна точная.

Датчик не разложит его обратно, потому что килогерц - это вообще за пределами полосы его пропускания.

SashaMaks> Получается, что и колебания нужно точно мерить, иначе сумма будет уплывать не пойми как.

Для целей навигации колебания нужно не мерять, от них нужно уметь отстраиваться. У классической ГСП полоса пропускания по углам - доли герца, скажем, до 1. У 8К84 ФЧХ автомата угловой стабилизации меряли на 0,7 Гц. Это весьма близко к краю полосы, сдвиг фазы составлял уже десятки градусов (но не больше 45 по условиям).
При этом резонансы первой ступени с полными баками, начиная с третьего, а с пустыми, со второго, лежат выше 1 Гц - и ракета, тем не менее, летала ровно, и попадала, куда надо.
Сейчас для этого используются цифровые фильтры с конечной импульсной характеристикой. Но, бывает, что и аналоговые приходится применять, чтобы АЦП не перегружать.
(скипнуто)
Б.г.>> Саша, оверсэмплинг отлично работает, главное, правильно его использовать.
SashaMaks> Нужно тогда чётко написать что такое "оверсэмплинг".
SashaMaks> "овер" - значит выход за пределы чего-то. А чего?
SashaMaks> "сымпл" - как я понимаю - одно измерение.
SashaMaks> Получается выход за пределы одного измерения? Т.е. множество измерений для одного? Вроде бы так пишется в официальной литературе - первоисточнике.

Да, если в сигнале есть шум

SashaMaks> Тут, например, на сайте Serge77, черным по белому написано, что с помощью "оверсэмплинга" или по нашему простому суммированию можно повысить "точность" измерения: "Повышение точности измерений."

Можно. Повышается ли она в том случае, который описывает на сайте Сергей, я сейчас обсуждать не буду, но можно. Вот возьмём АЦП AD7793. У него выходной код содержит 24 разряда. Притом, что он содержит дельта-модулятор всего лишь второго порядка, т.е., с него идут двухбитные сэмплы. И с 2 бит точность повышается до 24. Ну, окей, хорошо, пусть не до 24, пусть до 16, чтоб выходных шумов не видеть. Но повышается. Или ты считаешь, что фирма Аналог Девайсез, и все прочие вместе с нею обманывают весь мир, выпуская такие АЦП?

SashaMaks> 2. Я сомневаюсь в том, что безмерное суммирование может повысить точность измерения выше инструментальной (приборной). Для АЦП инструментальная (приборная) точность измерения грубо равна его дискретности, будет ниже за счёт нелинейности и прочих мелких пакостей. Но получить точность измерения на АПЦ в 18 бит выше 18бит не возможно. Да, сигнал будет глаже и линия тоньше, но её местоположение на интервале одной дискреты 18бит будет не определено достоверно.

Саша, ну, давай, встретимся в Москве, и я покажу тебе, как встроенный АЦП АТМеги8, с его разрядностью 10 и опорным напряжением 5 вольт будет регистрировать изменение входного напряжения на 0,1 милливольта? Без усилителя, чисто за счёт суммирования сэмплов. Причём, не только в случае перехода от 5 милливольт к 5,1, что можно списать на точное попадание на порог кванта АЦП, но и при переходе от 5,1 к 5,2 и при переходе от 5,2 к 5,3.
Условно говоря, если мы поставим рядом два измерителя, один с 16-битным АЦП выбранной тобой фирмы и другой - из АТМеги8, и они за миллион измерений (это не так долго) во всём пятивольтовом диапазоне, кроме 100 мВ с каждого из краёв, ни разу не разойдутся больше, чем на 2 кванта 16-битного АЦП, ты ПОВЕРИШЬ, что это работает? И попробуешь понять, почему? Правда, для этого нужно, чтобы они работали от одного источника опорного напряжения, и встроенный ИОН АТМеги для этого недостаточно хорош. Но у меня есть AD586, и атмега может его использовать.

SashaMaks> Об этом идёт речь в учебнике по физике за 10кл., который тут считают оффтопиком и спамом(((

физика устроена сложнее, чем написано в учебнике по физике, к сожалению.

pinko> и поетому электроника делает именно то, что она должна была делать, ничего больше.

У тебя уже шаблон мышления сформировался на одном и том же проекте - барометрического датчика апогея. Всё, что не советуешь, всё сводится к применению фильтров.

pinko> Я никогда никому не давал исходный код прошивки - так что я не знаю, как ты сделал эти выводы!

Так это, на водоракетном форуме есть алгоритм. Я его полностью проанализировал, как и всё, что ты писал.

pinko> пожалуйста укажи и предложи как надо изменить - я всегда открыт для предложений и новые идеи, всегда хочу улучшить мои проекты.

Ну это легко, только тебе прежде нужно будет забрать все свои личные оскорбления, написанные в мой адрес уже на двух ресурсах.