[image]

А400 новости

 
1 2 3 4 5 6 7
LT Bredonosec #14.09.2009 11:39
+
-
edit
 
(или меня глючит, или поиск, но почему-то не нашел темы о нем)

Лента.Ру

Новости, статьи, фотографии, видео. Семь дней в неделю, 24 часа в сутки. // lenta.ru
 

(лента новостей по нему)

крайняя новость -
04.09.2009 12:18

Транспортник A400M вывезли из цеха для наземных испытаний

Первый военно-транспортный самолет европейской разработки A400M был вывезен с территории цеха окончательной сборки предприятия Airbus Military в Сан Паоло недалеко от испанской Севильи для начала наземных испытаний. Они продлятся около двух недель и еще больше приблизят программу к первому новой машины.
+

Во временное пользование

Британцы заменят A400M на старые гражданские самолеты // lenta.ru
 

Во временное пользование

Британцы заменят A400M на старые гражданские самолеты

11 сентября влиятельное британское издание The Times сообщило о планах оборонного ведомства страны переоборудовать бывшие в употреблении гражданские самолеты BAe 146 в военно-транспортные, чтобы временно решить проблему нехватки машин этого типа. Сегодня британцы используют для транспортировки военных грузов самолеты C-130K Hercules, предельный срок эксплуатации которых заканчивается в ближайшее время. Для их замены заказаны 25 европейских A400M, но поставки этих самолетов задерживаются из-за технических проблем и пока еще сроки их начала точно не известны.

По данным британских журналистов, подержанные гражданские лайнеры могут быть взяты в лизинг или куплены почти по символической цене - примерно по 2 миллиона долларов за единицу. Столь низкая по сравнению с настоящими военно-транспортными самолетами стоимость является еще одним стимулом для военного ведомства, поскольку в будущем его может ожидать сокращение бюджета.

Сейчас в мире эксплуатируется несколько сотен аналогичных лайнеров. Значительная их часть принадлежит британской корпорации BAE Systems, которая сдает эти самолеты в лизинг различным авиакомпаниям, включая Lufthansa и Swiss International. В лице оборонного ведомства, которое уже давно является верным клиентом корпорации, BAE Systems увидела еще одного потенциального пользователя казалось бы сугубо гражданских самолетов.

По мнению официального представителя компании, прокомментировавшего The Times возможную сделку, решающим фактором в этом решении должна стать именно стоимость самолетов. Собеседник издания отметил, что эти машины возьмут на себя функцию дополнительного экономичного средства воздушных перевозок в то время, когда военный бюджет находится под строгим контролем.

Самолет, также известный в более новой модификации как Avro RJ, разработан компанией British Aerospace (с 1999 года она была поглощена BAE Systems - Лента.ру) в 1970-е годы и начал эксплуатироваться в 1983 году. Всего в мире было реализовано 387 таких машин, что сделало BAe 146 самым успешным британским коммерческим самолетом. Но в 2002 году производство было остановлено, так как программа стала приносить убытки.

BAe
BAe 146 в транспортном варианте. Фото с сайта Aerospace Technology


В настоящее время такие машины используются в аэропорту Лондон Сити, а также в некоторых странах, включая Индию, где длина взлетных полос недостаточна для больших коммерческих лайнеров. Четырехмоторные BAe 146 отличаются от своих аналогов выгодными для армии качествами - они могут выполнять крутой подъем и снижение, что является обязательным для военных операций. Отчасти этим и можно объяснить интерес ВВС именно к этим машинам.

В то же время, назвать британский лайнер даже временным конкурентом американским военно-транспортным самолетам по другим важным параметрам сложно. Так, BAe 146 в транспортном исполнении способен взять на борт не более 12,5 тонн, тогда как американский C-130J может перевозить до двадцати тонн, а C-17 - до 77 тонн.

Цена последних, впрочем, также значительно выше: C-130 обошелся бы британскому бюджету в 60-90 миллионов долларов, а C-17 - в сумму до 250 миллионов долларов. Хотя, если бы Лондон взял такие самолеты в лизинг, скооперировавшись с другим государством, о чем также ранее сообщали СМИ, стоимость сделки удалось бы значительно снизить. Предполагалось, что совместно пойти на такой шаг Лондон мог еще с одним "счастливым" покупателем A400M - Парижем.

BAe
BAe 146 в VIP-варианте. Фото с сайта Aerospace Technology

Стоит отметить, что BAe 146 нельзя назвать незнакомым для британских ВВС самолетом. Еще в 1986 году, спустя некоторое время после начала серийного производства, военные взяли в лизинг две таких машины. Кроме этого, самый успешный британский коммерческий лайнер и сегодня используется в качестве VIP-борта для перевозки королевской семьи. Такой самолет известен как The Queen's Flight. Он приписан к 32-й Королевской эскадрилье (The Royal Squadron) Военно-воздушных сил Великобритании. На его борту могут находиться 19 пассажиров и 6 членов экипажа.

Биография самолета в отношении безопасности, несмотря на столь высокую честь, не выглядит совсем безупречной. За время эксплуатации было отмечено семь авиационных инцидентов, в результате машины были потеряны. В авиационных катастрофах, связанных с BAe 146 и его модификациями, погибли более 250 человек.

Сказать достоверно, удастся ли на деле британцам приспособить эти машины для выполнения специфических задач в качестве военно-транспортных машин, пока трудно. Распространившая эту информацию The Times отмечает, что в оборонном ведомстве не отрицают того, что ищут временную замену A400M, однако отказываются указать точно, какой именно самолет рассматривается на эту роль.

Впрочем, очевидно, что нужда в обновлении авиапарка у британцев действительно есть. Понятно и то, что разбрасываться бюджетными средствами они сейчас не могут себе позволить, хотя и стараются не отставать от своего большого союзника США в операциях в Ираке и Афганистане.
   3.0.13.0.1
BY Shurik #21.09.2009 17:11  @Bredonosec#14.09.2009 11:39
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Начали за А-400, а закончили про С-130 :D
   6.06.0
CA Alex_Andre #22.09.2009 20:42  @Shurik#21.09.2009 17:11
+
-
edit
 

Alex_Andre

новичок

Shurik> Начали за А-400, а закончили про С-130 :D
Alex_Andre> ... Скорее уж про BAe-146 :D
   6.06.0
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #11.12.2009 15:41  @Kuznets#11.12.2009 14:16
+
-
edit
 
Kuznets> Он таки полетел! :)

Ага. Вот официоз:

На русском:


Самолет A400M поднялся в воздух; Ресурс машиностроения. Новости машиностроения, статьи. авиастроительные заводы и предприятия.

Военно-транспортный самолет A400M европейского авиастроительного концерна Airbus приступил к летным испытаниямВоенно-транспортный самолет A400M европейского авиастроительного концерна Airbus

// www.i-mash.ru
 



А тут живое видео от эрбаса, ждут когда сядет.


   8.08.0
RU Владимир Малюх #11.12.2009 16:03  @Владимир Малюх#11.12.2009 15:41
+
-
edit
 
В.М.> А тут живое видео от эрбаса, ждут когда сядет.

Все, сел:
Прикреплённые файлы:
a400m.jpg (скачать) [666x845, 80 кБ]
 
 
   8.08.0
IL ИринаП #12.12.2009 11:58  @Владимир Малюх#11.12.2009 16:03
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Извиняюсь за ламерский вопрос, а чем А-400 принципиально превосходит древний Ил-76?


А400М --------- Ил-76МД
Пустой - 70 т --------- 92 т
Макс взлетный - 141 т -------- 190 т
Макс. груз - 37 т (116 чел) --------- 48 т (140 чел)
Дальность с макс грузом - 3,298 км ----- 4,200 км (47 т)
Дальность с 20 т - 6,390 км ----------- 7,200 км
   6.06.0
RU Serhio #12.12.2009 15:37  @ИринаП#12.12.2009 11:58
+
+1
-
edit
 

Serhio

опытный

ИринаП> Извиняюсь за ламерский вопрос, а чем А-400 принципиально превосходит древний Ил-76?

Ил-76 не состоит на вооружении стран НАТО. И не будет.
   3.5.53.5.5
RU Серокой #12.12.2009 16:17  @ИринаП#12.12.2009 11:58
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
ИринаП> Извиняюсь за ламерский вопрос, а чем А-400 принципиально превосходит древний Ил-76?
Экономичностью. При всё вышесказанном в табличке, Ил требует в 2 раза больше топлива.
   
RU Udaff #13.12.2009 00:42  @Серокой#12.12.2009 16:17
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Серокой> Экономичностью. При всё вышесказанном в табличке, Ил требует в 2 раза больше топлива.

Для военного самолета преимущество умозрительное, в отличии от дальности с нагрузкой.
   3.0.153.0.15
+
+1
-
edit
 
Udaff> Для военного самолета преимущество умозрительное, в отличии от дальности с нагрузкой.
а для стоимости военной операции - весьма важное.
   3.0.83.0.8
18.05.2011 19:39, Черномор™: +1
RU Дмитрий В. #13.12.2009 11:47  @Серокой#12.12.2009 16:17
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Серокой> Ил требует в 2 раза больше топлива.

А в расчете на тонно-километр? Ведь он больший груз перевозит на большую дальность.
   8.08.0
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Bredonosec> а для стоимости военной операции - весьма важное.

В стоимости всей операции стоимость топлива ВТА будет лишь одной из великого множества статей расходов. Вообще не буду спорить что меньший расход топлива не есть хорошо, но на принципиальное отличие не тянет.
А если уж если с чем сравнивать А-400М, то с Ил-76МД-90. Тут А-400М сливает полностью.
   3.0.153.0.15
DE dercoolman #13.12.2009 15:10  @Serhio#12.12.2009 15:37
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

Serhio> Ил-76 не состоит на вооружении стран НАТО. И не будет.

Ага, может только заказывать будут на отдельные рейсы, тут где то год назад новость промелькнула что европейский строитель вертолетов хочет МИ-26 купить и рассмотреть, для наработки идей для постройки европейского тяжелого вертолета, так такой вой в форумах подняли, предложили лучше потратить несколько млрд. € и лет да разработать свой собственный с нуля.
   3.5.53.5.5
+
-
edit
 
Udaff> А если уж если с чем сравнивать А-400М, то с Ил-76МД-90. Тут А-400М сливает полностью.
и каким же образом? можно указать цифры стоимости тоннокилометра для обоих бортов?
Хотя б отдельно по топливу, стоимость и геморность обслуживания (про пс90 много нелицеприятного слышно в ГА) пока не берем.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Bredonosec> и каким же образом? можно указать цифры стоимости тоннокилометра для обоих бортов?
Зачем, мы коммерческие транспортники сравниваем или военные для войны ? Если второе, то никто не будет требовать экономить топливо, а потребует взять побольше и отвезти подальше. Вот тут А-400М и сливает, как по максимальной грузоподьемности, так и по дальности полета при одинаковой полезной нагрузке. Впрочем бают что заявленная грузоподьемность в 37 т на самом деле и до 30 т не дотягивает.

Bredonosec> Хотя б отдельно по топливу, стоимость и геморность обслуживания (про пс90 много нелицеприятного слышно в ГА) пока не берем.
Не берем, неизвестны стоимость и геморность обслуживания TP400-D6.
   3.0.153.0.15
RU Серокой #14.12.2009 01:31  @Дмитрий В.#13.12.2009 11:47
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Д.В.> А в расчете на тонно-километр? Ведь он больший груз перевозит на большую дальность.

Ща посчитаю.

Ил: 109480 литров топлива, 48 т, 4200км
А: 50500 кг топлива(~ 64000 л), 37 т, 3 298 км.

Следовательно, Ил - 0,54 л (т * км), А - 0,52 л (т * км).

Неожиданно, скажу прямо. Турбовентиляторные двигатели всегда экономичнее, чем реактивные, это любой Ту-95 скажет...
   
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ИринаП>> Извиняюсь за ламерский вопрос, а чем А-400 принципиально превосходит древний Ил-76?
А-400 создаётся для тактических перевозок. Ил-76 для них не предназначен.
А-400 удовлетворяет гражданским нормам. Из за чего с ним столько и мучились. Ил-76 - нет.
Ну и по гусеничному моногрузу. В А-400 входит Пума. В авиатранспортабельном варианте она весит чуть больше 31,5т.
А Ил-76 расчитан на моногруз не тяжелее 20т.
   3.5.23.5.2
LT Bredonosec #14.12.2009 02:36  @Серокой#14.12.2009 01:31
+
-
edit
 
Серокой> Ща посчитаю.
тезка, ты одну деталь упустил: макс запас топлива при макс грузе не взять.
напр, МТОМ Ил76 - 190. Пустой - 92. Нагрузка 48. На топливо остается (экипаж и прочие мелочи невесомы) - 190-92-48=50 тонн.
МТОМ А-400 - 141, -70(пустой) -37(нагрузки) = 32 тонны.
Или с уменьшенным запасом считать (отминусовав еще тонну на всякую мелочь - экипаж, крепеж, жидкости, запасы, проч фигня.)

Я б сравнил полет с 20 тоннами груза..
109480 на 20 на 7200 против 64000 на 20 на 6390
0.76 против 0.50
Это таки разница.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Бяка> А-400 создаётся для тактических перевозок. Ил-76 для них не предназначен.
Что есть "тактические перевозки" ?
Бяка> А-400 удовлетворяет гражданским нормам. Из за чего с ним столько и мучились. Ил-76 - нет.
Ил-76 с ПС-90 удовлетворяет.

Bredonosec>0.76 против 0.50
>Это таки разница.
Уже не в два раза, с которых начался спор, ПС-90 снизят разницу еще больше.
   3.0.153.0.15
RU Серокой #14.12.2009 18:10  @Серокой#14.12.2009 01:31
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Серокой> Турбовентиляторные двигатели всегда экономичнее, чем реактивные, это любой Ту-95 скажет...

Турбовинтовые. Владимир, можно вас попросить повторить ссылку?
   
RU Владимир Малюх #14.12.2009 18:19  @Серокой#14.12.2009 18:10
+
-
edit
 
Серокой>> Турбовентиляторные двигатели всегда экономичнее, чем реактивные, это любой Ту-95 скажет...
Серокой> Турбовинтовые. Владимир, можно вас попросить повторить ссылку?

Нивапрос. :)т http://www.svavia.ru/info/lib/ter27.html

Там хорошее сравнение только с В-52 но и с 3М, увы, не развившимся.

Хотя советую прочесть книгу целиком http://www.svavia.ru/info/lib/tergl.html
Весьма поучительно.
   7.07.0
RU Серокой #14.12.2009 18:21  @Владимир Малюх#14.12.2009 18:19
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
В.М.> Весьма поучительно.

Я не сомневаюсь, что записки авиаконструктора всегда поучительны, но как-то... хм... назвать Ту-114 модификацией Ту-95... Мелковато.

У меня что-то не сходится. По ссылке: "Топливные сравнительные характеристики самолетов при провозе 200 пассажнров на дальность 1853 км (1000 морских миль):
- Ту114 затрачивает топлива 15 500 кг,
- Б-707-3005 эатрачивает всего 12 650 кг, что на 20% меньше."

Откуда у Ту так много, если на крейсерском режиме у него расход порядка 4,5 тонн/час?
   
Это сообщение редактировалось 14.12.2009 в 18:33
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Бяка> Ну и по гусеничному моногрузу. В А-400 входит Пума. В авиатранспортабельном варианте она весит чуть больше 31,5т.
Бяка> А Ил-76 расчитан на моногруз не тяжелее 20т.

Пуму Ил-76МД может возить без проблем потому что у него нет ограничения в 20т на перевозку моногруза, есть ограничения погрузочно разгрузочного оборудования и на парашютный сброс моногруза. Ни то ни другое перевозке Пумы не мешает.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #14.12.2009 18:40  @Серокой#14.12.2009 18:21
+
-
edit
 
Серокой> Я не сомневаюсь, что записки авиаконструктора всегда поучительны, но как-то... хм... назвать Ту-114 модификацией Ту-95... Мелковато.

Да почему? Повторение истории Ту-16-104 в чистом виде.

Серокой> - Ту114 затрачивает топлива 15 500 кг,
Серокой> - Б-707-3005 эатрачивает всего 12 650 кг, что на 20% меньше."
Серокой> Откуда у Ту так много, если на крейсерском режиме у него расход порядка 4,5 тонн/час?

Я ж не знаю откуда у вас взялись эти 4.5 тонны :)
   7.07.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru