Астроформирование или одеяла для звезд

hcube> Форсировать, кстати, не получится. Можно только 'погасить' Смотрите - интенсивность горения звезды зависит ТОЛЬКО от ее массы. Т.е. от силы, с которой в ядре звезды сжаты атомы. Если мы искуственно греем звезду снаружи - она расширяется, плотность ее падает, и интенсивность термоядерной реакции также падает - плотность туда кажется тоже входит. Околопотолочно - ровно на ту же величину, на которую мы звезду подогрели. В результате, все чего мы добились - что звезда расширилась и охладилась.

Нет. ТЯ реакции идут в ядре, которое 0,2 от диаметра звезды и сверхплотное. Как ты энергию не перенаправляй, обратно в ядро она не вернется, и никак на ТЯ реакции не подействует.
Т.е. "форсировать" действительно не получится Но фотосфера нагреется. и И светимость звезды возрастет... вот только не могу понять ЗАЧЕМ?

Wyvern-2> Нет. ТЯ реакции идут в ядре, которое 0,2 от диаметра звезды и сверхплотное. Как ты энергию не перенаправляй, обратно в ядро она не вернется,

Ну она не то чтоб совсем не вернётся - если изменить граничные условия на поверхности звезды, то со временем перестроится и весь профиль температуры и давления до ядра включительно. Вот только подождать придётся что-то порядка миллионов лет

Wyvern-2> Нет. ТЯ реакции идут в ядре, которое 0,2 от диаметра звезды и сверхплотное. Как ты энергию не перенаправляй, обратно в ядро она не вернется, и никак на ТЯ реакции не подействует.

Почему это не вернется? Если запереть энергию внутри фотосферы, то фотосфера придет в равновесное состояние - фактически, звезда может и взорваться, когда плотность излучения превысит силу гравитации. Плотность же завязана на температуру - выше температура - выше давление - происходит расширение - ниже сила притяжения (больше радиус) - ниже плотность. Т.е. при нагреве звезда расширяется.

Блин! Вот это что такое - это Новая! Если запереть энергию внутри звезды, произойдет фактически сброс планетарной туманности. Если же не совсем ее запереть - то звезда 'распухнет' и ОХЛАДИТСЯ.

Wyvern-2> Т.е. "форсировать" действительно не получится Но фотосфера нагреется. и И светимость звезды возрастет... вот только не могу понять ЗАЧЕМ?

В том-то и дело, что СНАЧАЛА фотосфера нагреется, потом расширится, а потом остынет до уровня еще и ниже начального. Звезда - это динамическая система в собственном гравитационном котле, а не шарик, подогреваемый мощностью P

Wyvern-2>> Нет. ТЯ реакции идут в ядре, которое 0,2 от диаметра звезды и сверхплотное. Как ты энергию не перенаправляй, обратно в ядро она не вернется, и никак на ТЯ реакции не подействует.

Строго говоря подействует, так как действительно со временем температурный градиент распределиться по всему радиусу, но не сразу...

Вообще - солнце это огромный реактор. Я всего лишь предложил, как этим реактором можно немного управлять...:) "отражатель вокруг построить :)"
Даже если построить небольшое зеркальное кольцо, уже будет некоторый эффект.


hcube> Почему это не вернется? Если запереть энергию внутри фотосферы, то фотосфера придет в равновесное состояние - фактически, звезда может и взорваться, когда плотность излучения превысит силу гравитации. Плотность же завязана на температуру - выше температура - выше давление - происходит расширение - ниже сила притяжения (больше радиус) - ниже плотность. Т.е. при нагреве звезда расширяется.

ВЫ отчасти правы, но сильного расширения не будет. Там будет сложный баланс, но везде куча обратных связей - например вернули 10 процентов излучения(вернее с 10 процентов внешней площади), в результате нарушился баланс, будет расти температура и соответственно несколько расширяться тонкий внешний слой звезды, но расширение и увеличение светимости за этот счет на баланс не влияют, так как мы все равно перекрываем 10 процентов внешней площади, а влияет только увеличение температуры и увеличение светимости за этот счет. То есть после внесение регулирующего элемента - участка зеркальной сферы, мы получим звезду с той-же массой, большей светимостью, большей температурой поверхности и чуть большего размера( именно из-за этого расширения).


hcube> Блин! Вот это что такое - это Новая! Если запереть энергию внутри звезды, произойдет фактически сброс планетарной туманности. Если же не совсем ее запереть - то звезда 'распухнет' и ОХЛАДИТСЯ.

Если вы ознакомились с обсуждением по ссылкам в первом сообщении темы, то увидели бы, что такой вариант я тоже предлагал - вызывать взрыв звезды таким образом, ну или похожим, Пока не понятно зачем это нужно, но кто знает каковы будут нужды у цивилизации колонизирующей другие звездные системы. Может им вещества надо будет для строительства, когда все планеты да астероиды разберут - вот будут звезды разбирать

Wyvern-2>> Т.е. "форсировать" действительно не получится Но фотосфера нагреется. и И светимость звезды возрастет... вот только не могу понять ЗАЧЕМ?
hcube> В том-то и дело, что СНАЧАЛА фотосфера нагреется, потом расширится, а потом остынет до уровня еще и ниже начального. Звезда - это динамическая система в собственном гравитационном котле, а не шарик, подогреваемый мощностью P

Нет, она будет одновременно нагреваться и расширяться. К тому же сильно сомневаюсь что строительство такой сферы - дело нескольких месяцев. Так что процесс будет долгий и постепенный растянутый на годы и десятилетия, а может и дольше. Кстати имеет смысл посмотреть нет ли где звезд, которые постепенно греются по непонятной причине...

С уваженим, Олег.

Allik> Может им вещества надо будет для строительства, когда все планеты да астероиды разберут - вот будут звезды разбирать

Без веществ за такое браться нел
Неправильный метод. Звезда — это практически один водород и гелий. Что намерены из этого строить? Тяжёлых элементов полно в космосе в концентрированном виде. Если уж столь круты, то проще ковырнуть тёмные небулы, аккреционные диски, коричневые карлики и планетары наконец. Зачем играться с термоядерным реактором? Он и бабахнуть может, и бабахает...

Allik> Кстати имеет смысл посмотреть нет ли где звезд, которые постепенно греются по непонятной причине

В космосе полно всякого, что происходит по непонятной причине Народа не хватает анализировать поступающий от автоматических телескопов поток информации.

Allik> ВЫ отчасти правы, но сильного расширения не будет. Там будет сложный баланс, но везде куча обратных связей - например вернули 10 процентов излучения(вернее с 10 процентов внешней площади), в результате нарушился баланс, будет расти температура и соответственно несколько расширяться тонкий внешний слой звезды, но расширение и увеличение светимости за этот счет на баланс не влияют, так как мы все равно перекрываем 10 процентов внешней площади, а влияет только увеличение температуры и увеличение светимости за этот счет.

Увеличение температуры повлияет НЕ ТОЛЬКО на увеличение светимости. Но и на плотность фотосферы. И - поскольку плотность упадет - то и давление на ядро тоже упадет, и интенсивность горения снизится.

Я бы скорее сделал так - запустил в фотосферу 'бублики', которые бы набирали в себя плазму, сжимали ее и охлаждали, а потом эту охлажденную плазму использовали для давления на фотосферу. Тогда наоборот, диаметр звезды уменьшится, давление вырастет, и интенсивность горения вырастет. Вместе с уменьшением излучающей площади это как раз и даст рост эффективной температуры поверхности.

au> Зачем играться с термоядерным реактором? Он и бабахнуть может, и бабахает...

Не может. Звезда главной последовательности ОЧЕНЬ устойчива. Т.е. что с ней ни делай - бабахнуть не получится - она и так находится в состоянии перманентного бабаха, уравновешенного самопритяжением.

Доброе утро!
hcube> Увеличение температуры повлияет НЕ ТОЛЬКО на увеличение светимости. Но и на плотность фотосферы. И - поскольку плотность упадет - то и давление на ядро тоже упадет, и интенсивность горения снизится.

Так там же термодинамический процесс, Увеличивается энерго поток на поверхностный слой, часть идет из изнутри звезды, часть идет снаружи от зеркала (с задержкой равной расстоянию до сферы (порядка световой минуты), деленному на скорость света и умноженному на 2.
Итак на поверхностный слой увеличился энергоприход, он нагревается, повышается давление, увеличивается объем газа, плотность да падает. Но почему вы считаете что давление на ядро уменьшиться. Масса фотосферы не меняется, давление в ней меняется. К тому же увеличивается внешнее давление на звезду - давление света, и реактивное давление тоже увеличивается (давление за счет излучения с поверхности, интенсивность то растет)..
Так ч то там совсем наоборот, давление на ядро будет увеличиваться, градиент температуры будет по радиусу расти, хоть и медленно. Градиент давления тоже.В результате термоядерные реакции активизируются. хоть и очень не скоро... Если конечно речь не идет о закутывании в сферу коричневого карлика - вот там будет все быстро и интересно.


au>> Зачем играться с термоядерным реактором? Он и бабахнуть может, и бабахает...
hcube> Не может. Звезда главной последовательности ОЧЕНЬ устойчива. Т.е. что с ней ни делай - бабахнуть не получится - она и так находится в состоянии перманентного бабаха, уравновешенного самопритяжением.

Бабахнуть может все. только что бы взорвать нормальную звезду, надо будет делать очень большую и сплошную сферу повышенной прочности. Большую, из-за того, что бы плотность энергии была выдержана материалом сферы. Так теоретически можно звезду греть неограниченно, ну или пока она не бабахнет или пока сфера не сгорит...:)

Идея понравилась. Хотя конечно рассчитать всё это хотя бы близко к реальности на нынешнем уровне знаний вряд ли возможно
Если делать её вращающейся вокруг звезды - то наверно удобней делать не цельную оболочку, а из узких независимых полос, они могут быть даже на разном расстоянии от звезды, составляя в целом эллипсоид

Fakir> Или там попытка построить космическую РН с паровым котлом.
Результатом сгорания водорода что является?

hcube> Не может. Звезда главной последовательности ОЧЕНЬ устойчива. Т.е. что с ней ни делай - бабахнуть не получится - она и так находится в состоянии перманентного бабаха, уравновешенного самопритяжением.
Можно на резонансной частоте раскачать

Dem_anywhere> Идея понравилась. Хотя конечно рассчитать всё это хотя бы близко к реальности на нынешнем уровне знаний вряд ли возможно
Dem_anywhere> Если делать её вращающейся вокруг звезды - то наверно удобней делать не цельную оболочку, а из узких независимых полос, они могут быть даже на разном расстоянии от звезды, составляя в целом эллипсоид

Спасибо. Конечно не обязательно делать цельную сферу. Как разместить зеркала, это уже инженерный вопрос реализации. Мне понравилась сама суть того, что можно управлять звездой. Просто раньше читал и был уверен, что это невозможно, поскольку массу звезды и ее хим состав особо не поменяешь, и "идеи" с телепортацией части массы и прочей ненаучной фантастикой серьезно даже рассматривать не стоит. Если вариантов и разговоров о терраформировании хватает, хотя и там сложностей много, то о астроформировании даже и не задумываются особо.

А тут такой относительно простой вариант, Я даже удивлен, что раньше такое не описали.

Меня больше интересует данный вариант по отношению в SETI, не то чтобы я верил в зеленых человечков, но вероятность что где-то там кто-то есть вполне есть.. Интересно однако...

С уважением, Олег.

Кстати, на форуме космопорта, участник "Прогер" уже предлагал такой вариант -
рисунок не в масштабе:

hcube>> Увеличение температуры повлияет НЕ ТОЛЬКО на увеличение светимости. Но и на плотность фотосферы. И - поскольку плотность упадет - то и давление на ядро тоже упадет, и интенсивность горения снизится.

Allik> Итак на поверхностный слой увеличился энергоприход, он нагревается, повышается давление, увеличивается объем газа, плотность да падает. Но почему вы считаете что давление на ядро уменьшиться. Масса фотосферы не меняется, давление в ней меняется.

Масса не меняется. А сила притяжения - меняется, она обратна квадрату радиуса. Увеличили радиус в 2 раза - притяжение упало в 4 раза. Да что там далеко ходить - яркий пример 'подогрева' - это красные гиганты. У них интенсивно горящее гелиевое ядро греет оболочку. И та РАСШИРЯЕТСЯ и ОХЛАЖДАЕТСЯ.

Allik>К тому же увеличивается внешнее давление на звезду - давление света, и реактивное давление тоже увеличивается (давление за счет излучения с поверхности, интенсивность то растет)..

Не растет. Чтобы оно росло, усилие что-то должно воспринимать. А воспринимать нечему - масса зеркальной оболочки мизерна, ей - с оговорками - можно отразить энергию, но не импульс. Поэтому оболочка обеспечивает подогрев, но никакого дополнительного значимого сжатия она не дает. А внешний подогрев через работу против сил гравитации звезду ОХЛАЖДАЕТ

Allik> Бабахнуть может все. только что бы взорвать нормальную звезду, надо будет делать очень большую и сплошную сферу повышенной прочности. Большую, из-за того, что бы плотность энергии была выдержана материалом сферы. Так теоретически можно звезду греть неограниченно, ну или пока она не бабахнет или пока сфера не сгорит...:)

При этом масса сферы должна быть существенно БОЛЬШЕ массы самой звезды. Чисто из прочностных соображений.

hcube> Масса не меняется. А сила притяжения - меняется, она обратна квадрату радиуса. Увеличили радиус в 2 раза - притяжение упало в 4 раза. Да что там далеко ходить - яркий пример 'подогрева' - это красные гиганты. У них интенсивно горящее гелиевое ядро греет оболочку. И та РАСШИРЯЕТСЯ и ОХЛАЖДАЕТСЯ.

Вы опять не понимаете. Для того что-бы замедлились реакции в ядре, надо уменьшить давление на ядро. Правильно? А за счет чего оно уменьшиться? За счет уменьшения "же" на поверхности?
Мы греем верхний слой, его температура растет, давление растети поверхность расширяется. Давление не может упасть, оно может или остаться постоянным или увеличиться. Это же обычная термодинамика. То есть давление передаваемое верхним слоем фотосферы на внутренние слои не будет уменьшаться...

Давление уменьшилось бы если бы расширение шло при постоянной температуре, тогда да объем растет, давление падает. Но при чем тут наш случай? Я де показал, что расширение и увеличение излучение за этот счет не ведет к восстановлению равновесия, равновесие достигается увеличением температуры... У нас растет внутренняя энергия газа фотосферы, так что может расти и давление и температура и объем. С какой стати будет расти только объем а давление и температура понижаться?
Я конечно термодинамику давно в универе учил, но тут по моему довольно очевидные вещи...




Allik>>К тому же увеличивается внешнее давление на звезду - давление света, и реактивное давление тоже увеличивается (давление за счет излучения с поверхности, интенсивность то растет)..
hcube> Не растет. Чтобы оно росло, усилие что-то должно воспринимать. А воспринимать нечему - масса зеркальной оболочки мизерна, ей - с оговорками - можно отразить энергию, но не импульс.

Здрасте приехали. А закон сохранения импульса покурить вышел?

Если поверхность излучает, то получает такой же импульс как и излученные фотоны, поэтому при увеличении излучении поверхности, реактивное давление на нее растет.

Если на поверхность попадает свет и поглощается или отражается, то он оказывает на нее давление. Чем большее чем выше его интенсивность и выше альбедо поверхности.

Если пленка вес пленки уравновешен световым давлением, то ее прочность не важна, так как она не испытывает поперечных нагрузок.
А давление которое будет оказано на поверхность звезды, будет равно отношению площадей поверхности сферы и поверхности звезды и умноженное на давление света на единицу площади сферы.
И увеличивая размер сферы, это соотношение можно неплохо менять...

С уважение, Олег.

hcube> Увеличение температуры повлияет НЕ ТОЛЬКО на увеличение светимости. Но и на плотность фотосферы. И - поскольку плотность упадет - то и давление на ядро тоже упадет, и интенсивность горения снизится.
К данной ситуации это не относится. Фактически мы будем иметь эквивалент чуть более тяжёлой звезды, с которой срезали внешний слой. Его функцию выполняет наша отражающая сфера. Но так как сфера эквивалентного давления не создаст - общее энерговыделение останется практически на прежнем уровне.

hcube>> Увеличение температуры повлияет НЕ ТОЛЬКО на увеличение светимости. Но и на плотность фотосферы. И - поскольку плотность упадет - то и давление на ядро тоже упадет, и интенсивность горения снизится.
Dem_anywhere> К данной ситуации это не относится. Фактически мы будем иметь эквивалент чуть более тяжёлой звезды, с которой срезали внешний слой. Его функцию выполняет наша отражающая сфера. Но так как сфера эквивалентного давления не создаст - общее энерговыделение останется практически на прежнем уровне.

Именно. Мне только интересно было бы постоить математическую модель и посмотреть баланс в фотосфере, поскольку очевидно будет расти температура, то будет расти и излучение, а оно тоже будут создавать внутренне давление в фотосфере, плюс кончено расширение фотосферы просто в результате нагрева и повышения давления.

Вот и вопрос, насколько будет расширяться фотосфера?


Кстати в примере про красный гигант, технология несколько другая, там растет температура и давление в ядре, что расширяет звезду, и площадь ее поверхности растет быстрее, чем тепловая мощность к ней подводимая из недр, в результате звезда расширяется ее излучение растет, но температура поверхности несколько снижается - звезда краснеет, так как мощность излучаемая с единицы площади поверхности уменьшается...

Но у нас другой случай, у нас положительная и отрицательный обратные связи. Рост размера и площади имеет положительную обратную связь, а рост температуры отрицательную. Когда сравняются - будет новый термодинамический баланс, при большей внутренней энергии вещества фотосферы, большей площади поверхности и большей температуре фотосферы...

Причем действительно не обязательно строить разные сплошные сферы, можно и просто пускать много зеркал-спутников, по разным орбитам вокруг звезды.

На самом деле, такой эффект оказывает даже планеты вокруг звезды, хотя конечно их альбедо не так высоко как у зеркальной пленки, да и площадь внешней сферы они очень маленькую закрывают, но все равно часть излучения обратно на звезду отражают...

А уж если есть две звезды рядышком в двойной системе, то там эффект будет уже заметен.

Я одного, Олег, не понимаю: а нафига ж?
Если проблема в спектре звезды, то почему б не решить вопрос экранами/зеркалами для планеты? В триллионы раз меньше работы, а результат - лучше (гибче можно рулить и спектром, и энергопотоком).

И вообще, цивилизация, способная на такой подвиг, вполне способна и на обустройство поселений "по Циолковскому": полностью самодостаточных, независимых от звёзд даже в плане энергии. Уж как минимум.

Здесь же - какие-то межзвёздные галеры с тысячекилометровыми вёслами.

Технические проблемы я даже обсуждать не очень хочу.

Привет.
Татарин> Я одного, Олег, не понимаю: а нафига ж?

Я же написал, для астроформинга. то есть по сути для того-же, для чего и терраформинг нужен.

Татарин> Если проблема в спектре звезды, то почему б не решить вопрос экранами/зеркалами для планеты? В триллионы раз меньше работы, а результат - лучше (гибче можно рулить и спектром, и энергопотоком).

Конечно проще над планетой повесить зеркал, будет с планеты видно не одно тусклое красное солнышко, а скажем сотня. Тепла достаточно, все довольны. Пардон не все.

Наверно можно и спектром порулить, правда уже сложнее. Можно и исскуственное солнышко подвесить, но тоже не халява, и на настоящее не похоже...

Так и терраформинг не нужен, можно просто строить герметичные купола, топить электричеством, мясо выращивать в чашках петри, а зелень в гидропонике под лампами.. Ну а наружу в сфакандре..

А вот кто-то захочет иметь аналог родины, то есть планету с похожими характеристиками - температура, масса, времена года, год, сутки и солнышко привычное.

К тому жы так более эффективно солнце используеться - светит как бы только в плоскости эклиптики, а не во все стороны. А основная жизнь думаю будет бурлить именно в эклиптики - и пряники все достаються.

Татарин> И вообще, цивилизация, способная на такой подвиг, вполне способна и на обустройство поселений "по Циолковскому": полностью самодостаточных, независимых от звёзд даже в плане энергии. Уж как минимум.

Само собой, но это уже немного в другую степь, где люди предпочтут жить - на планете или на исскуственном сооружении, думаю будут и те и те.

Татарин> Здесь же - какие-то межзвёздные галеры с тысячекилометровыми вёслами.
Татарин> Технические проблемы я даже обсуждать не очень хочу.

Ну технически это много проще чем те же циклопические поселения циолковского, да и по массе сравнимы. Тебя просто размер пугает. Массы то там на пару приличных астероидов...


Да и не предлагаю я бросать все и и строить такие сферы. Это как один из вариантов. Тем более я не имею понятия о технологиях и научных знаниях которые могут быть доступны межзвездной цивилизации, может для них будет такое строительство тривиальным. А может будет другой простой для них вариант. Может они будут разные варианты применять...

Но как бы та мысль. что солнце можно эффективнее использовать, остается...

А такого способа влияние на звезды я нигде не нашел и раньше не слышал. Вот и предложил.

И для экспериментов с коричневыми и сильно тусклыми карликами, как бы интересный вариант.

Да и как вариант вызывания более менее контролируемых выбросов звездного вещества то же может рассматриваться. А то вдруг будет рядом звездочка, которая большая и грозиться рвануть, а так можно ее несколько раз немножко "забеременеть" то бишь взорвать , и уменьшить ее массу, чем продлить ее существование...
Но это уже дебри...


Успехов!
Олег.
З.Ы. Что на Янипяев делаешь?

Татарин> И вообще, цивилизация, способная на такой подвиг, вполне способна и на обустройство поселений "по Циолковскому": полностью самодостаточных, независимых от звёзд даже в плане энергии. Уж как минимум.

Точности для: "по Циолковскому" всё как раз на солнечную энергию завязано

"...но в погоне за светом и пространством"

Татарин>> Если проблема в спектре звезды, то почему б не решить вопрос экранами/зеркалами для планеты? В триллионы раз меньше работы, а результат - лучше (гибче можно рулить и спектром, и энергопотоком).
Allik> Конечно проще над планетой повесить зеркал, будет с планеты видно не одно тусклое красное солнышко, а скажем сотня. Тепла достаточно, все довольны. Пардон не все.
Спектром рулить - фигня вопрос... технологии селективных зеркал/транспарантов скоро уж под сотню лет будет, и она таки сегодня вполне зрелая. Полу- или четверть-волновое покрытие - это ещё Брэгг. Посмотри на любую полукопеечную пластиковую игрушку - на ней цветное отражающее покрытие.
Покрытия с управляемыми подзонами для отсечения ИК, вещества с заданой запрещённой зоной для отсечения всего, что по энергии сверху, поглощающие центры, переизлучающие центры, складывающие комплексы, мезоскопика. Блин, это даже для нас фигня вопрос: нынче полиэтилен для парников преобразователи "зелёный-2х ИК" содержит.
Это же всё не требует какой-то тонкой литографии: подумай, отработай однажды процесс и гони в рулон мегаметрами.

Отличия по стоимости от простой алюминированой плёнки будут в разы, в самом худшем случае и хитровывернутом - на порядок-два по цене. Отличия по объёмам - 6-10 порядков. При этом - в "планетарном варианте" мы сами себе хозяева: какой нам надо спектр, такой и имеем, надо - жёсткий (весьма неполезный) УФ режем, надо - ИК убираем, и полностью рулим энергопотоком, качественно, количественно, с желаемым распределением в пространстве и времени.

И это лишь один вариант - с решением "в лоб".

Allik> Наверно можно и спектром порулить, правда уже сложнее. Можно и исскуственное солнышко подвесить, но тоже не халява, и на настоящее не похоже...
Нам шашечки или ехать?

Allik> А вот кто-то захочет иметь аналог родины, то есть планету с похожими характеристиками - температура, масса, времена года, год, сутки и солнышко привычное.
Знаешь... история человечества показывает, что в итоге - нет, мало кто захочет. То есть, сначала - да, той же свиньи, но побольше, пожирнее и можно без хлеба. Потому что привычка, вкусы, культура и прочие такие заморочки общественной инерции.
А потом - сколько уж на то было примеров - как только люди распробуют новые возможности, они не отказываются от широкого использования новых свобод.

Allik> К тому жы так более эффективно солнце используеться
А мы уже водород на солнце экономим?

Allik> Ну технически это много проще чем те же циклопические поселения циолковского, да и по массе сравнимы. Тебя просто размер пугает. Массы то там на пару приличных астероидов...
Меня пугает даже не техническая сложность в комплексе, а то, что она диктует совсем другой уровень цивилизации, качественно другой. Новый уровень - новые проблемы, новые для них решения, а всезвёздная отражалка на солнце чтобы спектр поменять - это как-то очень уж линейно...
Ну... галеры с тысячей механических гребцов, Лондон, утонувший в навозе, звездолёты с компутерами на перфокартах, матрица как модель будущего... вот что-то из этой серии: касательная к текущему положению цивилизационной кривой. А кривая на то и кривая, что нифига больших прямых участков на ней не было.

Allik> З.Ы. Что на Янипяев делаешь?
Пока не знаю.

Fakir> Точности для: "по Циолковскому" всё как раз на солнечную энергию завязано
Fakir> "...но в погоне за светом и пространством"
Да, конеыно, ты прав.
Самодостаточность - я уж для полноты впечатлений.

Татарин> Спектром рулить - фигня вопрос... технологии селективных зеркал/транспарантов скоро уж под сотню лет будет, и она таки сегодня вполне зрелая. Полу- или четверть-волновое покрытие - это ещё Брэгг. Посмотри на любую полукопеечную пластиковую игрушку - на ней цветное отражающее покрытие.
Татарин> Покрытия с управляемыми подзонами для отсечения ИК, вещества с заданой запрещённой зоной для отсечения всего, что по энергии сверху, поглощающие центры, переизлучающие центры, складывающие комплексы, мезоскопика. Блин, это даже для нас фигня вопрос: нынче полиэтилен для парников преобразователи "зелёный-2х ИК" содержит.
Да ну? Так все просто? А я то дурак думал,что просто выделить из спектра какую-то часть и более энергетичный спектр переделать в менее энергетичный.
Четверть волновое, это конечно хорошо, но что с него толку то? В нашем то случае?

Я могу конечно ошибаться, но мне кажеться, что переделать Такой спектр -


В такой -



Это одно.

А вот такой -

Даже в такой -


Это немного другое.

Татарин>какой нам надо спектр, такой и имеем, надо - жёсткий (весьма неполезный) УФ режем, надо - ИК убираем, и полностью рулим энергопотоком, качественно, количественно, с желаемым распределением в пространстве и времени.

Вот с этим у меня и сомнения. Что просто навесив зеркал на орбите ты сможешь сделать чтобы все это выглядело естестенно, а иначе можно и просто тупо электричеством светить от ядрен реактора.

Татарин> Знаешь... история человечества показывает, что в итоге - нет, мало кто захочет. То есть, сначала - да, той же свиньи, но побольше, пожирнее и можно без хлеба. Потому что привычка, вкусы, культура и прочие такие заморочки общественной инерции.

Как бы наоборот, какие бы хоромы не строили, а все тянуться к природе, пляжам да солнышку, и если есть возможность газончики разбивают...Вот в штатах вообще программа по озеленению крыш домов разворачиваеться...

Татарин> А потом - сколько уж на то было примеров - как только люди распробуют новые возможности, они не отказываются от широкого использования новых свобод.
А одно другому не мешает.

Татарин> Меня пугает даже не техническая сложность в комплексе, а то, что она диктует совсем другой уровень цивилизации, качественно другой. Новый уровень - новые проблемы, новые для них решения, а всезвёздная отражалка на солнце чтобы спектр поменять - это как-то очень уж линейно...

Да нифига она не диктует. Цивилизация может быть какой угодно. Даже наших знаний хватает чтобы летать между звезд, мы просто количественно не доросли.

А прикинь живут ребята в более густом районе, где до звезд всего пара светолет, и скажем срок жизни у них раза в три побольше...:) А народа дофига нарожали...

В разные телепорты я не верю, так что как бы там цивилизация не развивалась, но если она будет развиваться, а без количественного расширения это сложновато. То будет колонизацией заниматься. А законы природы для всех одинаковы. Так что будут летать и парусники, не смотря на то что это тоже - "тысачевесельная галера". Вариантов то не много...

Как строили мосты, так и строим, как строили тунели, так и строим, хотя тот же ломаншевский тунель - раньше вполне сном разума являлся...:)
Люди какими были такими и остались по большому счету...

Татарин> Ну... галеры с тысячей механических гребцов, Лондон, утонувший в навозе, звездолёты с компутерами на перфокартах, матрица как модель будущего... вот что-то из этой серии: касательная к текущему положению цивилизационной кривой. А кривая на то и кривая, что нифига больших прямых участков на ней не было.

Это потому, что товарищи требуют конкретики. Говорят - сфера будет не стабильна и ее не построишь, а что остается делать как не предлагать варианты решения на современных технологиях - вот и вылезают металлизированная полиэтиленовая пленка и многое другое, как ты называешь компы на перфокартах. Я сам не раз повторял, что не надо вдаваться в инженерную реализацию, она сильно будет зависеть от доступной технологии.

Суть идеи просто в том, чтобы управлять Звездой, путем возвращения обратно излучения - то есть созданием дополнительного запирающего слоя. И пространственного перераспределения излучения. Идея в том что астроформирование возможно. Нужно или нет это другой вопрос, но учитывая что большинство звезд холоднее нашей и сильно, то наверно скорее да, чем нет.

А так да, сейчас в этом столько же смысла как в терраформировании... только вот как мне кажется, такое астроформирование даже проще и быстрее реализуемо чем типичные проекты терраформеров... Но это ИМХА и не она главная.

Тем более что все довольно красиво получается, не только спектр меняется, но и размер и интенсивность свечение.

С респектом, Олег.

Тоже легко. Два варианта.

Вариант один - умножитель частоты. Т.е. то самое зеленое из 2 х ИК. 2-4 умножителя дадут полосовой спектр, который с точки зрения растений и животных (а также фотоаппаратов ) будет полным эквивалентом солнечного.

Вариант два - спектр у звезды на самом деле непрерывный. Просто видимый хвост слабенький. Но у нас-то ограничения по площади нету - делаем зеркало, которое ОТРАЖАЕТ слабый сигнал видимой части и пропускает ИК. БОЛЬШОЕ зеркало, раз в 10-20 больше планеты по диаметру. Но МНОГО меньшее, чем нужно для подогрева звезды. Поток же ИК от звезды перекрываем.

Но я все-таки остаюсь при том мнении, что звезда - это саморегулирующаяся система. Грубо говоря, это кастрюля с крышкой, интенсивность кипения в которой зависит от давления. Нету крышки - все кипит на полную катушку. Есть крышка - в кастрюле 'поднимается пена', давление на дне падает, и кипение тормозится - ровно настолько, чтобы 'пена опала'. Т.е. она даже в малом не подогреется - как только мы начнем поливать поверхность отраженным излучением, она быстро распухнет в такой степени, чтобы успевать сбросить это излучение. Если перекроем полностью - то звезда просто послойно сбросит оболочку. Не станет 'горячее' светить, а именно сбросит оболочку, в которой нарушено равновесие между плотностью вещества, давлением и интенсивностью излучения, связанными через температуру. Если мы будем упорствовать - то будет сброшена ВСЯ водородная оболочка звезды вплоть до гелиевого ядра, которое в свою очередь погаснет.

Поэтому, чтобы увеличить интенсивность излучения, звезду надо ОБЖАТЬ. Не ПОДОГРЕТЬ, а именно обжать, чтобы увеличить давление на внутренние слои. Механическое обжатие не годится - у нас термоядерный котел, чтобы достичь сопоставимой плотности энергии, надо притащить зеркало массой со звезду.

Лучше всего, чтобы звезда сама себя обжала. Если нам надо подогреть конкретно планету, делаем 'солнечное сверло' - электромагнитный 'бур', который сделает в фотосфере колодец, доходящий до более горячих слоев. И его двигаем так, чтобы конус более горячего илучения следовал за планетой.

Если же нам надо повисить скорость горения ВСЕЙ звезды - надо низкотемпературную водородную плазму набрать в ловушки. Если озаботиться экранированием, то можно половину радиуса звезды превратить в 'сотовую' поверхность, пропускающую излучение от ядра, но создающую давление на него. Радиус в 2 раза меньше, масса та же - давление в 4 раза выше, интенсивность горения во столько же раз выше - температура в 'окнах' выше раза в полтора. Практически, это получится превращение гравитационного котла в гравитационный стеллатор, работающий на отдачу излучения с меньшей площади

hcube> Тоже легко. Два варианта.
hcube> Вариант один - умножитель частоты. Т.е. то самое зеленое из 2 х ИК. 2-4 умножителя дадут полосовой спектр, который с точки зрения растений и животных (а также фотоаппаратов ) будет полным эквивалентом солнечного.
Именно деленое из двух ИК? То есть светим инфрактасным, а оно светит зеленым? Покажите на примере пожалуйста. Я видел обратный вариант.

hcube> Вариант два - спектр у звезды на самом деле непрерывный. Просто видимый хвост слабенький. Но у нас-то ограничения по площади нету - делаем зеркало, которое ОТРАЖАЕТ слабый сигнал видимой части и пропускает ИК. БОЛЬШОЕ зеркало, раз в 10-20 больше планеты по диаметру. Но МНОГО меньшее, чем нужно для подогрева звезды. Поток же ИК от звезды перекрываем.

Ок у вас красный карлик M6v таких и подобных поблизости полно. Его температура 2850 градусов. Светимость 0.001 от солнечной.
Вы предлагаете повесить на орбите планеты БОЛЬШОЕ зеркало, которое будет отражать даже не все, а только слабый видимый кусок спектра и хотите этим упростить конструкцию? Мда...
Как вы собираетесь держать и позиционироваться орбитальное зеркало площадью как минимум в несколько тысячь раз больше площади планеты,(а совсем не 10-20). ? А учитывая разные кпд хитрых пленочных переизлучателей да фильтров, получим еще в десяток раз большую площадь...
Это по вашему -
"Тоже легко...".


hcube> Но я все-таки остаюсь при том мнении, что звезда - это саморегулирующаяся система.
Она саморегулирующаяся, мы просто вносим дополнительный регулятор.

Давайте я вам еще раз попробую упростить. Механизм работает в любых масштабах.

Есть возврат некоего процента излучения на звезду. Если по вашей схеме звезда будет дополнительно охлаждаться только расширением, то такое расширение не уменьшает процент возвращаемого излучения и расширение должно идти бесконечно, пока есть такое зеркало не зависимо от его размера. Так? Если работает вариант как я написал что равновесие при нагреве то расширение и нагрев будет до баланса зависящего от процента возвращения и на этом все стабилизируется. Так?

У нас есть в системе меркурий, часть света от него отражается и возвращается на солнце - по вашему получается, что солнце будет непрерывно расширяться и охлаждаться и сбросить всю оболочку ядра из-за наличия такого зеркала - меркурия..:)

Нет, в термодинамическом смысле с моей идеей все в порядке. Я правда не могу пока количественно оценить степень расширения фотосферы, которая тоже будет иметь место, но это уже значительно сложнее посчитать, но она на баланс не влияет, а вот температура завязана на процент зеркальности и там все просто.



hcube> Лучше всего, чтобы звезда сама себя обжала. Если нам надо подогреть конкретно планету, делаем 'солнечное сверло' - электромагнитный 'бур', который сделает в фотосфере колодец, доходящий до более горячих слоев. И его двигаем так, чтобы конус более горячего илучения следовал за планетой.
hcube> Если же нам надо повисить скорость горения ВСЕЙ звезды - надо низкотемпературную водородную плазму набрать в ловушки. Если озаботиться экранированием, то можно половину радиуса звезды превратить в 'сотовую' поверхность, пропускающую излучение от ядра, но создающую давление на него. Радиус в 2 раза меньше, масса та же - давление в 4 раза выше, интенсивность горения во столько же раз выше - температура в 'окнах' выше раза в полтора. Практически, это получится превращение гравитационного котла в гравитационный стеллатор, работающий на отдачу излучения с меньшей площади

Вот вот, начинаем оправдывать место темы в черной дыре. :):):) Звездно электромагнитный бур, гравитационный стеллатор, ловушки низкотемпературной плазмы...

Я все жду когда предложат массу звезде добавить, скинув на нее пару юпитеров. Или телепортом антиматерию в ядро пихать...


С уважением, Олег.

Allik> Именно деленое из двух ИК? То есть светим инфрактасным, а оно светит зеленым? Покажите на примере пожалуйста. Я видел обратный вариант.
Ну, это лишь вопрос к правильному подбору комплекса (это не сильно сложнее, чем наоборот - сделать из одного зелёного два ИК). Например, такая замечательная пара лантаноидов как эрбий и иттербий в комплексе даёт из 870нм ИК зелёный. Если туда же поместить иттрий+церий, то при слабом кристаллическом поле можно получить и синий.
Хитрость в том, чтобы обеспечить достаточное время жизни ловушки с возможностью перехода вверх. Таких хороших рабочих систем с суммированием придумано не очень много. Я такие варил.
Если не зацикливаться на отдаче преобразованного близкой к линейности, то число таких комплексов быстро растёт: как ты думаешь, как ИК визуализируют?

Если же с интенсивностью всё совсем хорошо, то просто нелинейщина. Умножители частоты не вчера придумали. Зелёные китайские лазерные указки - думаешь, там зелёный лазер, что ли?
ИК-лазер + умножитель на КТП.

Более того, УФ диоды (или синие) до недавних совсем пор так и лепили...

Но это, конечно, в отрыве от контекста.

Allik> Ок у вас красный карлик M6v таких и подобных поблизости полно. Его температура 2850 градусов. Светимость 0.001 от солнечной.
Изменить ген, кодирующий родопсиновый комплекс и сместить область "красного" дальше в ИК. Дешевле будет.
Природные мутации такие были, повторить принципиальных проблем не составляет. Ретровирусная терапия (генные операции на взрослом организме) в некоторой степени доступна уже сейчас.

И не очень понятно, а нафига нам красный карлик М6v?

Allik> Вы предлагаете повесить на орбите планеты БОЛЬШОЕ зеркало, которое будет отражать даже не все, а только слабый видимый кусок спектра и хотите этим упростить конструкцию? Мда...
Так ведь в тысячу раз больше планеты - это всё же не в миллиард.

Татарин> Ну, это лишь вопрос к правильному подбору комплекса (это не сильно сложнее, чем наоборот .
Татарин> Хитрость в том, чтобы обеспечить достаточное время жизни ловушки с возможностью перехода вверх. Таких хороших рабочих систем с суммированием придумано не очень много. Я такие варил.
Рад за тебя, а кпд какой получался? Как это на практике будет выглядеть? Вот есть у тебя красное солнышко со светимостью 0.001 от солнечной?
Мне почему-то кажется, что именно эти десятки тысяч зеркал с преобразователями, сложной конструкции тяжеловые с хитрыми системами ориентации, висящие на орбите планеты, и создающие не передаваемый вид в тысячу солнц окружающих планету, и навсегда убивающие привычнй вид светила да красоту рассвета и заката и ночного неба и есть тот сон разума, который подразумевают создатели раздела.

Allik>> Ок у вас красный карлик M6v таких и подобных поблизости полно. Его температура 2850 градусов. Светимость 0.001 от солнечной.
Татарин> Изменить ген, кодирующий родопсиновый комплекс и сместить область "красного" дальше в ИК. Дешевле будет.
Татарин> Природные мутации такие были, повторить принципиальных проблем не составляет. Ретровирусная терапия (генные операции на взрослом организме) в некоторой степени доступна уже сейчас.

Знаешь, неразумные животные приспосабливаются к окружающей среде, а разумные приспосабливают окружающую среду под себя. Я же писал что можно и в пробирках все выращивать и наверно генетически себя поменять чтобы хоть в вакууме жить...
Но правилен ли такой путь?

Я бы предпочел привычное солнце на небе, звездное небо ночью, пляжи, серфинг и пикники на природе с привычной зеленью вокруг..:)


Татарин> И не очень понятно, а нафига нам красный карлик М6v?

Да вот проблемка такая, что звезд аналогов родного солнца довольно мало в процентном соотношении, А красных карликов полно, подавляющее большинство даже..
Глянь как нибудь на список хотя бы ближайших звезд, сколько там звезд как наше или ярче? А сколько оранжевых карликов? А красных? ЕМНИП порядка 90 процентов звезд в галактике холоднее нашего и сильно...

Если под каждую звезду подстраиваться....генетически менять и себя и флору и фауну... мне это не принципиально не нравиться... Гораздо приятнее все звезды подогнать под нужный стандарт. Ну и терраформирование конечно...


Татарин> Так ведь в тысячу раз больше планеты - это всё же не в миллиард.
Да только вот конструкция сферы для солнца на порядки проще, я бы сказал даже примитивная конструкция. Хотя конечно там куча возможных реализаций. И на выходе имеем очень красивый результат, и все те регулирования и потоком и спектром которые тебе так нравятся остаются, и для всех в эклиптике получаем аналог родной звезды в системе. А не приделываем уродливые костыли к каждой планете...

Всех благ, Олег.

Allik> Рад за тебя, а кпд какой получался?
Ну, квантовый выход до 0.9 / 2 (870 и 1070нм -> 560нм). По энергии - соответсвенно.

Allik> Как это на практике будет выглядеть? Вот есть у тебя красное солнышко со светимостью 0.001 от солнечной?
А какая разница, какая светимость? Главное - это какая солнечная постоянная на искомой орбите.

Allik> Мне почему-то кажется, что именно эти десятки тысяч зеркал с преобразователями, сложной конструкции тяжеловые с хитрыми системами ориентации, висящие на орбите планеты, и создающие не передаваемый вид в тысячу солнц окружающих планету, и навсегда убивающие привычнй вид светила
Вот выделеное - ключ и корень зла.
"Привычный".

А всякие там "убитые красоты" - это от поэтической избыточности. Красоты будут и покруче, только непривычные. Тебе. Так задай себе вопрос: а ну и что?
Ты не летишь в Тайланд или на Сишеллы чтобы получить привычный тебе снег и не ходишь в зоопарк чтобы полюбоваться красотой привычных тебе кошек. Ну а коренные жители тех же Сишелл не переживают от отсутсвия привычного нам снега. Ну или не очень переживают, судя по тому, что турпотоки от нас к ним, а не наоборот.

Да и вообще, человеку пофиг на вид светила, а вот "неправильные" сутки для организма - крайне нехорошо. Так или иначе всё равно придётся это разруливать. Равно как и с распределением температуры на планете и т.п.

Allik> да красоту рассвета и заката и ночного неба и есть тот сон разума, который подразумевают создатели раздела.
Там будут рассветы и закаты, невероятной красоты.
Что может сравниться с моментом, когда начинает вспыхивать экваториальная дуга? Сначала в холодной черноте неба появляются синеватые отблески, затем они зеленеют, затем с востока неудержимой струёй распространяется жёлтое сияние и наконец на юге, начиная новый день, ослепительно вспыхивает белая дуга...

Allik> Знаешь, неразумные животные приспосабливаются к окружающей среде, а разумные приспосабливают окружающую среду под себя.
Это только потому что до сих пор приспосабливать среду было быстрее и приспособление такое дешевле. Те, кто приспосабливал среду, имели миллионократное преимущетво перед теми, кто предпочитал естественный отбор. Управление генетикой меняет ситуацию радикально. Вплоть до наоборот.
А так - если посмотреть, мы тут носим шубы, а не протапливаем тундру всю Прибалтику до комфортных +20. Наверное, неразумны.

Allik> Я же писал что можно и в пробирках все выращивать и наверно генетически себя поменять чтобы хоть в вакууме жить...
Можно. Тебе это не нравится?
Ну, твоему прадеду точно из те же соображений мог бы не понравиться мобильник, ТВ, "лимонад" из воды с фиг знает чем, вонь и шум автомобилей, деградация семьи как института и сокращение рождаемости и т.п.
Что это меняет?
Живёшь-то сейчас ты, а не он.

Allik> Я бы предпочел привычное солнце на небе, звездное небо ночью, пляжи, серфинг и пикники на природе с привычной зеленью вокруг..:)
Кто ж мешает?

Allik> Глянь как нибудь на список хотя бы ближайших звезд, сколько там звезд как наше или ярче?
В моём списке одна ближайшая звезда: Альфа Центавра.
Я не представляю, как и когда (если) мы до неё доберёмся, но однозначно, к этому моменту мы будем совсем-совсем другими. Как технологически, так и психологически.
Читал "Марсианские Хроники" Бредбери? Вот что-то вроде того: колонисты прибывают на ракетах на Марс и простые американцы с гвоздями в зубах из местных деревьев начинают обустраивать себе быт - начиная со скобяных лавок и коровников. Но там хотя бы при чтении не возникало сомнения: да, вот запусти в 50-х на тот придуманый Марс миллион тех американцев и они бы сумели построить коровники и лавки.
А тут же - двойной if.
"Не бывает." (С) Стругацкие.

Allik> Да только вот конструкция сферы для солнца на порядки проще, я бы сказал даже примитивная конструкция.
А чем-то этот тезис обосновать?
Вот он кажется каким-то... сомнительным.

Allik>> Рад за тебя, а кпд какой получался?
Татарин> Ну, квантовый выход до 0.9 / 2 (870 и 1070нм -> 560нм). По энергии - соответсвенно.

Я не про это. Я выше привел спектр красного карлика, напиши каким по твоим заявлениям простым способом, твоими преобразователями, ты получишь из него спектр звезды G класса? И каков будет КПД данного преобразования?
Allik>> Как это на практике будет выглядеть? Вот есть у тебя красное солнышко со светимостью 0.001 от солнечной?
Татарин> А какая разница, какая светимость? Главное - это какая солнечная постоянная на искомой орбите.
Блин. В тысячу раз меньше земной. 1 Ватт на квадратный метр на орбите, причем спектр смотри выше. Ты все еще думаешь, что эти многие тысячи огромных зеркал с преобразователями и куче разных под систем, проще и лучше того что предложил я?
ИМХО именно такая орбитальная конструкция есть яркий пример сна разума и тысачевесельных галер...

Татарин> Вот выделеное - ключ и корень зла.
Татарин> "Привычный".
Ок по твоему лучше жить под постоянным светом многих тычячь орбитальных прожекторов, и никогда не видеть звездного неба и нормального солнца. Ура товарищи! У нес все непривычно, а значит отлично и нет никакого корня зла.:)
МОжно еще всю планету застроить один большим зданием без окон и жить в нем в свете сиреневых светодиодов. Тоже не прывычно, но зато без корня зла. и никаких орбитальных зеркал вообще не нужно.:)


Татарин> А всякие там "убитые красоты" - это от поэтической избыточности. Красоты будут и покруче, только непривычные. Тебе. Так задай себе вопрос: а ну и что?
Красота это абстракция. Конечно люди могут жить при очень разных условиях, но люди живущие в очень различных условиях, сильно различаются, даже физиологически. Как я уже писал можно наверно вывести генетически измененных людей способных жить и на дне моря и в без кислородной атмосфере и даже в вакууме, но правилен ли такой путь?
Это уже вопрос вне данной темы.

Татарин> Ты не летишь в Тайланд или на Сишеллы чтобы получить привычный тебе снег и не ходишь в зоопарк чтобы полюбоваться красотой привычных тебе кошек. Ну а коренные жители тех же Сишелл не переживают от отсутсвия привычного нам снега. Ну или не очень переживают, судя по тому, что турпотоки от нас к ним, а не наоборот.
Все просто, на земле есть более благоприятные для жизни климатические зоны, под которые эволюционно заточен вид хопо сапиенса. В других местах жить тяжелее и надо или самим приспосабливаться или развивать разум и приспосабливать окружения под себя. Те кто приспосабливали окружения - развили прогресс, технологии и прочее, А те кто остались жить в благоприятных местах так и продолжают есть кокосы да бананы и да обслуживать богатых туристов. Если им конечно не повезло и они не живут на нефтяном месторождении, тогда они жрут кокосы с золотых тарелок...



Татарин> Да и вообще, человеку пофиг на вид светила, а вот "неправильные" сутки для организма - крайне нехорошо. Так или иначе всё равно придётся это разруливать. Равно как и с распределением температуры на планете и т.п.

Это уже терраформирование. Но гораздо эффективнее когда все в комплексе идет и терраформирование и астроформирование.

А живя под куполом на сутки плевать при искусственном то освящении...

Allik>> да красоту рассвета и заката и ночного неба и есть тот сон разума, который подразумевают создатели раздела.
Татарин> Там будут рассветы и закаты, невероятной красоты.
Обещаешь? Все таки десятки тысяч зеркал площади больше планетарного диска на орбите с кучей преобразователей спектра и прочими эффектами, просто клубная цветомузыка отдыхает...
Кстати откуда ночь? Типа вырубим освещение на время тихого часа?



Татарин> А так - если посмотреть, мы тут носим шубы, а не протапливаем тундру всю Прибалтику до комфортных +20. Наверное, неразумны.
Нет не такое сравнение, мы строим одну большую электростанцию, а не гоняем генераторы в каждой квартире. И если электростанция дает слишком низкое напряжение и не той частоты, то лучше изменить электростанцию, а не бороться с потерями толстыми проводами, и установкой кучи преобразователей у каждого пользователя сети.

Понятно, что если разница в процентах, то проще поставить преобразователь, а если разница на порядки, то однозначно надо "менять" электростанцию...:)

Татарин> Ну, твоему прадеду точно из те же соображений мог бы не понравиться мобильник, ТВ, "лимонад" из воды с фиг знает чем, вонь и шум автомобилей, деградация семьи как института и сокращение рождаемости и т.п.
Татарин> Что это меняет?
Татарин> Живёшь-то сейчас ты, а не он.
Я понял. Ты не обсуждаешь саму концепцию идеи, а просто говоришь что это не нужно.
Наверно можно и так, но тогда так можно про все сказать. Ничего не нужно. Вообще...
Наши потомки вполне могут жить в пещере в шкуре и жрать сырое мясо добытых крыс, и то что мне это не нравиться ничего не меняет, жить то будут они, а не я..
Твоя логика понятна...


Allik>> Глянь как нибудь на список хотя бы ближайших звезд, сколько там звезд как наше или ярче?
Татарин> В моём списке одна ближайшая звезда: Альфа Центавра.
ясно...

Татарин> Я не представляю, как и когда (если) мы до неё доберёмся, но однозначно, к этому моменту мы будем совсем-совсем другими. Как технологически, так и психологически.
Технологически согласен, психологически - нифига, какими были последние 50 тысяч лет, такими и останемся, Меняется только шелуха - правила поведения и хорошего тона.

Татарин> Читал "Марсианские Хроники" Бредбери? Вот что-то вроде того: колонисты прибывают на ракетах на Марс и простые американцы с гвоздями в зубах из местных деревьев начинают обустраивать себе быт - начиная со скобяных лавок и коровников. Но там хотя бы при чтении не возникало сомнения: да, вот запусти в 50-х на тот придуманый Марс миллион тех американцев и они бы сумели построить коровники и лавки.
Татарин> А тут же - двойной if.
Татарин> "Не бывает." (С) Стругацкие.
не вижу связи...

Allik>> Да только вот конструкция сферы для солнца на порядки проще, я бы сказал даже примитивная конструкция.
Татарин> А чем-то этот тезис обосновать?
Татарин> Вот он кажется каким-то... сомнительным.

А что тут обосновывать, опять инженерную реализацию пытаешь? НУ лови -

Просто сетка из волоконных тросиков, легкая и относительно прочная, в пересерениях модули управления - меленькие такие на кило массы. Ячейка сетки сотня на сотную метров, может чуть больше. В каждой ячейке натянут парус - зеркальная пленка. Сфера не вращается а покоится над звездой. Висит на световом давлении и давлении солнечного ветра, вокруг сферы сеть спутников аналогов GPS, каждый модуль отслеживает свое положение и может регулировать с небольших пределах свой участок паруса и например еще упралсять электростатическим парусом. Сохраняя заданное положение. Узлы сети подвижны - погут раздвигаться и "пропускать" астероиды и прочее.

В плоскости эклиптики - щель, но с сеткой и редкими парусами, то есть только некоторые ячейки с зеркальной пленкой, остальное держиться на электростатических парусах.

Это наверно самый простой вариант. При повреждении участка - он может быть или заменен или починен "паучками" - роботами.

Все конечно в неустойчивом равновесии и постоянно динамически стабилизируется всеми управляющими модулями - а их очень много, но они маленькие и довольно простые. А компенсировать можно все возможные возмущения, так как у нас на каждый квадратный километр тончайшей пленки порядка 50сяти модулей управления...

Это намного проще и примитивнее орбитальных зеркал и преобразователей...

Строить это можно все на экваториальной орбите, а потом растянуть до полюсов с одновременной остановкой вращения.

С уважением, Олег.