[image]

Космонавт Алексей Леонов с точки зрения опровергателей

Перенос из темы «Космонавт Алексей Леонов: "Не жалею о Советском Союзе"»
 
1 2 3
RU Tarasoff #11.10.2020 21:19  @AlexanderZh#10.10.2020 00:22
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
AlexanderZh> Или было что-то ещё?
Там ещё было что-то невнятное на тему "свинцовых скафандров". Но это неточно. Возможно, журнализды так перевели с человеческого на опровергунское.
   81.081.0
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Бяка> Американцы вовсе не секретили данную инфу

Вот это что за бред?

Такого просто не может быть!

Не могут фальсифакаторы "лунных фильмов" рассекречивать инфу о том, как и где снимали на Земле свои "лунные фильмы".

Ну как Вы представляете себе совещание о рассекречивании отчета о фальсификации "лунных фильмов" на Земле?

Председатель:

- Господа, мы решили предъявить человечеству фальшивые "лунные фильмы", снятые на Земле, так, чтобы все человечество было обмануто, думало, что снятые нами фильмы сняты на Луне. Так вот вопрос, выкладывать ли отчет о том, как мы эти фильмы на Земле снимали, в открытый доступ, либо же поствить на них гриф секретности, так, чтобы никто никогда их не прочитал? Кто за то, чтобы выложить отчет о земных съемках фильмов в открытый доступ?

Лес рук.

- А кто за то, чтобы наложить на них гриф секретности?

Одна робкая рука...

...Ну? Вы так себе это представляете?

Очевидно же, что так просто не могло быть.

Если фильмы снимали на Земле, то отчет об их земных съемках оказался под грифом секретности.

И всякие уважаемые люди, например, советские космонавты - просто не могут знать о земном происхождении фильмов - ведь доступа к документам под американским грифом секретности они не имеют...
   86.0.4240.7586.0.4240.75

Taler

опытный

Бяка>> Американцы вовсе не секретили данную инфу
Yuriy> Вот это что за бред?
Yuriy> Такого просто не может быть!

А давай, пирожочек, ты поиграешь в свою любимую игру в "детектива" по-настоящему, а не по тем правилам, которые ты сам почему-то для себя придумал?

Итак, уважаемый детектив, как вы думаете, каким образом могла бы происходить съемка "лунной аферы" на Земле? Какого размера для этого понадобилась бы "натура" или павильон, сколько времени заняли бы съемки и обработка отснятого материала, где все это могло бы происходить, какое количество людей понадобилось бы для реализации и на какое время, какая квалификация должна была бы быть у людей, сколько людей должно было бы работать на обеспечение секретности проекта и каким именно образом?

К счастью, у тебя даже есть для этого какой-никакой, а исторический пример проекта сходного масштаба и ничуть не меньшей (то есть максимально возможной) уровня секретности - так называемый манхеттенский проект. Про который очень многое что известно.

Итак, мы внимательно слушаем. А по результатам будем выяснять, какие же от всего этого остались фактические следы. Или то, что тут один "аналитик" любит называть "разведпризнаками" :)
   86.0.4240.7586.0.4240.75
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Бяка>> Американцы вовсе не секретили данную инфу
Yuriy> Вот это что за бред?
Yuriy> Такого просто не может быть!

конечно, бред.
Конкретно - твой.
Потому что "досъёмку" в телестудии никто не секретил и её в самом деле показывали по телевидению. С большущей надписью поперёк экрана - "CBS SIMULATION". Но различить симуляцию от реальных кадров можно и без этой надписи.
Неужели ты не знаешь даже этого?
   68.968.9
RU Леонид Бацура #20.10.2020 22:25  @Энергоинверсор#20.09.2020 08:08
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

H.H.>> "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Энергоинверсор> Это правда.
ЛБ По 133 успешным пускам "Шаттла", по большому счёту, в космос было выведено 1600тонн грузов. Это в среднем 12 тонн на один пуск. По проекту эта средняя цифра должна была быть 29,5 тонн. По рекламе УИТ SSME в пустоте 455 сек, а доля массы топлива в водородной части 0,95. При 12 тоннах среднего значения ПН на один пуск доля массы топлива (реально) 0,80-0,84, а УИТ SSME в пустоте не более 420 сек
ЛБ Эти цифры, которые являются правдой "Шаттла" ставят крест на эффективности системы SLS Где-то в период времени до 2015 года планировалось закрытие темы SLS. Но в половине штатов разговоры об SLS обеспечивают по нескольким сотням высокооплачиваемых рабочих мест. Поэтому планам закрытия темы возникла мощная оппозиция. Но и делать одноразовый "Шаттл", то бишь SLS, смысла (без вранья об её эффективности) нет. Желание говорить об этой системе до бесконечности. Начало говорильни об развёртывании "многоразового" "Шаттла" в одноразовый носитель относится к первым пускам "многоразового "Шаттла". Это, считай, около 40 лет

ЛБ Что здесь подводит? Дутая эффективность топлива ЖК+ЖВ. Она (эта дутая эффективность) и на Д4Х поставила крест
   11.011.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU Бывший генералиссимус #20.10.2020 23:43  @Леонид Бацура#20.10.2020 22:25
+
-
edit
 
H.H.>>> "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Энергоинверсор>> Это правда.
Л.Б.> ЛБ По 133 успешным пускам "Шаттла", по большому счёту, в космос было выведено 1600тонн грузов. Это в среднем 12 тонн на один пуск.

Нельзя усреднять пуски на разные высоты и наклонения.

Л.Б.> По проекту эта средняя цифра должна была быть 29,5 тонн.

Увы, нет, это максимальная грузоподъёмность. При запуске на орбиту высотой 300 км с наклонением 28,5 градусов. Если выше - грузоподъёмность уменьшается, и весьма быстро - тара тяжёлая. Если другое наклонение - аналогично.

Л.Б.> По рекламе УИТ SSME в пустоте 455 сек, а доля массы топлива в водородной части 0,95. При 12 тоннах среднего значения ПН на один пуск доля массы топлива (реально) 0,80-0,84, а УИТ SSME в пустоте не более 420 сек

Это бред.
   86.0.4240.7586.0.4240.75

RU Tangaroa #23.10.2020 00:23  @Бывший генералиссимус#20.10.2020 23:43
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Б.г.> Увы, нет, это максимальная грузоподъёмность.
кроме того, отнюдь не каждый пуск обязательно идёт "под завязочку"
   68.968.9
RU Бывший генералиссимус #23.10.2020 00:26  @Tangaroa#23.10.2020 00:23
+
+2
-
edit
 
Б.г.>> Увы, нет, это максимальная грузоподъёмность.
Tangaroa> кроме того, отнюдь не каждый пуск обязательно идёт "под завязочку"

Не обязательно, да, но у Шаттла к МКС обычно было под завязку. Всегда можно было догрузить чем-то полезным, вплоть до запасных ноутбуков. Так что там ограничения из-за подъёма орбиты и увеличенного наклонения.
Впрочем, надо учитывать, что даже члены экипажа сверх минимального комплекта в 4 человека считались у Шаттла в полезную нагрузку. В смысле, их тушки в килограммах плюсовались к, скажем, альфа-магнитному спектрометру :)
   86.0.4240.11186.0.4240.111
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Pavel_VP #28.10.2020 20:19  @Бывший генералиссимус#23.10.2020 00:26
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Б.г.> Не обязательно, да, но у Шаттла к МКС обычно было под завязку. Так что там ограничения из-за подъёма орбиты и увеличенного наклонения.
Еще и орбита МКС часто специально снижалась.
   82.082.0
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru