Лицо на Марсе

 
1 2 3 4 5 6 7 8

fast

опытный

"ЕЩЕ РАЗ О МАРСИАHСКОМ ЛИЦЕ"



Джин Филлипс
В статье (skip) Вальтер Хайн
поминает о том,что два американских
эксперта Винсент де Пиерто и Грегори Моленар провели компьютерное
исследование фотографии лица и пришли к выводy, что оно - не ре-
зyльтат игры тени и света. Эти данные они опyбликовали в 1980 г.
Хайн также сообщает, что доктор Марк Чарлотто исследовал факт и
открыл в лице "глазное яблоко" и "зyбы".
Выдержки из письма Ди Пиерто в редакцию "Древние небеса":
"... В 1979г. Грег Моленар и я на свои деньги начали исследования
(_использyя_компьютеры_) образования на поверхности Марса.
В 1980 г. мы опyбликовали "Hеобычные черты лица на Марсе". В пос-
ледyющие годы к нашей работе присоединился Джон Бранценбyрг, спе-
циалист по плазме. Мы нашли еще образования, напоминающие челове-
ческие лица и продолжаем работy.У нас два направления в мыслях:
1.Они - естественные образования, вызванные погодой и геологичес-
кими процессами.
2.Они - искyсственные образования, сделанные кем-то неизвестном и
достаточно загадочным, что-бы продолжать дальнейшее исследование.
В статье Хайна есть ошибки."Открытие" лица принадлежит исключитель-
но докторy Оyэнy(1976 г.).Мы "открыли" второе лицо, а в последyю-
щем еще 4.Все они показаны в 4-ом издании нашей книги.
Все резyльтаты компьютерных исследований _не_доказывают_,что обра-
зования носят искyсственный характер. Они только предполагают это.
Доказательство может дать экспедиция на Марс,которая проведет исс-
ледования на месте. В апреле 1986 г. наша рyкопись о марсианском
лице была опyбликована в Германии в жyрнале "Плейбой" без нашего на
то согласия. К несчастью, пyбликация продолжается, т.к. нет такого
закона (? - мое AS), чтобы дал нам возможность предотвратить это..."

"...Многие писатели в недавнем времени наводнили прессy своими
статьями, основанными на нашей рyкописи (без нашего разрешения).
Мы не одобряем тех, кто смешивает фантастикy с выдержками из на-
шей работы. Мы не разделяем yтверждения о сyществовании города в
Сидонии. Мы не разделяем совершенно диких yтверждений о сyщество-
вании развитой цивилизации на Марсе.
Мы за наyчное иследование и ждем новых фактов. ..."
Вaшингтон Пост напечатала статью Ди Пиетро, который приводит слова
астрофизика Карла Сагана:"Это нечто на самом деле природное, кото-
рое слyчайно выглядит как лицо".
Саган сам много раз видел "лица" на поверхности Марса.
Саган: "В центре кратера находится счастливое лицо,из чего я не
заключаю, что на Марсе живyт люди, которые и делают эти счастли-
вые лица-пyговицы".Свойство Сагана - переводить спор в шyткy.
Статья сообщает, что Саган так же, как и сотрyдники HАСА считает,
что лица возникли под влиянием ветра.
Во время конференции по Марсy (Вашингтон, 21-23 мая 1986 г.) Вин-
сент Ди Пиетро собственнорyчно показал Карлy Саганy работy,сделан-
нyю им, Моленаром и Брандербyргом, особенно те факты, которые вызы-
вали версию о глазном яблоке и зyбах на лице. Ди Пиетро сказал,что,
очевидно, Саган не был знаком с этим материалом до этого, и он по-
чyвствовал, что на Сагана он произвел большое впечатление. Однако,
в 1988 г. Саган yж не был под впечатлением.
Работа, которyю выпонили Ди Пиетро, Моленар и Бранденбyрг,действи-
тельно впечатляющая, и ее нельзя игнорировать.
Интересно написано в книге о египетском слове (skip) Аль Каир. Его
значение - "завоевывать", а так же называется столица Египета -
Каир, и вид Великой египетской пирамиды. По совпадению - корень
слова "Аль Каир" означает "Марс".
В книге содержится много фотографий HАСА, которые оставляют мало
сомнений в том, что когда-то на Марсе была вода. Далее в ней содер-
жится интригyющая дискyссия об экспериментах, которые проводил "Ви-
кинг" с целью обнарyжения следов жизни. Официально было объявлено ,
что их нет. Hо эксперименты как раз показывают обратное.
Книга также содержит фотографии с двyмя дрyгими лицами,которые отк-
рыл Бранденбyрг в районе Марс, названном (skip).
Книга стоит для проживающих в США -$15,по почте в др
гие страны $21.
 
RU Старый #13.12.2001 15:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Не горячитесь. С тех пор лицо детально сфотографировано Глоубл Сервейером. Вот эти фотографии вы и обработайте, и поищите там глазные яблоки :smile: .
Старый Ламер  

TEvg

аксакал

админ. бан
>В статье (skip) Вальтер Хайн поминает о том, что два американских эксперта Винсент де Пиерто и Грегори Моленар провели компьютерное исследование фотографии лица и пришли к выводy, что оно - не резyльтат игры тени и света. Эти данные они опyбликовали в 1980 г. Хайн также сообщает, что доктор Марк Чарлотто исследовал факт и открыл в лице "глазное яблоко" и "зyбы".

Хо.. Может мне тоже чего-нибудь открыть и прославиться? К примеру установить какие там зубы - клыки или резцы. :biggrin::biggrin:
 

gals

аксакал

Насколько, помню, оба снимка - старый и новый приведены в одном из номеров ЗВЕЗДОЧЕТА за этот год - просто плохое разрешение старого снимка привело к игре теней, а на новом видна куча кратеров, в т.ч. и более мелких. Забудем об этой шутке или оставим журналюгам - пускай треплют.
 
+
-
edit
 
HK Бывший генералиссимус #25.12.2001 21:48
+
-
edit
 
gals>Насколько, помню, оба снимка - старый и новый приведены в одном из номеров ЗВЕЗДОЧЕТА за этот год - просто плохое разрешение старого снимка привело к игре теней, а на новом видна куча кратеров, в т.ч. и более мелких. Забудем об этой шутке или оставим журналюгам - пускай треплют.

Не все так просто - если бы это были два снимка одного объекта, сделанные при похожих условиях освещения, то должна бы существовать комбинация фильтров фотошопа, которая из нового снимка делает старый. Ан не выйдет. Такое ощущение, что это разные объекты.

Если сразу отбросить неконструктивное предположение, что старый снимок был ретуширован (вроде, даже НАСА не отрицает его подлинности), то либо условия освещения были нарочито разными, либо спектральная чувствительность этих камер сильно различается. Т.е. у одной максимум в красном, у другой равномерная чувствительность и т.д.

А неправильным освещением можно и морду сфинкса замаскировать. Т.е. деталей будет вагон - а общая форма морды видна не будет.
Про него-то никто не сомневается, что там лицо? :biggrin:
 

gals

аксакал

К сожалению, не могу указать конкретно адрес, где новый снимок, но при взгляде на него все фантазии испаряются. Поверьте. А то, что приведено в ссылке перед моей репликой - безнадежное старье.
 

DIJ

втянувшийся
И всё же мне показанное Сёрвейером больше напоминает потрёпанный временем и катаклизмами барельеф лица... Заметьте, если забить на трещины и ложбины, можно заметить вторую глазницу, пусть и подпорченную временем. Поражает симметрия черт. Не всё так просто... Надо учесть и влияние времени на скульптуру.
 

gals

аксакал

Спасибо, AV. Согласен, если иметь буйную фантазию, а еще лучше, если перед просмоторм пару стаканчиков чего покрепче принять.
 
+
-
edit
 

Valery B

втянувшийся
DIJ> И всё же мне показанное Сёрвейером больше напоминает потрёпанный временем и катаклизмами барельеф лица...

Если вы говорите о файле FACE_E03-00824_PROC_50PERC.gif с указаного сайта объемом 1366 кб, то попробуйте проделать такой эксперимент. Распечатайте изображениеи на принтере,
положите на пол и посмотрите на него стоя. Главное лицо действительно не асоциируется с лицом. НО! Посмотрите на нижнюю часть, там где у главнонго лица при меньшем разрешении проявлялись ноздри, можно увидеть контуры глазниц меньшего лица, напоминающего обтянутый кожей череп, с проявленым овалом, срезаным, но пределенно намеченым носом и похоже, открытым ртом, оно ориентировано соосно главному, но чуть смещено от оси главного лица (лица № 1) влево. Это лицо №2.

Не наводит ли это на мысль, что в одном месте сгруппировано несколько изображений, распозноваемые при разном разрешении (удалении). Есть такой стиль у портретистов.
А то что при увеличении разрешения общие контуры и части лица теряют узнаваемость, так это ивестно любому художнику и фотографу. Возьмите ближайшую к вам газетную, журнальную фотографию человека любого качества печати и рассмотрите ее через сильную лупу. Что вы увидите? Что угодно, но не вызывающее зрительных ассоциаций с частями физиономии!

А теперь продолжим эксперимент с рапечатаным фейсом. Переверните лист ввер ногами и вглядитесь в ту часть где выявили лицо № 2. Можно разглядеть контуры того же размера, правда глазницы узкие и углами вверх, по кошачьи, или как на классических рисунках "инопланетян". Правда, этот контур ориентирован не по оси лица №1, а вдоль вертикальной линии изображения. Если смотреть с расстояния больше 2 метров у этого лица различаются обезьяний подбородок и губы. Это "лицо" № 3.

Но это не все! В таком же перевернутом положении рисунка вглядитесь в верхнюю левую часть контура. Там просматривается что-то вроде разбитого гипсового портрета, от которого остались правое ухо, широко открытый правый глаз (не глазница а тменно выпученный глаз, смотрящий чуть вправо, просматривается даже темное пятно соответствующее зрачку! И невысокий лоб, контурно совпадающий с подбородком лица № 1. Пусть это будет фрагмент лица № 4.

Что скажите? Как там написано изображение имеет разрешение 1.5 метра на точку, так что можно судить о линейных размерах отдельных элементов.
 

gals

аксакал

Попробуйте поснимать а затем поэкспериментировать с фото фигур выветривания, ну хотя бы с теми, что на Демерджи в Крыму - столько можно увидеть! Впрочем на Демерджи и без фотографий и так, наяву может привидеться многое. Но человеческие голова и руки ко всему этому никакого отношения не имеют. Хотя зачем в Крым - самородок Мефистофель в Оружейной палате - пример из того же ряда.
Самое простое и самое ненадежное объяснение такого рода явлений - пришельцы. Наверное, нужно отложить его в сторону и попытаться найти действительную причину. А на Марсе Скиапарелли с Ловеллом столько каналов насмотрели! Тоже ведь из-за того, что разрешение наземных телескопов невысокое. Доказательства их ошибки получены были только в 64-м году МАРИНЕРОМ-4. Не будь тех "каналов" - не искали бы и "лица" на Марсе!
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

DIJ>> И всё же мне показанное Сёрвейером больше напоминает потрёпанный временем и катаклизмами барельеф лица...

Valery B>...Пусть это будет фрагмент лица № 4.

Fantazii cheloveka net nikakih granic. Ja vizhu vsego lish' goru, mozhet byt' i pohozhuju na razrushennuju skul'pturu, kto-to vidit lico, azh 4 lica. U Hollywood'a tozhe imeetsja svoja gipoteza - sovetuju posmotret' "shedevr" pod nazvaniem "Mission to Mars"... Koroche - soglasen s mneniem, chto eto - tema razmyshlenij za butylkoj. NA ZDOROV'E :smile:
 
+
-
edit
 
А мне кажется, что, т.к. задача - найти истину, то любое освещение, под любым углом, позволяющем увидеть БОЛЬШЕ, а не меньше есть - чистый с точки зрения объективного исследователя шаг. С фильтрами - вопрос конечно спорный.
Кстати, может на это лицо надо посадить корабль и взять пробы всяческие ? Теоретически они могут что-то дать.
 
+
-
edit
 

Valery B

втянувшийся
Что то я не обнаружил на том сайте изображений пирамид с тем же разрешением, что и лицо, а ведь они в семи километрах левее лица... Как это обьяснить?.. Не берусь утверждать что кто то что то скрывает, но все же.
Так кто-нибудь проделал приведенный эксперимент? Надо смотрень не на монитор с изображением а именно на распечатку сверху вниз - физиология ассоциативного восприятия несколько другая.
 
+
-
edit
 
Valery B>Что то я не обнаружил на том сайте изображений пирамид с тем же разрешением, что и лицо, а ведь они в семи километрах левее лица... Как это обьяснить?.. Не берусь утверждать что кто то что то скрывает, но все же.
Там на на одном из снимков (по ссылкам из этого топика) хорошо видны останки пирамид (правда, самая большая, по-моему - пятигранная, что-ли ?)- это левее и ниже лица. Ышшы, должон быть :-).
 

DIJ

втянувшийся
Valery B>Так кто-нибудь проделал приведенный эксперимент? Надо смотрень не на монитор с изображением а именно на распечатку сверху вниз - физиология ассоциативного восприятия несколько другая.

Да, я посмотрел без распечатки, на экране монитора, и тоже увидел все ваши лица. Присоединяюсь к вашим подозрениям по поводу "Не наводит ли это на мысль, что в одном месте сгруппировано несколько изображений, распозноваемые при разном разрешении (удалении). Есть такой стиль у портретистов."

Alan>Кстати, может на это лицо надо посадить корабль и взять пробы всяческие ? Теоретически они могут что-то дать.

Всё дело в том, что пробы могут ничего и не дать. Ибо процесс создания лица можно представить примерно так: марсиане взяли за основу некую столовую гору и высекли на ней лицо (может какими-нибудь взрывными технологиями или чем иным). Тогда естественно структура барельефа окажется как у соседних гор (если только следы работ не останутся).

И ещё одно подозрение - лицо ориентироавно почти с севера на юг Марса. Это напоминает человеческую тенденцию строить сооружения с севера на юг (в крайнем случае с запада на восток). А некоторое угловое отклонение направления лица от меридиана можно объяснить ориентацией лица по направлению Северный магнитный полюс - Южный. Может этим они хотели намекнуть нам на существование в прошлом у Марса глобального магнитного поля...
 
+
-
edit
 
Alan>>Кстати, может на это лицо надо посадить корабль и взять пробы всяческие ? Теоретически они могут что-то дать.

DIJ>Всё дело в том, что пробы могут ничего и не дать...

Да, могут и не дать. В этом случае вопрос останется открытым.
А вот если дадут, то вопрос закроется. Так что пробы брать - нужно !
Я так думаю.
 
RU Старый #04.01.2002 19:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ох, джентльмены, сторонники "лица"...
Помнится в конце 60-х в Технике-Молодёжи была такая рубрика "антология таинственных случаев". Там была опубликована статья со снимком с Лунар орбитера, на котором были видны тени от нескольких холмов. Так автор той статьи соединил холмы линиями, и получились все углы, которые только есть в живой и неживой природе, включая угол при вершине пирамиды Хеопса и угол наклона Пизанской башни.
Надо уметь видеть то, что есть на рисунках, но нельзя давать воображению дорисовывать то, чего там нет.
Кстати, моря на Луне тоже образуют лицо. Может это тоже пришельцы постарались, давая нам разные варианты для разных уровней наблюдения, начиная от невооружённого глаза и кончая камерами Обсервера? Вы в микроскоп лунные пылинки не разглядывали? Интересно, там мордашек нет?
Старый Ламер  
+
-
edit
 
Придется проанализировать то, что написал Старый, т.к. оставлять ТАКОЕ без внимания я не могу:
Старый> Помнится в конце 60-х... >
Налицо попытка воздействия методом аналогий на ход дискуссии. Как известно, метод аналогий применяется тогда, когда нет аргументов, а есть желание показать свою "компетентность", правда совсем в других вопросах.
Такой методикой очень часто неспособные к творческому (исследовательскому) процессу люди пытаются повлиять на ход исследования. К сожалению, им это часто удается. Именно поэтому я вынужден писать то, что пишу сейчас.
Старый> Надо уметь видеть то, что...>
А это - попытка подтасовки фактов. В этом топике никто ничего не дорисовывал. Здесь исследователи-любители говорили только о том, что они сами видят на фотографиях. И не больше.
Кстати, исследователь-профессионал отличается от НЕисследователя тем, что он, как раз, и умеет ВИДЕТЬ то, что не видят другие.
Старый> Вы в микроскоп лунные пылинки не разглядывали? >
Пока - не разглядывали. А вообще-то это тоже очень важная и полезная для Землян работа.
А может быть и не нужно разглядывать, а, Старый ?
Есть еще один момент, который считаю нужным упомянуть в связи с этой "дискуссией":
К сожалению, люди-пессимисты, нигилисты играют среди психологически неподготовленных к этому людей слишком большую роль. Своими зачастую красивыми, но не несущими ни малейшей смысловой (по теме) нагрузки, они уводят людей с того пути, на который они встали по той или иной причине.
Причина - в следующем: Желание "нигилиста" примитивным образом (безосновательно и "бесплатно") поставить себя несколько выше на иерархической лестнице взаимоотношений. На самом деле даже - не бесплатно, а за счет других - ценой отказа таких людей от движения по их пути из за насмешек и уколов в их адрес после упомянутах "красивых", но не конструктивных фраз "нигилиста".
Извиняюсь за офф-топик, но думаю, что он здесь очень уместен.
 

VK

втянувшийся

Мощно задвинул Алан! Без пол-литры не все и поймешь...

Старый>> Помнится в конце 60-х... >
Alan>Налицо попытка воздействия методом аналогий на ход дискуссии. Как известно, метод аналогий применяется тогда, когда нет аргументов, а есть желание показать свою "компетентность", правда совсем в других вопросах.

То же самое - про привлечение высокофилософской околонаучной терминологии.

Alan>Такой методикой очень часто неспособные к творческому (исследовательскому) процессу люди пытаются повлиять на ход исследования. К сожалению, им это часто удается. Именно поэтому я вынужден писать то, что пишу сейчас.

Вот-вот, правильно говорит. Про себя, точно.

Старый>> Надо уметь видеть то, что...>
Alan>А это - попытка подтасовки фактов. В этом топике никто ничего не дорисовывал. Здесь исследователи-любители говорили только о том, что они сами видят на фотографиях. И не больше.

Что-то напоминает мне известный тест с кляксой - "А что Вы здесь видите?" По-моему, это из области психиатрии.

Alan>Кстати, исследователь-профессионал отличается от НЕисследователя тем, что он, как раз, и умеет ВИДЕТЬ то, что не видят другие.

Ошибочка вышла! Исследователь-профессионал отличается от НЕисследователя тем, что видя то же самое, умеет определить, что там закономерного, а что случайно. Если он определит новую закономерность (сущность, связь явлений, закон природы - нужное подчеркнуть) - он делает открытие.

Старый>> Вы в микроскоп лунные пылинки не разглядывали? >
Alan>А может быть и не нужно разглядывать, а, Старый ?

Алан, это смотря с какой целью разглядывать. Козьма Прутков почитал весьма полезным разглядывание кругов на воде от брошенного камня.

Alan>К сожалению, люди-пессимисты, нигилисты играют среди психологически неподготовленных к этому людей слишком большую роль. Своими зачастую красивыми, но не несущими ни малейшей смысловой (по теме) нагрузки, они уводят людей с того пути, на который они встали по той или иной причине. Причина - в следующем: Желание "нигилиста" примитивным образом (безосновательно и "бесплатно") поставить себя несколько выше на иерархической лестнице взаимоотношений.

Алан, не в обиду: о чем разговор?
Если о лицах на Марсе, то вполне достаточно посчитать затраты гипотетических марсиан и сопоставить с гипотетической же целью, чтобы не пыжиться в рассуждениях о технологии "отсечения лишнего" от многокилометровых громадин. Нецелесообразно, господа. Попахивает "посланием предыдущих цивилизаций, зашифрованным в высоте горы Кайлас - 6666 метров" господина Мулдашева... Чур меня, свят, свят!
Если же говорить о причинах, заставляющих использовать определенные приемы в дискуссии, то опять же это из области психиатрии - при чем здесь Марс?
Я к тому, что не пойму, ты-то про что хочешь поговорить?
 

VK

втянувшийся

DIJ>

Не знаю, есть ли где в интернете материалы книги "Тайны Марса" Хэнкока ("The Mars Mystery" Graham Hancock, London, 1998) с двумя соавторами. У нас она издана в серии "Тайны древних цивилизаций" в 1999 г. Там здорово описано, как в пятигранной марсианской пирамиде исследовали углы (лицо там тоже есть),
и каких только закономерностей не увидели! Вот только интересно: а слабо кому-нибудь проделать обратную задачу - зашифровать всякие данные в размерах пирамиды, а потом эту пирамиду хотя бы спроектировать (начертить), даже не построить?
Как-то думается, что то, чего якобы нам хотели донести, можно было нести более прямым путем...
 
RU Старый #07.01.2002 14:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Alan>Кстати, исследователь-профессионал отличается от НЕисследователя тем, что он, как раз, и умеет ВИДЕТЬ то, что не видят другие.
Да куда уж нам до вас - профессионалов. Вы как относитесь к парапсихологии, телекинезу, биополям, бермудскому треугольнику, неопознаным летающим тарелкам, лох-несси, палеоконтакту, снежному человеку, извините, если что забыл? Там тоже и очевидцы и "профессиональные исследователи" этих вопросов постоянно видят то, что никак не могут заметить "скептики". Если вы положительно относитесь к перечисленному ряду, то спокойно добавляйте к нему "лицо" и продолжайте исследования, разубеждать вас бессмысленно.
Для остальных: существует раздел математики, забыл название, который трактует о том, как в любом случайном наборе чисел отыскать любую закономерность.
Я привёл вам пример из старой Техники молодёжи, потому что это было первое, что я увидел в жизни. После этого примеров были сотни, но они уже конечно не так запомнились. Про "бледный лик Луны" кстати, вы что-то не откликнулись. О других лицах. Кажется в "Природе" неск лет назад смотрел: на поверхности гранитных плит, которыми облицованы станции московского метро, найдено несколько десятков лиц, начиная от известных людей и кончая мифологическими персонажами. Вы конечно скажете, что это послание древних цивилизаций, которое мы смогли прочитать лишь тогда, когда научились полировать гранит и строить метро?
Ну и о личном. Большинство уважаемых мной людей, в том числе и известные исследователи, всё-таки не видят в этой горе искуственного "лица". В их числе все известные астрономы и поголовно все исследователи НАСА. По-вашему они конечно слепые ретрограды. Поставив меня в их ряд, вы наверно хотели меня уязвить или даже оскорбить. На самом деле вы мне польстили.
Старый Ламер  

gals

аксакал

Господа, а вы не находите, что чем дальше продвигается человечество в своем развитии, тем больше становится рациональным и тем меньше тратит свои силы на возведение объектов, аналогичных египетским пирамидам, к которым можно причислить и "лицо на Марсе". Так что на такого рода занятия вряд ли высокоразвитые марсиане или иже с ними стали бы тратить силы и средства.
А природа с нами много еще шутить будет: пора, наверное, попристальнее вглядеться в ледяной панцирь Европы - там столько найти можно!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Valery B

втянувшийся
Старый> Если вы положительно относитесь к перечисленному ряду, то спокойно добавляйте к нему "лицо" и продолжайте исследования, разубеждать вас бессмысленно.
 Для остальных: существует раздел математики, забыл название, который трактует о том, как в любом случайном наборе чисел отыскать любую закономерность.

Здесь никто никого не пытался обратить в свою веру. Никто не высказал утверждений о происхождении марсианских ликов, разве что сослались на чужое мнение. Более того - в рассуждениях о Лице, в отличии от перечисленных вами прелестей, соблюдены все требования научного поиска, а именно - воспроизводимость условий эксперимента всеми желающими и повторяемость результатов при одинаковых исходных условиях. Действительно: изображение объекта получено научными методами, не сомневаюсь что вы этого не будете отрицать :-) , его можно получить на общедоступном сайте - это воспроизводимость условий эксперимента; далее было описано как на эту картинку нужно посмотреть и что можно увидеть, какие зрительные ассоциации возникают. Я хочу знать проделали ли вы этот простой эксперимент и какой результат получили, то есть мне интересно наблюдается ли повторяемость результатов эксперимента у разных людей. Вот и все. Что здесь не соответствует научному подходу???

А теперь о разделе математики, который вы имели в виду... Лицо в Кидонии, или холм вызывающий ассоциации, если вам любезнее такое определение, имеет площадь ок 2 км2 , на нем обнаружены 4 ассоциативных артефакта (в разных разрешениях), всего на марсе обнаружено около 20 аналогичных образований, вызывающих зрительные ассоциации, предположим, что они имеют естественное происхождение ( выветривание, эррозия...) Пусть каждый артефакт занимает площадку в 2 км2. А теперь подсчитаем вероятность того, что 4 из этих 20 расположились на одной площадке. Это эквивалентно тому, что 4 из 20 пшенных зерен брошеных на плоскость разбитую на квадраты в количестве равном числу площадок на поверхности марса по 2 км2, упадут на один квадрат.

Если вы считаете такой подход научным, обоснованым, то могу представить расчет, и давайте подумаем может ли в природе реализоваться столь ничтожно малая вероятность. А кстати, как вы объясните, что на галилеевых спутниках и Меркурии до сих пор ни одно "лицо" не обнаружено, если это, по вашему, естественные природные флуктуации ландшафта? Прошу не уклоняться от фактологического (научного) стиля дискуссии.
Прошу извинить, если был местами резок.

VK> ! Вот только интересно: а слабо кому-нибудь проделать обратную задачу - зашифровать всякие данные в размерах пирамиды, а потом эту пирамиду хотя бы спроектировать (начертить), даже не построить?

Такое исскуство называется криптология. Шифровать можно по разному - один метод даст беспорядочный набор цифр и символов, другой - геометрически правильные фигуры. Пример второго типа шифрования - в спектре физических характеристик элементарных частиц зашифрована история развития вселенной, думаю вы с этим согласитесь, если немного читали о космологии. Дайте мне какой нибудь набор чисел или слов, попробую показать как их можно зашифровать , ну не в пирамиды, в правильные геометрические рисунки хотя бы... Вот еще пример - какое число шифруеся кругом вписанным в квадрат? Подсказка - число это трансцедентальное и не кратное Пи. А о таких вещах как алгоритмы Мандельброта и поверхности дробной мерности вы слышали? Когда парой параметров введенных на вход одного и того же алгоритма можно зашифровать либо изображение горной гряды, либо вид леса сверху либо поверхность коралла либо поверхнеость напоминающую глобулы солнечной хромосферы..

gals> чем дальше продвигается человечество в своем развитии, тем больше становится рациональным и тем меньше тратит свои силы на возведение объектов, аналогичных египетским пирамидам, к которым можно причислить и "лицо на Марсе"

Если бы на земле атмосфера прогрессирующе улетучивалась, генофонд безнадежно разрушался вследствии радиоактивного заражения и солнечного ультрафиолета, реки пересыхали... чем бы по вашему занимались последние оставшиеся в живых пара миллионов людей? Правильно. Строили бы себе надгробия. Большие и маленькие...
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru