Будущее ядерно-импульсных ракет

 
1 2 3
MD Serg Ivanov #23.11.2001 17:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
>А зачем в СТРОГО определенном месте? Не так уж оно и СТРОГО определенно Какое бы Вы воздействие - с расчитанной вами силой- не оказали, траектория астероида изменится. Так? Или он затормозится, или ускорится, или изменит направление - а требуется что бы он НЕ ПОПАЛ -то есть подходит ЛЮБОЕ изменение траектории от "оптимальной". Так?
Так, да не совсем. Астероид, скорее всего И затормозиться И отклониться или ускориться И отклониться. Тем более, что большинство астероидов имеют сложную не шарообразную форму и вращаются. Поскольку Земля – мишень движущаяся, вполне вероятно он окажется с ней опять в одной точке в одно время. Такая неконтролируемая коррекция может даже усугубить ситуацию – скажем, вместо океана астероид угодит в густонаселенный континент.
 
A2 <Valery B> #24.11.2001 08:01
+
-
edit
 
Serg Ivanov>Такая неконтролируемая коррекция может даже усугубить ситуацию – скажем, вместо океана астероид угодит в густонаселенный континент.

Совершенно справедливо. Ни в коем случае нельзя взрывать заряд на линии соединяющей центры Земли и астероида, если он уже вошел в сферу действия (влияния) Земли. В этом случае вектор приращения скорости (dVast)астероида будет направлен (почти) против вектора текущей скорости что приведет к тому, что перигей гиперболической траектории будет на меньшем удалении от центра Земли. Например, перигей незаторможенного астероида проходит на высоте 10 км над уровнем моря, а если его немного затормозить - на высоте 500 метров, или вообще под поверхностью. Это верно для любого затормаживания астероида вплоть до нулевой (отн.Земли) скорости - в этом случае он, очевидно, полетит по прямой на центр Земли. То же самое когда dVast направлен перпендикулярно К (в сторону) линии астероид-Центр Земли.

Как ни парадоксально на первый взгляд, (почти) во всех случаях оптимальное направление dVast - строго по вектору текущей скорости астероида, то есть ее увеличение в системе связанной с центром Земли координат. Это выпрямит траекторию, подняв высоту перигея гиперболической траектории, выведет ее за пределы атмосферы.
 
+
-
edit
 
Про нейтроны:

ratman>>А разве разогрев смеси осуществляется не радиационной имплозией ? Или это в основном гамма радиация ?
CaRRibeaN>Адиабатическое обжатие, радиационная прямая и обратная имплозия. Ни тебе гамма радиации (для нее дейтерий с литием прозрачны - уровни полной ионизации низковаты - десятки Эв в случае лития) ни тебе нейтронов.

Век живи - век учись... Спасибо :smile: CaRRibeaN>Мне цифирь для ДТ не понравилась :smile: А цифирь была не для температуры, а для потенциального барьера.

ratman>>И еще по-моему при бомбардировке нейтронами.

CaRRibeaN>Да, но не всякими. Высокоэнергетическими делиться. Хотя я лично смотрю только до 14 МЭв - в ядерных боеприпасах более мощным неоткуда взяться :smile: Tермоядерными нейтронами (D+T->4He(3.5 Мэв)+n(14.1 Мэв)) он должен прекрасно делиться. Иначе зачем бы его в бомбы клали :smile:
 
+
-
edit
 
Про антипротоны:

ratman>>С антипротоном делится.

CaRRibeaN>а ссылочку? Желательно с сечениями и т.д. Вот высокоэнергетическими протонами - да. С ГЭВ так, причем разваливаеться капитально - до 100 нейтронов выдает.

Nick_Crack>>А ежели представить себе, ЧТО призойдет когда антипротон врезается в ядро U238?

CaRRibeaN>Т.е. вопрос все равно остаеться открытым - делиться ли У238 антипротонами, и при каких энергиях и сечениях.

Хм. Ну, собственно, об этом и статья. Сечения не нашел, но, видимо, не меньше, чем при бомбардировке нейтронами. А энергии там не надо - там и без энергии все хорошо: аннигиляция - штука серьезная :smile: > При делении U238 от антипротона образуется 10 нейтронов в
> отличии от нескольких при делении тепловыми нейтронами.

Общая информация:








Научные статьи с подробностями:

http://expert.cc.purdue.edu/~luthra/micfd3he.pdf
http://expert.cc.purdue.edu/~luthra/fasp.pdf

Публикации:

Gaidos, G.; Lewis, R.A.; Smith, G.A.; et al... Antiproton-catalyzed Microfission/Fusion Propulsion Systems for Exploration of the Outer Solar System and Beyond, Pennsylvania State University, PA, 1997.

Holzscheiter, M.H.; Lewis, R.A.; Mitchell E.; et al... Production and Trapping of Antimatter for Space Propulsion Applications, Pennsylvania State University, PA, 1998.

Lewis, R.A.; Meyer, K.; Smith, G.A.; Howe, S.D., AIMStar: Antimatter Initiated Microfusion for Pre-cursor Interstellar Missions, Pennsylvania State University, PA, 1999.

Schmidt, G.R.; Gerrish, H.P; Martin, J.J; et al... Antimatter Production for Near-term Propulsion Applications, NASA Marshall Space Flight Center, AL; Pennsylvania State University, PA, 1998.
 
+
-
edit
 
Вот. Масса всякого:

http://expert.cc.purdue.edu/~luthra/

Все встало на свой места. То, что прислал Nick_Crak было про AIM (Antimatter Initiated Microfusion) a то что цитировал Valery B - про ACMF (Antimatter Catalized Micro Fusion/Fission). Проект корабля на основе ACMF сделан в PennState и называется ICAN-II

Вообще-то, ACMF (а в перспективе и AIM) выглядят достаточно серьезно. Начинать делать можно уже сегодня - по крайней мере автоматические зонды. Все компоненты уже есть.

Кстати, все статьи по теме довольно новые...
 
MD Serg Ivanov #25.11.2001 20:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
>Как ни парадоксально на первый взгляд, (почти) во всех случаях оптимальное направление dVast - строго по вектору текущей скорости астероида, то есть ее увеличение в системе связанной с центром Земли координат. Это выпрямит траекторию, подняв высоту перигея гиперболической траектории, выведет ее за пределы атмосферы.

Т. е. получается, что ни уничтожить, ни отклонить астероид ракетой запущенной с Земли невозможно – стрелять надо в заднюю полусферу.
Корабль с ядерно-импульсным двигателем с характеристической скоростью порядка 100-150км/с мог бы многие годы дежурить на стартовой позиции, на Земле. В случае необходимости стартовать, сближаться с астероидом с выравниванием скоростей и атаковать высокоточными ядерными ракетами с безопасного расстояния, корректируя траекторию астероида. После пролета Земли тормозиться и возвращаться.
Страх – сильнейший двигатель технического прогресса. Деньги на Королевскую ракету Р-7 нашлись из страха перед американскими стратегическими бомбардировщиками – Спутник и Гагарин – побочный результат. «Энергия-Буран» - результат страха тогдашнего руководства перед программой СОИ. Исчез страх и надобность в «Буране» отпала. Возможно, страх перед опасностью падения астероида на Землю заставит человечество построить космические корабли нового типа – а побочным эффектом будут полеты к планетам.
 
+
-
edit
 
Почему нельзя? Можно, только атаковать астероид надо в наиболее удаленной от Земли точке орбиты. Тогда изменение будет максимальным при минимальных затратах. То есть типовая коррекция траектории выглядит так : к астероиду отправляют 'научный' зонд, состоящий из основного блока и субзарядов - 3-4 штук. Блок выходит на низкую орбиту вокруг астероида, научный блок проводит его (астероида) исследование. Затем от блока отделяется ядерный заряд и переходит на более низкую орбиту. Одновременно инициализируется его таймер. После того, как заряд 'наматывает' достаточно витков, чтобы его и базовую станцию разделял астероид, заряд взрывается. Базовая станция корректирует свою орбиту и производит сеанс связи с Землей для определения безопасности орбиты астероида. Если ok - переходит на безопасную орбиту, отводит оставшиеся заряды на тросе от основного блока, переходит в режим гравитационной стабилизации и продолжает лететь в спящем режиме, контролируя только расстояние до поверхности. Если нет - повторяет процедуру до полной победы или исчерпания запаса зарядов. Правда для террористов - в случае перехвата управления лучше подарка не придумаешь, так что, возможно, после удачной коррекции лучше заряды отвести от астероида подальше и там подорвать.
 

RD

опытный

>>Как ни парадоксально на первый взгляд, (почти) во всех случаях оптимальное направление dVast - строго по вектору текущей скорости астероида, то есть ее увеличение в системе связанной с центром Земли координат. Это выпрямит траекторию, подняв высоту перигея гиперболической траектории, выведет ее за пределы атмосферы.

Serg Ivanov>Корабль с ядерно-импульсным двигателем с характеристической скоростью порядка 100-150км/с мог бы многие годы дежурить на стартовой позиции, на Земле.
Не слишком ли совершенный КК для первой попытки?

Serg Ivanov> Возможно, страх перед опасностью падения астероида на Землю заставит человечество построить космические корабли нового типа – а побочным эффектом будут полеты к планетам.
Только непосредственная угроза, когда точно известно ЧТО и КОГДА могла бы быть таким стимулом. А "на всякий случай" на подобные работы вряд ли выделят достаточное финансирование.

Serg Ivanov> Деньги на Королевскую ракету Р-7 нашлись из страха перед американскими стратегическими бомбардировщиками – Спутник и Гагарин – побочный результат.
Оно то конечно "побочный результат", но совершенно не обязательный при создании МБР. По воспоминаниям большинство разработчиков за МБР ничего дальше не видело. Спутник и Гагарин – это инициатива Королева, а не логичное следствие разработки данной тематики. Причем, весьма вероятно, что взялся он за эту работу и потому, что ее можно было использовать как задел к космическим полетом, а не наоборот.
 
+
-
edit
 
RD> Оно то конечно "побочный результат", но совершенно не обязательный при создании МБР. По воспоминаниям большинство разработчиков за МБР ничего дальше не видело. Спутник и Гагарин – это инициатива Королева, а не логичное следствие разработки данной тематики. Причем, весьма вероятно, что взялся он за эту работу в потому, что ее можно было использовать как задел к космическим полетом, а не наоборот.

Все же хочу вступится за Сергей Павловича :smile: МБР - это "побочное дитя" первого спутника, человека в космосе и т.д. (как и Фау-2 кстати). Не было бы этой тяги к звездам - стояли бы на вооружении КР Лавочкина(кстати в то время, да и сейчас они лучше по соображениям противоПРО.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
MD Serg Ivanov #27.11.2001 19:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
>Почему нельзя? Можно, только атаковать астероид надо в наиболее удаленной от Земли точке орбиты. Тогда изменение будет максимальным при минимальных затратах. То есть типовая коррекция траектории выглядит так: к астероиду отправляют 'научный' зонд, состоящий из основного блока и субзарядов - 3-4 штук. Блок выходит на низкую орбиту вокруг астероида, научный блок проводит его (астероида) исследование.

Общее количество малых планет, или астероидов, в Солнечной системе оценивается в 150-250 тысяч. В астрономических каталогах зарегистрированы орбиты только примерно 2 тысяч из них. Некоторые астероиды заходят внутрь орбиты Земли и даже Меркурия (Икар – эксцентриситет 0,827, большая полуось 1,078 астрономических единиц), а орбита Идальго простирается почти до орбиты Сатурна. Многие орбиты очень круто наклонены к плоскости эклиптики (Идальго – 42,5 град, Бетулия –52). Кроме астероидов угрозу Земле могут представлять и кометы – размеры состоящих изо льда ядер комет от нескольких сот метров до нескольких километров, масса десятки миллиардов тонн. Предполагается, что общее число комет порядка ста миллиардов. Большинство комет имеет очень сильно вытянутые, огромные эллиптические орбиты. Орбитальная скорость таких комет в перигелии близка к параболической скорости (комета Галлея – 55км/с). Плоскости движения обычно сильно наклонены к плоскости эклиптики, направление движения вокруг Солнца у некоторых комет (например, Галлея) обратно общему направлению обращения планет. Долгопериодические кометы совершают один оборот вокруг Солнца за многие миллионы лет, и предсказать их появление невозможно. Очень трудно, а зачастую невозможно послать заранее зонд к таким объектам. В лучшем случае орбита объекта будет определена за несколько месяцев до столкновения.
Конечно, сложно убедить людей заранее готовиться к событию, вероятность которого очень мала – в миллион раз меньше чем вероятность аварии на атомной электростанции. Но и последствия падения астероида или большой кометы на Землю в миллион раз хуже – уничтожение разумной жизни (возможно уникальной). Человечество должно освоить дальний космос, прежде всего для собственной безопасности.
 

RD

опытный

Nick_Crak>Все же хочу вступиться за Сергей Павловича :smile: МБР - это "побочное дитя" первого спутника, человека в космосе и т.д. (как и Фау-2 кстати). Не было бы этой тяги к звездам - стояли бы на вооружении КР Лавочкина(кстати в то время, да и сейчас они лучше по соображениям противоПРО.
А за что вступаться? Финансировали разработку МБР, так и на выходе должна быть МБР. Другое дело, без "тяги к звездам" за МБР бы не увидели РН. Так за это большущее спасибо надо сказать СП, что он нашел возможность совместить "тягу к звездам" и производство вооружения, на которое нашлись средства.

Serg Ivanov>Конечно, сложно убедить людей заранее готовиться к событию, вероятность которого очень мала – в миллион раз меньше чем вероятность аварии на атомной электростанции. Но и последствия падения астероида или большой кометы на Землю в миллион раз хуже – уничтожение разумной жизни (возможно уникальной).
Человечество должно освоить дальний космос, прежде всего для собственной безопасности.
Вот об этом и речь, что убедить народ в экстренной необходимости создания противоастероидной защиты без непосредственной угрозы …э скажем очень сложно. Более того, даже создав такую систему, где гарантии того, что она останется в работоспособном состоянии в случае возникновения угрозы?
Другое дело, что если бы человечество расширило свою сферу деятельности за пределы околоземного пространства, было бы гораздо легче принять адекватные меры к предотвращению угрозы. Одно дело, к примеру, снять с рейса и направить для предотвращения этой угрозы уже готовые КК. А другое, спохватившись начать создавать такой КК с нуля, или броситься к законсервированному, а его на металлолом растащили. :biggrin:
 

hcube

старожил
★★
Не, я не спорю, что комету так не перехватишь, я, конечно, имею в виду именно 'внутренние', короткопериодические кометы и известные астероиды - их орбиту так корректировать можно. Или, скажем, вообще направить, например, в Марс или в Венеру ;-)
Убей в себе зомби!  

ZORG

новичок
Наверной самое слабое место в нашей атомной войне с астероидами это наши системы обнаружения противника, потому что зачастую наши доблестные астрономы обнаруживают потенциально опасный обьект уже на удаляющейся траектории :frown: Если так и будет продолжатся то в одно прекрасное утро мы все просто не проснемся, да утра как такового не будет.
 
MD Serg Ivanov #09.12.2001 19:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
И все-таки единственный реальный тип двигателя для освоения дальнего космоса - ядерно-импульсный. Все остальные - либо маломощны, либо будут через полвека (если будут). К тому же сейчас возникла проблема утилизации оружейного плутония.
 
RU CaRRibeaN #09.12.2001 20:24
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

S.I.>И все-таки единственный реальный тип двигателя для освоения дальнего космоса - ядерно-импульсный. Все остальные - либо маломощны, либо будут через полвека (если будут).

А кто, пардон, собрался осваивать дальний космос в ближайшие полвека? Пальцем ткните.

S.I.>К тому же сейчас возникла проблема утилизации оружейного плутония.

Да нету такой проблемы, ни капельки. Просто денег жаль на его утилизцию, а вы предлагаете вгрохать 100 МЛРД баксов для решения этой проблемы :smile: )) 1-то миллиард найти не могут, причем он ОКУПИТЬСЯ.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 
Serg Ivanov>И все-таки единственный реальный тип двигателя для освоения дальнего космоса - ядерно-импульсный. Все остальные - либо маломощны, либо будут через полвека (если будут). К тому же сейчас возникла проблема утилизации оружейного плутония.

Это смотря, что Вы имеете в виду. Если ACMF/AIM, то пожалуй. А если Orion, то не дай бог :smile: А насчет плутония... Вы всерьез считаете, что самый дешевый способ его утилизировать - это разгонять его до орбитальной скорости ? :smile: Казахов бедных хоть пожалейте :smile: На них и так ступени из-под NO4/NDMH падают...

Интересно, кстати, почем утилизация за кило ?
 
RU CaRRibeaN #11.12.2001 08:13
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Интересно, кстати, почем утилизация за кило ?

Теоретически даже прибыль может принести.
Shadows of Invasion.  
MD Serg Ivanov #14.12.2001 19:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Вопросы стоимости, экологии, картинки и другие интересные вещи есть на сайте http://www.ttsw.com/Orion/orion.html
 
MD Serg Ivanov #18.12.2001 19:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
> Казахов бедных хоть пожалейте На них и так ступени из-под NO4/NDMH падают...

Вообще-то запускать можно из мест где кроме пингвинов никто не живет, благо запас ХС позволяет не считаться с вращением Земли. Циркуляция в атмосфере такова, что радиоактивные загрязнения не переходят с Северного полушария в Южное и наоборот. Но, поскольку пингвинов тоже жалко, вертикальный подъем за пределы атмосферы можно производить химической ступенью, а затем ядерно-импульсный двигатель разгонит горизонтально до орбитальной скорости. К примеру связка РДТТ с массой в 4000т и тягой 8000т поднимет корабль массой 1000т с ядерно-импульсным двигателем. При Isp=4000сек понадобится 180т топливных ядерных зарядов в количестве 300 штук подрываемых на высоте более 130км над Антарктидой - пингвинам это не повредит :smile: . При массе конструкции корабля 420 тонн остальные 400 - полезный груз (8% от стартовой массы). Конечно ядерный топливный заряд должен быть не просто бомбой, а устройством максимально преобразовывающим энергию излучения в кинетическую энергию разлетающихся газов, чтобы быть эффективным и не "изжарить" пролетающие недалеко спутники. Возникает правомерный вопрос, а собственно, на кой такие полезные грузы? А боевые космические станции противоракетной обороны? Несколько штук одним пуском? Слишком много яиц в одной корзине? - так в этой "корзине" ломаться нечему. В самом деле РДТТ - вещь надежная, ядерный заряд - тоже, к тому же отказ даже нескольких ядерных зарядов не приведет к катастрофе - импульс скорости на заряд не более 30м/с (в отличии от отказа ядерного реактора в других двигательных системах). Оболочка топливного заряда - полиэтилен, гидрид лития - твердые стабильные вещества, давно применяемые в ядерном оружии - никаких криогенных компонентов. Система амортизации - устройство чисто механическое без сверхпроводниковых обмоток. Подача зарядов - пневматическая или пороховая пушка с небольшой начальной скоростью - это не сверхнагруженные турбины и насосы ЖРД! Тысячетонный корабль будет больше похож на атомную подводную лодку, чем на Шатл или Союз и строить его надо как корабль на стапеле,пристыковывать РДТТ, спускать на воду в транспортно-пусковом контейнере и по воде (или под водой, чтоб Гринпис не пристал :wink: ) буксировать в район старта. Там контейнер переводиться в вертикальное положение и - пуск безо всяких космодромов. Военный аспект вопроса - еще один аргумент в пользу хотя бы теоретической проработки ядерно-импульсного двигателя в России - американцы то свою линию по ПРО гнут упорно и возможно лет через 15 мощные дешевые носители срочно понадобятся.Если же такие разработки были - то секретить их сейчас мягко говоря неразумно - общественное мнение многое решает и его надо готовить постепенно к таким технологиям. Во всяком случае в США есть сайты посвященные этой теме, а в России даже почитать про расчет Isp для ядерно-импульсной ракеты негде.
 
+
-
edit
 
Serg Ivanov> К примеру связка РДТТ с массой в 4000т и тягой 8000т поднимет корабль массой 1000т с ядерно-импульсным двигателем.

Serg Ivanov>... Тысячетонный корабль будет больше похож на атомную подводную лодку, чем на Шатл или Союз и строить его надо как корабль на стапеле,пристыковывать РДТТ, спускать на воду в транспортно-пусковом контейнере и по воде (или под водой, чтоб Гринпис не пристал :wink: ) буксировать в район старта. Там контейнер переводиться в вертикальное положение и - пуск безо всяких космодромов.

Если надо всего лишь :smile: вывести 1000 на орбиту, то это можно спокойно сделать и без ядерных бомб. Был такой проект "Морской Дракон". Должен был выводить 500 тонн.


Sea Dragon

Sea Dragon space launch vehicle rocket

// www.astronautix.com
 



И стартовал, кстати, тоже из воды - очень похоже на то, что вы описали.
 
+
-
edit
 
Serg Ivanov>...К примеру связка РДТТ с массой в 4000т и тягой 8000т поднимет корабль массой 1000т с ядерно-импульсным двигателем. При Isp=4000сек понадобится 180т топливных ядерных зарядов в количестве 300 штук подрываемых на высоте более 130км над Антарктидой - пингвинам это не повредит :smile: . При массе конструкции корабля 420 тонн остальные 400 - полезный груз (8% от стартовой массы).

Тут неувязочка одна есть :smile: Дело в том, что химические двигатели (а РДТТ явно химический)примерно 10% энергии переводят в АКУСТИЧЕСКИЕ колебания - и возникает проблема. При массе корабля более 3000-4000 т (и соответсвующей тяге,IMHO у РДТТ этот эффект еще больше) шум просто разрушает конструкцию -нет материалов способных ТАКУЮ вибрацию выдержать.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
MD Serg Ivanov #20.12.2001 20:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
10% энергии в акустические колебания - откуда такие данные? Прототип РДТТ с тягой в 3000 тонн и массой топлива 1500 тонн был испытан в 60-х годах см.

AJ-260-2

AJ-260-2 rocket engine

// www.astronautix.com
 


и проблем с акустикой небыло. Были прблемы при первом пуске Сатурна 5, от звука рухнула крыша павильона в 5км от места запуска- но потом они были успешно решены.
Что касается Морского Дракона, то его стартовая масса 18000тонн и заправляться он должен был в море тысячами тонн жидкого водорода и кислорода. При такой массе Орион с первой ступенью на связке РДТТ вывел бы на любую орбиту или отлетную траекторию не 500, а 1300-1500 тонн полезного груза. Если же применить одноступенчатый Орион, то при стартовой массе 400000 тонн можно вывести 100000 тонн (например солнечную электростанцию мощностью 10000МВт)-одним пуском. Правда пришлось бы при этом над отдаленным районом океана в атмосфере взорвать примерно 60 термоядерных зарядов общей мощность менее 30Мт. При этом в атмосферу попало бы около 300кг плутония и продуктов деления. К стати в начале 60-х СССР над Новой Землей взорвал заряд в 72Мт - и ничего. Вообще с ростом массы Ориона потребное количество плутония мало увеличивается - рост мощности идет за счет "чистой" термоядерной компонеты.
Все дело в том, что самая дешевая энергия - в ядерном заряде, дешевле, чем в хороших дровах.
 
HK Бывший генералиссимус #21.12.2001 07:27
+
-
edit
 
Serg Ivanov>Если же применить одноступенчатый Орион, то при стартовой массе 400000 тонн можно вывести 100000 тонн (например солнечную электростанцию мощностью 10000МВт)-одним пуском. Правда пришлось бы при этом над отдаленным районом океана в атмосфере взорвать примерно 60 термоядерных зарядов общей мощность менее 30Мт. При этом в атмосферу попало бы около 300кг плутония и продуктов деления. К стати в начале 60-х СССР над Новой Землей взорвал заряд в 72Мт - и ничего.

Так один из приколов того заряда и состоял в том, что во время термоядерной реакции "дожигались" плутоний инициирующего заряда и долгоживущие изотопы. Поток термоядерных нейтронов успешно делит тяжелые и средние ядра. А легкие получаются настолько нейтроноизбыточными, что там период полураспада изотопов - часы и сутки, а не годы, как у стронция-90 и цезия-137.

300 килограмм плутония и продуктов деления - не хрен собачий. Говорят, что единственное испытание РДС-6с дало 80% радиоактивного загрязнения семипалатинского полигона за все время его существования...
 
Бывший генералиссимус>300 килограмм плутония и продуктов деления - не хрен собачий. Говорят, что единственное испытание РДС-6с дало 80% радиоактивного загрязнения семипалатинского полигона за все время его существования...

"Но именно «слойка» открыла эру «грязных» бомб, сочетающих высокую общую мощность с большим удельным энерговыделением по делению. Напомним, что
именно реакция деления (а не синтеза) является источником наиболее опасных радионуклидов – стронция-90 и цезия-137, – определяющими (в зависимости от
типа и мощности взрыва) местную, региональную или глобальную радиационную и радиоэкологическую обстановку. В «слойке» вклад реакции синтеза в
суммарное энерговыделение не превышал 15–20%, что было близко к теоретическому пределу. По существу, это была бомба деления на 238U, лишь
незначительно усиленная тритием и 6LiD. Не случайно ее испытание 12.07.53 (к тому же проведенное в наиболее неблагоприятных с точки зрения радиационных
последствий условиях – наземный взрыв) явилось причиной сильнейшего локального и регионального радиоактивного загрязнения: на территории полигона и
окружающих его областей Казахстана и России выпало 82% стронция-90 и 75% цезия-137 из суммарного их количества, выброшенного в атмосферу за все
время функционирования Семипалатинского полигона вообще [14]!"

14. Дубасов Ю.А., Зеленцов С.А. и др. Хронология ядерных испытаний в атмосфере на Семипалатинском полигоне и их радиационная характеристика. –
Бюллетень ЦОИ по атомной энергии, 1996, № 6, с. 39.

http://advsoft.1september.ru/fiz/1999/no29.htm
14. Дубасов Ю.А., Зеленцов С.А. и др. Хронология ядерных испытаний в атмосфере на Семипалатинском полигоне и их радиационная характеристика. –
Бюллетень ЦОИ по атомной энергии, 1996, № 6, с. 39.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru