Идиот-клуб [8]

P.V.>> Здравствуйте дяденьки!
P.V.>> Вопрос по маневрам взлетного модуля перед стыковкой с командным.
P.V.>> Смотреть тут с 3:20
normalized> Ускоренная съемка рассвета камерой AEE S70
normalized> Смотреть тут
normalized> Ускоренная съемка рассвета камерой AEE S70 - YouTube

Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.

P.V.> Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.

Да, ускоренная.
На указанном вами ролике информация об ускоренной записи скрыта.

P.V.>> Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.
normalized> Да, ускоренная.
normalized> На указанном вами ролике информация об ускоренной записи скрыта.

На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?

PS FAQ устарел? Вроде тут обращение на Вы приравнивается к мордобою...

P.V.> На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?
P.V.> PS FAQ устарел? Вроде тут обращение на Вы приравнивается к мордобою...


На других видеороликах youtube раза в два отличается.

Сколько там было преобразований неизвестно, столько там кадров в секунду (NTSC 30), каким способом сводили видео сигнал из кино 24 кадра в секунду 15mm film в NTSC потом, в mpeg, потом в flv?
И сколько раз сколько раз эти операции выполняли когда копировали друг у друга и вносили свои редакторские правки?


Видео лучше смотреть c DVD.
Там на TV 4:3 не растягивают до 9:16 как на youtube.


Аполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой

Аполлон на Луне. Телетрансляции

Аполлон 11: Люди на Луне / Apollo 11: Men on the Moon
(3 DVD с хорошим рубрикатором)

Могучие Сатурны: Сатурн V / The Mighty Saturns: Saturn V

Аполлон 11: Люди на Луне (3-й диск)

Если увеличить скорость в 2 раза то появляется "роботизированный" эффект.
Если нормальная скорость, то нормально.

Если Вам не у кого спросить у знакомых с какой же скоростью он должен "крутится" по физике, или подсчитать самому:

Ну, смотрите,
Масса - 2400 кг

Размеры 4.3 х 4.04 x 2.83

Двигатели ориентации 16 х 440 Н
45 кг.с. Не каждый человек столько выдаст в толкании.

Ну, то есть 4 сильных человека с помощью рычагов синхронно (по электронной команде) начинают крутить машину (в невесомости она дальше крутиться сама)
А 4 сильных человека с другой стороны рычагами по команде синхронно прекращают движение.
А еще 4 готовы повернуть в третью и четвертую сторону (Двигателей вообще 16 штук).

Выглядит не привычно?
Особенно если ускорить в 2 раза?

Ну, так на то и расчет: кормить "кашкой" подготовленных для кормежки людей и не подготовленных в умении искать и оперировать информацией, которая ученым уже давно известна.

P.V.> На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?
16-мм кинокамера лунных миссий Maurer имела несколько режимов скорости записи.

С большой долей вероятности можно полагать, что все стыковки на лунной орбите писались со скоростью 6 кадров в секунду.

(из чеклиста А-15, подготовка к извлечению ЛМ из адаптера)

Киноплёнки сканировали по умолчанию как с 24 кадра/сек, поэтому стыковки получились ускоренными в 4 раза, а Историческое достижение человечества (съёмка 1fps) превратилось в смешной мультик.

При просмотре стыковки на Ютубе надо ставить скорость 0,25, но "перескоки с кадра на кадр" останутся - издержки скорости записи.

P.V.> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,

Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.

P.V.>> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,
3-62> Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
3-62> Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.

У Пушкова в программе здравый смысл искать? Это всё равно что ту пресловутую черную кошку в темной комнате, если кошки-то и нет

А некогда известному музыканту Лозе понравилось, кстати:

P.V.>> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,
3-62> Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
3-62> Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.

Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды.

Старый> Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды.

Ну пропаганда это такая особая статья. Там интеллект не на первых местах по значимости.
Вот по поводу ВУЗов и школ - я огорчаюсь сильнее.

Старый> Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды.
А мне за наших вонючих опровергашек обидно стало. Хнык. Почему Пушков на американские социальные сети брызжет? "Ыыыы. А как же мы, барин? Аль не мы весь рунет разоблачениями засрали? Аль как во власть пошёл, так холопы не милы, аглицкое мнение только интересно? Аль быстрых разумом невтонов тебе Большак не нарожал? ЫЫыыыыыыы. Эх, барин..."

Старый> Вы знаете почему совершенно очевидно что Луна-16 не привезла грунт? Потому что:

Ракета стартовала с Луны и безо всякого управления точно попала в заданный район Земли! Для области радиусом в 30 км отклонение составляет чуть менее 1 угловой минуты, то есть равна точности снайперской винтовки!
При этом ничего не сказано о том, что станция садилась вслепую и могла запросто сесть на склон, в яму, могла вообще зацепиться за камень или скалу и завалиться набок, или вовсе воткнуться в грунт вверх ногами. Какая у нее была точность ориентации в таких условиях?

А и действительно, в его информационном корыте про это "ничего не сказано".

Не упомянуто и о влиянии на движение двух, даже трех разнородных сил Кориолиса, порождаемых орбитальным движением Луны и вращением Земли и Луны вокруг их осей
Да и при старте конструкции будут деформироваться, и сам полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.
Но это оказалось не помехой!

Логично. Настоящие ракеты и самолеты летают с помехами и падают. А ракеты еще и деформируются. ПВО и МРБ при таком раскладе сомнительны.
Только если запускать пакет как в "Град", тогда капризные ракеты куда-нибудь и попадут.

Похоже он из 404.

Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?

normalized> Похоже он из 404.

Это как?

3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?
normalized>> Похоже он из 404.
3-62> Это как?

3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?
normalized>> Похоже он из 404.
3-62> Это как?

Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте, где применяют ракеты только как Грады или Точка-У, и где полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная. И к тому же нигде (нигде!) про это не написано?
На Украине. "Страна 404"
По-моему очень вероятная и объясняющая сей феномЕн версия.

3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?

Я так думаю для него полнейшая загадка почему аппарат с Луны летит на Землю по эллипсу а не по прямой. Сила Кориолиса то не учтена! Значит по прямой должен лететь!

Но вобще конечно разоблачить балистиков в том что они не учли силу Кориолиса это блеск. Такой кадр пропадает втуне на форуме НК...

normalized> Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте, где применяют ракеты только как Грады или Точка-У, и где полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.

Да по моему везде. Дети ЕГЭ, да.

normalized> Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте

Это-то мы видели. Как от поставленных вверх ногами датчиков угловой скорости - на старте - деформировалась до разрушения и перевернулась ракета. Так что - такое бывает.

normalized> На Украине. "Страна 404"

А... это которая в/на. Понятно.

P.V.> Вот тут в дюймах указан ход(?) амортизаторов
P.V.> При этом сжатие 12", растяжение 16" (зачем обратный ход при сотовом наполнителе?) на амортизаторах, а на основной стойке только сжатие 32"

я так понимаю, что боковые амортизаторы гасят еще и горизонтальную скорость (которая может быть в любом направлении), а основные стойки - большей частью вертикальную.

P.V.> Дяденьки, будьте добры, поясните за конструктив опор лунного модуля.
P.V.> основные стойки не имеют признаков визуального сжатия? Рассчитывались на гашение значительно большей вертикальной скорости?

Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)

Здесь подробней о скоростях посадки, и какое сжатия амортизаторов.

An Analysis and a Historical Review of the Apollo Program Lunar Module Touchdown Dynamics

normalized> Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)



Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?

P.V.> Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?
скорее всего, они просто работали в любую сторону. после пластической деформации обратного хода не будет.

normalized>> Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)
P.V.> Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?

Насколько я помню (давно смотрел, а проверять лень) обратный ход они имели и соответствующий сотовый наполнитель работал за счет конструкции (не как в обычном поршне, а цилиндр с зацепами)

Впрочем вот, нашел.

Сообщение Кот_Мудраго 2015-07-07 02:30


Работа боковых амортизаторов требует контроля движения штока в обоих направлениях.
С этой целью в камере цилиндра, установлены два блока сминаемого сотового катриджа.

 

Можете попробовать еще здесь поискать в базе (under construction)