[image]

Сайт "Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники"

http://version1969.narod.ru
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

N.A.

опытный

N.A.>> а как у Вас обстоят дела с неопровержимыми доказательствами Вашей версии развития событий? Ась? ;)
Yuriy> Доказательства аферы - неувязки.

Yuriy, ну своим ребятам-то... ;)
Я ж просил - как опровергатель опровергателя, а Вы со мной - как с чайником, ей-богу.
Вы что же - всерьез полагаете, что мнения дурачков, которых я знаю как облупленных - вроде Андрюши-ВэКа или прочих лунопедиков - чего-то стоят для человека, который (временно) не верит мнению всех профильных спецов планеты, поскольку они де - все! - куплены/запуганы/обмануты насой? ;)

Yuriy> Что касается того, что афера была провернута как N+1 - то это всего лишь версия. В ее пользу говорит во-первых, то, что она самая непротиворечивая, во-вторых

Не, Юр эт - не самая непротиворечивая, есть версия куда изящнее и логичнее:

Вы здесь несете всю эту смешную пургу, чтобы опророчить святое дело раскрытия лунной аферы и отвлечь всех от настоящих нестыковок (тм). И на самом деле - никакой Вы не опровергатель а агент насы, перешедший границу на копытах. :)
Как Вам версия?
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 03.05.2011 в 21:07
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

N.A.> Вы здесь несете всю эту смешную пургу, чтобы опророчить святое дело раскрытия лунной аферы и отвлечь всех от настоящих нестыковок (тм). И на самом деле - никакой Вы не опровергатель а агент насы, перешедший границу на копытах. :)
N.A.> Как Вам версия?

Хм-м-м. Интересно. Как говорится, занимательная конспирология. :D
Вот так взять и начать вычислять, кто из опровергателей замаскированный агент? :)

Я предлагаю Мухина в агенты. У него самая неубедительная писанина. Хотя и Попов лажает через слово... Просто глаза разбегаются. :D В кого не ткни, тянет на агента НАСА. :)

Предлагаю сумасшедших в агенты НАСА не записывать. :D
   10.0.648.20510.0.648.205
RU bjaka_max #04.05.2011 08:00  @Naturalist#04.05.2011 05:46
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Naturalist> Предлагаю сумасшедших в агенты НАСА не записывать. :D

Не, ну как же. Сумашедшие демонстрируют, что в рядах противников НАСЫ одни сумашедшие. Без них никак. На самом деле это глубоко законспирированные предельно вменяемые люди, которые консультируются специальным кагалом евреев психиатров, которых уволили из психушек из-за того что они политику карательной психиатрии проводили.
   4.0.14.0.1
RU Kolowrat #04.05.2011 12:56  @Опаньки69#02.05.2011 00:32
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Kolowrat

новичок

Yuriy>> а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц"
Опаньки69> Если вы вывели на околоземную орбиту сто с лишним тонн и отправил их к Луне, то дальше уже всё просто.
Опаньки69> 1. У Луны нет атмосферы.
Опаньки69> 2. Сила тяжести в шесть раз меньше земной.
Опаньки69> Сажай - не хочу. Про взлёт и возвращение и говорить нечего.

Извиняюсь, но вы хоть классиков читали?? :D

самое сложное в лунной программе это сесть и взлететь!
возьмите какой-либо симулятор и попробуйте сесть на не подготовленную площадку - уверяю вас вы разобъётесь 99 из 100! :eek:

так что большие сомнения насчёт посадки, очень большие.
кроме заклинаний, у вас есть убедительные факты?? :p
   
RU Yuri Krasilnikov #04.05.2011 12:58  @Kolowrat#04.05.2011 12:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Kolowrat> Извиняюсь, но вы хоть классиков читали?? :D
Kolowrat> самое сложное в лунной программе это сесть и взлететь!
Kolowrat> возьмите какой-либо симулятор и попробуйте сесть на не подготовленную площадку - уверяю вас вы разобъётесь 99 из 100! :eek:
Kolowrat> так что большие сомнения насчёт посадки, очень большие.

О! Только что на наших глазах разоблачили "Луну-16" и т.д. :)
   3.6.33.6.3
IS Kolowrat #04.05.2011 13:39  @Yuri Krasilnikov#04.05.2011 12:58
+
-
edit
 

Kolowrat

новичок

Kolowrat>> Извиняюсь, но вы хоть классиков читали?? :D
Kolowrat>> самое сложное в лунной программе это сесть и взлететь!
Kolowrat>> возьмите какой-либо симулятор и попробуйте сесть на не подготовленную площадку - уверяю вас вы разобъётесь 99 из 100! :eek:
Kolowrat>> так что большие сомнения насчёт посадки, очень большие.
Y.K.> О! Только что на наших глазах разоблачили "Луну-16" и т.д. :)

Во-первых, на наших Лунах не было людей! :D

Во-вторых, вы обманываете народ - траектории посадки для автоматов и людей совершенно различны! :eek:

В-третьих в Массачусете доказали принципиальную неустойчивость посадки на одном ракетном двигателе - изучайте теорию стохастического движения! :p
   
RU flateric #04.05.2011 13:50  @Kolowrat#04.05.2011 13:39
+
-
edit
 

flateric

опытный

Kolowrat> Во-вторых, вы обманываете народ - траектории посадки для автоматов и людей совершенно различны!
только в твоей ебанутой вселенной

Kolowrat> В-третьих в Массачусете доказали принципиальную неустойчивость посадки на одном ракетном двигателе - изучайте теорию стохастического движения! :p

в Массачусетсе не доказали ничего про двигатели ориентации?
   10.0.648.20510.0.648.205
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Kolowrat> В-третьих в Массачусете доказали принципиальную неустойчивость посадки на одном ракетном двигателе - изучайте теорию стохастического движения! :p

Но дело-то в том, что на лунном модуле двигателей было семьнадцать.
   6.06.0
+
-4
-
edit
 

Kolowrat

новичок

Kolowrat>> В-третьих в Массачусете доказали принципиальную неустойчивость посадки на одном ракетном двигателе - изучайте теорию стохастического движения! :p
Yuriy> Но дело-то в том, что на лунном модуле двигателей было семьнадцать.

16 можешь засунуть себе в задницу ! Главный был один и точка!

:D
   
Tico: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Не все ли равно сколько главных? Вы еще третью ступень Сатурна опровергните - там тоже один двигатель.
   6.06.0
+
-4
-
edit
 

Kolowrat

новичок

Yuriy> Не все ли равно сколько главных? Вы еще третью ступень Сатурна опровергните - там тоже один двигатель.

Третья ступень на луну не садилась! :D

А спускаясь вертикально более!менее на одном движке равновесие удержать НЕВОЗМОЖНО!

ДОКАЗАНО! :eek:
   
Tico: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
+
+3
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Kolowrat> А спускаясь вертикально более!менее на одном движке равновесие удержать НЕВОЗМОЖНО!
Kolowrat> ДОКАЗАНО! :eek:
Да что ты говоришь? Доказано лишь то что спасин очень тупой ;)
   4.0.14.0.1
RU Yuri Krasilnikov #04.05.2011 17:15  @Yuriy#04.05.2011 17:02
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Не все ли равно сколько главных? Вы еще третью ступень Сатурна опровергните - там тоже один двигатель.

Дурачок, учи матчасть...



На третьей ступени установлен всего один двигатель J2, укрепленый на кардановом подвесе, но вместе с тем имеется целая система твердотопливных и жидкостных вспомогательных двигателей на высококипящих компонентах. Абсолютная тяга этих двигателей невелика и измеряется десятками килограмм, но на них, кроме предпусковой осадки топлива, возложено выполнение и ряда других операций.

Управление по крену, т.е. поворот ракеты относительно продольной оси, двигатель J2 самостоятельно осуществить не может. Это возлагается на вспомогательные двигатели. После выхода на начальную орбиту двигатель J2 выключается, но угловая ориентация ракеты находится под контролем, и управляющие функции несут вспомогательные двигатели. После выключения основного двигателя производится продувка магистралей и баков, для чего снова надо осадить топливо. Необходима осадка топлива и перед вторым запуском J2 для выхода на траекторию полета к Луне. И наконец, после выхода на траекторию полета к Луне производится перестройка блоков, для которой предусматривается специальная ориентация ракеты в пространстве; все эти операции также выполняют вспомогательные двигатели.
 
   3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

lro

опытный

Kolowrat> А спускаясь вертикально более!менее на одном движке равновесие удержать НЕВОЗМОЖНО!
Kolowrat> ДОКАЗАНО! :eek:

Доказано Спасиным из параллельной вселенной.
Изучайте, Павлов, это летало еще до Аполлонов:
   3.6.143.6.14
+
-8
-
edit
 

Kolowrat

новичок

Kolowrat>> А спускаясь вертикально более!менее на одном движке равновесие удержать НЕВОЗМОЖНО!
Kolowrat>> ДОКАЗАНО! :eek:
lro> Доказано Спасиным из параллельной вселенной.
lro> Изучайте, Павлов, это летало еще до Аполлонов:
lro> Ryan X-13A-RY Vertijet - YouTube

Где ЛМ сейчас придурок насазащищранский?? :D

Где это ЧУДО природыЁ асьЁ баран тупоголовый?? :p
   
Capt(N): Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
RU Yuriy #04.05.2011 17:28  @Yuri Krasilnikov#04.05.2011 17:15
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Y.K.> Дурачок, учи матчасть...

Я говорю - главный двигатель. Речь у нас зашла о том, что якобы на одном главном двигателе равновесие не удержишь - вот я и спрашиваю его, удерживала ли равновесие третья ступень. (О вспомогательных двигателях, я, конечно, знаю. Без управления по крену, в самом крайнем случае, на малое время можно обойтись (вроде даже где-то ракеты такие были), но не считаете же Вы, что по моему мнению ступень наводилась при втором пуске на курс к Луне поворотом J-2?).
   6.06.0
+
+3
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Kolowrat> Где ЛМ сейчас придурок насазащищранский?? :D
Kolowrat> Где это ЧУДО природыЁ асьЁ баран тупоголовый?? :p
Забаньте этого имбицила, пускай шагает к своим братанам неучам на БФ, хоть и там над этим кретином издеваются.
   4.0.14.0.1
+
+3
-
edit
 

lro

опытный

Kolowrat> Где ЛМ сейчас придурок насазащищранский?? :D

Нескончаемая игра в бридж лишила вас способности внятно формулировать вопросы, профессор. ЛМ'ов было несколько, запомните это.

Kolowrat> Где это ЧУДО природыЁ асьЁ баран тупоголовый?? :p

Чудо природы - это вы, Павлов.

p.s. Я рад, что вопрос с вертикальной посадкой у вас как-то быстро сошел на нет.
   3.6.173.6.17
Это сообщение редактировалось 04.05.2011 в 20:25

Jahba

втянувшийся

lro> Чудо природы - это вы, Павлов.
Злые языки говорят, что он ошибка природы :)
   4.0.14.0.1

+
+2
-
edit
 

Nikomo

опытный

Nikomo>> нужен минимум, который бы обеспечил возвращение
Yuriy> Этот минимум предложен теорией N+1.

Это не минимум. Это уже срыв полетного задания, но при отсутствии аварийной ситуации.
А настоящий минимум должен обеспечить возвращение при наличии серьезной аварийной (нештатной) ситуации. Как, скажем, в полете А-13.
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Nikomo> А настоящий минимум должен обеспечить возвращение при наличии серьезной аварийной (нештатной) ситуации. Как, скажем, в полете А-13.

Да, по N+1 никакая авария на ЛМ не влияет на возвращение экипажа.

Что касается КМ - авария на нем по пути от Земли к Луне или обратно не повлияет на возвращение. Вот если бы авария, как на А-13 случилась на орбите Луны... В случае N+1 тут КМ может вытолкнуть к Земле ЛМ, ЛМ садить уже после ухода КМ к Земле.
   6.06.0

Tico

модератор
★★★
Yuriy> Да, по N+1 никакая авария на ЛМ не влияет на возвращение экипажа.

Юрасик, ну с чего вдруг ты решил, что НАСА настолько боялись гибели астронавтов, что решились на аферу при всём готовом? Ты же сам понимаешь, какой это бред, настаивать на внезапной пугливости людей, посадивших пилотов в первый же полёт Шаттла. Ну даже сгоревший экипаж А-1 никак на это не повлиял. Гибель советских космонавтов тоже никак не повлияла на продолжение программ. Катастрофы Челленджера и Колумбии тоже ничего не остановили. Любая катастрофа Аполлона только подстегнула бы программу и прибавила бы американцам решимости. Вот их нормальная реакция.
   8.08.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Tico> посадивших пилотов в первый же полёт Шаттла.

Это Вы мне приписываете боязнь NASA гибели людей.

На самом деле люди, пилотность/беспилотность тут не причем.

Надо, чтобы авария аппарата не нанесла ущерба делу, для которого он создан. Военный самолет создается для победы в бою. Поэтому новые модели не кидают сразу в бой, ведь они могут бой завалить. Сначала испытывают в таких условиях, в которых они не могут завалить бой. А пилоты - пусть гибнут.

Аполлоны созданы для ведения информационной войны. Поэтому, их нельзя было кидать сразу в бой - они могут угробить дело, дело доказывания способности NASA безопасно доставлять людей на Луну. Надо было их сначала испытать в таких условиях в которых они не могут навредить имиджу Америки. И для орбитальных кораблей это было сделано очень тщательно.

Шаттлы создавались для распила бабла. Если бы первый же полет челонока закончился его аварией, то никому нафиг не нужен был бы такой "многоразовый" аппарат, распил тех пятидясяти миллиардов, которые распилили, не состоялся бы. Надо было бы провести испытания в таком виде, чтобы он не мог разбиться, но... это было невозможно. Оставалось только посадить людей, чтобы застраховаться от неприятностей.
   6.06.0

Tico

модератор
★★★
Yuriy> Аполлоны созданы для ведения информационной войны. Поэтому, их нельзя было кидать сразу в бой - они могут угробить дело, дело доказывания способности NASA безопасно доставлять людей на Луну.

Вот здесь теория и разваливается, потому что любая катастрофа Аполлона на имидж Америки и на конечный результат программы повлияет точно так же, как уже случившаяся катастрофа А-1. Т.е. никак. Кто сказал, что "безопасно доставлять людей на Луну" означает "с первой попытки"? У Кеннеди этого нет, у него только сроки поставлены :)

Yuriy> Надо было их сначала испытать в таких условиях в которых они не могут навредить имиджу Америки.

Как доказывает катастрофа А-1, и авария А-13, катастрофы не могут навредить имиджу Америки. Американцы просто закусывают удила и прут дальше. Видишь ли, Юрасик, умение закусывать удила и переть дальше даже в результате катастроф - неотьемлемая часть имиджа.

Yuriy> И для орбитальных кораблей это было сделано очень тщательно.

Ну так и для Лунных Модулей так же. Аж 4 испытания, А-5, А-9, А-10 и А-11. Последнее вообще включало полный цикл. Т.е. испытан наиболее тщательным образом.

Нет, Юрасик, придётся теорию в утиль.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 05.05.2011 в 02:11
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Tico

модератор
★★★
Yuriy> На самом деле люди, пилотность/беспилотность тут не причем.

Да, и ты всё еще не закрыл самую большую дыру в своей теории. Напоминаю исходные условия - по твоей теории, задники и средние планы всех составных панорам являются настоящими, сделанными на Луне роверами. Только ближние планы - это пол павильона. Иначе невозможно будет делать стереопары с необходимой глубиной (а они есть, это факт). Так что снять их в другое время никак не получится.
   8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru