Дистанционное зондирование, разведка, раннее предупреждение...

>По мне так дичь плёнку спускать, хотя 10 лет >назад в самом деле электронные сканеры были >неконкурентноспособны. Но сейчас! Я, разумеется, >не имею понятия обо всех "мелких" сложностях и >проблемах, но господам разработчикам надо бы >пополнить своё подзасохшее образование по части >современной "элементной" базы, схемотехники и >широкополосных сетей передачи данных, а так же >изучить опыт строительства европейцами и амами >коммерческих спутников - коммкникационных и >миниатюрных ресурсных.

На самом деле для больших ПЗУ единственная проблема - сьем гиперспектральных снимков (сорри за каламбур). Обычно ставят много ПЗУ для разных диапазонов => проблемы со скоростью снятия информации (зеркало там крутить). А вообще можно прикинуть. Для скажем 128 спектров и 6 мегапикселей (это по максимуму на сегодня ) за 20 секунд мы получаем 768 мб информации (это параметры прикидочные для Ikonos-2) или 38,6 мб/с
Жмуться снимки раза в 4 где-то... т.е. уже около 10 мб/с. И что тут такого? Даже на TDRS таких каналов можно нарезать дофига (не бесплатно )
А учитывая , что Иконос сделал 200000 снимков за ~25*10⁶ секунд работы (:)) - 120 секунд на снимок... да скорее всего тогда с него прям напрямую идет съем , на TDRS или TAPSYS. Я в арифметике не напутал :)?

>Допустим, с широкополосным радиоканалом >проблема. Ну так отчего бы не построить лазерный >канал? Через ВОЛС гигабиты/с гоняют, а >приёмопередатчики стоят десятки баксов. Ну, >будет free space/атмосферная система стоить 100 >килобаксов. Ладно, пускай. Следящие 1м телескопы >вот уже готовые есть - на Горе и все >прочие, "малых саженей" наверное немало >наставлено. Конечно, между дальномерной головкой >и коммуникационной мало общего.

Ну да конечно... Понастроить базовых станций с лазерами... Я вот не знаю на чем построенна связь Иконос-2 , но точно не на атмосферном лазере. Ибо - это ОЙ! Скорее всего на обычных межспутниковых комуникациях (те же TDRS или TAPSYS ), или, если скорость получения информации - не суть важно - через наземные шлюзы (слежения и спутниковой связи - их дофига понатыкано)

Мда КроН - сделай нормальный квотинг - а то ручками не получается Ну плииииизззз

Просто перевод строки добавляй в конце ручками
Т.е. делай строки покороче, чтоб видеть, когда ты строку переводишь, когда это просто свёртка.

>....
>................
>..............

А этот форум я развивать не буду, т.к. на очереди крутейший форум, который я буду делать для www.ag.ru . Ну и себя, конечно, не обделю )

оффтопик, сорри:

>А этот форум я развивать не буду...

Иногда выясняешься a la varban;) - имеешь ввиду код форума, его возможности?
А то народ много чего может понять.

А вот что означает "Ну и себя, конечно, не обделю", понять трудно. То, что поменяешь форум и здесь, после того, как закончишь?

[Редактировалось varban (01-10-2000 в 12:25).]

2ruh

Тоже задело за живое!!! тянет на отдельный топик.

По мне так дичь плёнку спускать, хотя 10 лет назад в самом деле электронные сканеры были неконкурентноспособны. Но сейчас! Я, разумеется, не имею понятия обо всех "мелких" сложностях и проблемах, но господам разработчикам надо бы пополнить своё подзасохшее образование по части современной "элементной" базы, схемотехники и широкополосных сетей передачи данных, а так же изучить опыт строительства европейцами и амами коммерческих спутников - коммкникационных и миниатюрных ресурсных.
Как правило, проблемы с димамическим диапазоном/шумом, калибровкой, ресурсом и т.п. возникают от недостатка кругозора и отсутствия хотя бы общего представления о том, чем люди занимаются в смежных областях. Например, ПЗС для систем адаптивной оптики просто поражают всякое воображение, а мартичные ПЗС для hi-end prepress сканеров не только поражают воображение, но и выпускаются серийно сотенными партиями. Я вот 14 лет назад в руках держал ПЗС с такой могучей термостабилизацией, что её паяльником можно было тыкать, и ничего, не выходила из режима... и работала эта штука в глубоком вакууме, причём не газила. Новосибирское самопальное изделие, для контроля технологического процесса в вакуумной установке.
В конце концов, кто сказал, что сенсор в военном спутнике (тираж 100шт) должен быть непременно отечественного производства? Почему не корейского или итальянского?
Русские конструкторы всегда славились умением обходить труднорешаемые проблемы, и по необходимости заменять мегабаксовые ниокр и производственные бюджеты - умом и сообразительностью (см. МиГ-25), а так же глубоким пониманием физики и др. есетственных наук.
Так почему, чорт возьми, на орбитальные сканеры это не распространяется?
И почему бы не распространить ума и сообразительности на процесс разработки, производства и эксплуатации в целом?
Думаю, что если бы хотя бы наполовину частная коммерческая фирма разведспутники для МО РФ делала, всё было бы ОК и с количеством, и с качеством, и с наличием денег на программу.

Вот представьте себе типичного электронного конструктора с к-л режимного НПО. Много он имеет влияния на системотехнику комплекса в целом? Много ли он времени проводит за чтением журналов и поиском информации в сети?
По второму пункту бывают исключения, но это всё таки исключения.

А что касается спуска плёнки, так зачем для этого МТКК городить? Запас кассет-капсул с хитрыми ТДУ получше будет. А вот подвозить свежие кассеты и топливо для маневрирования - в самом деле лёгкий многоразовый был бы неплох.
Капсулу на основе современной технологии отработать - тьфу, по сравнению с космолётом.
А может это быть выстреливаемая (вместо ТДУ) штуковина с асимметричным надувным тормозным конусом, использующая атмосферу для смены плоскости траектории и высокоточного управляемого спуска (попадания!) в нужную точку, а не территорию. При снижении нагрузки на "несущую" поверхность (+площадь, -тду) нагрев падает, вот и решение с теплозащитой.

Опять же, про сканеры. Ну уж если совсем труба, то можно как на АМС в старину - проявить плёнку на орбите, прогнать через сканер (который гораздо более простой, чем пзс сенсор) и скинуть по радиоканалу. После первичной обработки информаци можно перемотать плёнку назад на день и посканировать конкретно что надо с супер-разрешением и т.п.

Допустим, с широкополосным радиоканалом проблема. Ну так отчего бы не построить лазерный канал? Через ВОЛС гигабиты/с гоняют, а приёмопередатчики стоят десятки баксов. Ну, будет free space/атмосферная система стоить 100 килобаксов. Ладно, пускай. Следящие 1м телескопы вот уже готовые есть - на Горе и все прочие, "малых саженей" наверное немало наставлено. Конечно, между дальномерной головкой и коммуникационной мало общего.
А с прицеливанием луча система стабилизации фотоспутника запросто справится.

Ну и так далее.

Цитата из новостей "энциклопедии Железнякова":
29 сентября 2000 года в 10:30 UTC с 5-й пусковой установки 1-й стартовой площадки 5-го Государственного испытательного космодрома "Байконур" осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз-У", которая вывела на околоземную орбиту разведывательный спутник "Космос-2373" (26552 / 2000 058А). В официальном сообщении пресс-службы РВСН России ничего не говорится о характере полезной нагрузки, за исключением того, что спутник будет использоваться в интересах Министерства обороны РФ. Западные аналитики относят спутник к типу "Янтарь 1КФТ" (изделие 11Ф660). Иногда эти спутники относят к ряду фоторазведывательных спутников "Комета". КА данного типа изготовляются в самарском "ЦСКБ-Прогресс". Его масса оценивается в 6600 кг. "
То есть что получается: до сих пор, начиная с 69 года, запускаются лишь слегка модернизированные те же самые две спускаемые капсулы с фотоаппаратурой? Непонятно, действительно, почему не используют какой-либро канал связи? Это с учётом того, что русурс полёта- до 45 суток. И неизвестно, что он там снял... Оперативности-никакой. И это после того, как американцы запустили частный разведывательный спутник, торгующий фотографиями по желанию клиента

Если ПЗУ = ПЗС с хранением информации (все они такие), то нафиг зеркало? Есть матметоды, доступные первокурснику, посредством которых можно растянутую призмой картинку снять продолговатой ПЗС и затем сосчитать спектр в каждой точке исходной картинки. Стандартный (уже) imaging spectrometer, их на исследовательских машинах и телескопах летает в данный момент штук 50, и штук 500 в наземных обсерваториях. Прибор как прибор. Приводится в действие обычным Пентиумом, а на спутниках - DSP. Кстати, такая штука вроде бы стояла на Веге-2.
А на наземных станциях лазеры незачем, вверх радиоканала хватит. А вниз можно сливать лазером.
Ну как "проект"?

Кстати, а зачем это 128 спектроканалов?

>Если ПЗУ = ПЗС с хранением информации (все они такие), то нафиг зеркало

Ставят несколько ПЗС матриц - для разных спектров (например InP для ближнего ИК, а Si для 0.5-1.3 мкм и т.д. ) а переключаются между ними зеркалом

>Кстати, а зачем это 128 спектроканалов?

Гиперспектральная сьемка. Чем больше, тем лучше - больше информации из снимка вытащить можно. Все идет к тому что зоны будут по ~10 Нм, но много.

>Стандартный (уже) imaging spectrometer, их на исследовательских машинах и телескопах летает в данный момент штук 50, и штук 500 в наземных обсерваториях.

И что можно с помощью него разделять снимки по спектрам? (я просто не знаю) или только точки и линии (все же снимок двумерен)

>А на наземных станциях лазеры незачем, вверх радиоканала хватит. А вниз можно сливать лазером.
Ну как "проект"?

Ну да конечно. Сливать со спутника лазером - совсем не тривиальная задача, уж проще радио ( все равно над шлюзом пролетаем) или через спутники TDRS и TAPSYS (сразу скажу - второе - не название спутника, а системы, спутник как-то по другому зовется) Если правда время доставки критично. А по лазеру - "вверх" точка-многоточие еще получается , а вниз - экзотика.

Господа. О смежниках и ПЗС, знать приходится. Слава богу еще не весь ИКИ разогнали. Да и те кто работает на запад пока еще в доступе. Для многих задач телеметрия - это единственный выход, но это не ликвидирует ее недостатков.
Пзс линейки пока и близко не приближаются к возможностям обычного фотоаппарата. И амы и наши для военных целей используют и будут использовать спускаемые капсулы с пленкой, а так же требовать доступа в воздушное пространство друг друга.
Чтобы ввести в комп панхроматический цветной снимок масштаба 1:15000 приходится пускать сканер в два и более захода с различными настройками. Иначе удается дешифрировать только часть объектов, конечно если хранить не 8 бит на канал, а 16 и более это проблему наверное решит, но объемы и так запредельные. Хотелось бы знать чем это сырое изображение жмется более чем в 1.5 раза без потери качества? А сканировать в космосе, это уже совсем странно. Ну если на пальцах - возьмите пленку и отсканируйте на слайд сканере, а затем отпечатайте с нее фото 10х15 и тоже отсканируйте с тем же разрешением, во век не перепутаете. К стати товарищи из архива мне как-то предложили передать не дубль негативы, а CD с результатом сканирования, ну как прогресс в космической области. Больше подобным не страдают, т.к. едва без денег не остались.
К стати если у кого есть доступ к дистанционке, то рад был бы обменяться каналами. Секретность не пугает - допуски есть.
Сейчас можно получать КФА 3000 и КФА 1000 через ГосКомПрироду, правда КФА3000 уже года два как не пускают. Ресурсовские есть в МГУ, но последний Ресурс уже доплывает. Ландсат новый там же - самое сейчас распространенное и доступное - 15м. в панхроме. Аэро в ВИСХАГИ и у лесников, но там без спектралки.
А 128 каналов эт хорошо, эт здорово. Если еще радар присовокупить, то и вовсе здорово. И нейронку в МГУ погоняют и мы свои алгоритмики проверим, глядиш и западные наработки на нашу территорию врать перестанут.

Да, естественно, я имею в виду новый форум в смысле кода, интерфейса, возможностей

Не , я к сожалению дистанционкой не занимался (в основном связью) А вообще конечно было бы не плохо иметь доступ к архивам Ikonos-2 + RadarSat (мечтательный вздох)

Тут важно, что вы понимаете под "иметь доступ".
Как правило все зависит от разрешения. Свыше 300м на пиксель - берите бесплатно, 7-100 платите по мегабайтно, менее 6 - через первый отдел. Если платить, то второй вопрос о оперативности. Архивы дешевле, заказ дороже.
Правда есть и совсем класный вариант - купите спутник. Ей богу очень здорово. И центр управления полетом на дому(ну это приувеличения в смысле возможности маневра на орбите все одно нулевые).

Ну есть же Ikonos, они 1м монохром и 2м цвета продают (за деньги ) (от 3 до 15 тыс. $ за снимок)

Ну за такие деньги у нас можно достать все что угодно. Если вы считаете, что 15 000 $ за кадр - это наличие в доступе, то снимаю шляпу перед вашими возможностями. По моим меркам, мы приближаемся к заказу на КФА. Так это не архив будет, а снимут то что надо и когда надо. Не поймите не правильно, конечно ради одного кадра не полетят, но ведь с одним и не работают.
Да тут прикинул - не лучше ли АФС. Тут и выше метра в цветном панхроме без проблем, и спектрозоналка есть, и архив.

2ruh

А как вам такая дичь: для отработки методики дистанционного зондирования использрвалась АФС... с рейсовых самолётов. С периодом 2-3 суток... В то время из Красноярска в Норильск летали Ан-24, и почти на всех были штатные блистеры. Ну, засунули туда аппаратуру, составили инструкцию по подготовке техники, и того... работало.
С высоты 3500м очень классное получается разрешение... Меряли что-то вроде коэффициента поляризации в каждом "пикселе", результат фиксировался на 35мм ч/б плёнке. Я тогда "маленький" был, в деталях не разбирался...

> Свыше 300м на пиксель - берите бесплатно
А по Сети можно? Окрестности Норильска и юг Красноярского Края?

Опять же, 2 ruh

> Ставят несколько ПЗС матриц - для разных спектров
> (например InP для ближнего ИК, а Si для
>0.5-1.3 мкм и т.д. ) а переключаются между ними зеркалом

А как насчёт гетероструктуры? Как во всех современных коммерческих ПЗС? А если линейки, а не матрицы, то зачем всё-таки зеркало? Поставить обе (или больше) в фокальной плоскости и сканировать изменением ориентации...

По поводу сканирования на орбите и сканирования вообще. Что-то я не понял. По жизни занимаюсь обработкой изображений, а последние годы имел дело со сканерами - всякими, и с супертехникой типа SGI Onyx. В чём проблема-то? Конечно, хранить в отсканированном виде - неумно, кроме обзорной съёмки. На плёнке плотность информации радикально выше, ха-ха! (На 1$ носителя, не поймите меня неправильно). Но вот отсканировать "наверху" нужный кусок и сбросить вниз - это же не просто полезно, это нужно!
А так, я бы электронное хранилище орбитальной дистанционки организовал бы в виде роботизированного сканера!

> Ну если на пальцах - возьмите пленку и отсканируйте на
> слайд сканере, а затем отпечатайте с нее фото 10х15 и тоже отсканируйте с тем же
>разрешением, во век не перепутаете.

Совершенно непонятно. Лучше уж не на пальцах

Кстати, как раз сейчас у нас тут запускается в эксплуатацию принтер на фотобумагу, так с высококачественных больших слайдов после hi-end сканера и коррекции в Линоколоре или Фотошопе результат - боже мой, получше будет, чем при оптической печати. 16-битные файлы по 700МБ. Кстати, после 8бит/jpeg от них остаётся 10-25МБ, и артифакты вроде бы и не видны. "Дельта" исходник/jpeg на фотошопе даёт шум со среднеквадратичным значением 0.2-0.4 уровня 1/256. Адаптивная компрессия+малые шумы+большой исходник! Это к вопросу о том, чем жать. JPEGPro и ему подобные штуки, если речь идёт об общедоступном коммерческом софте.

Насчёт соответствия возможностей пзс и фотоплёнки - категорически несогласен. См. астрономию и астрофизику, к примеру.
Хотелось бы более предметно поговорить.
По моему, на спутниках используется не-передовая технология, по причине длительности срока их разработки/отладки/постановки на вооружение. Только и всего. А по части крутизны полупроводников лаборатории ВПК совершенно не обязательно впереди планеты всей. По крайней мере если речь идёт о ближнем ИК и оптическом диапазоне.

Кстати, повторюсь: сделать сканер с плёнки с крутейшими "сквозными" характеристиками (разрешение/D/Dmax снятой сцены) принципиально проще, чем сделать непосредственно действующий сенсор изображения. Проблема с калибровкой плёнки и процесса её обработки - другое дело.

Лазерную связь со спутником тоже хотелось бы обсудить. Был такой проект "Эстафета". Не то связь, не то НТВ, не то всё вместе. Не полетел по причине выхода бортовой ЯСУ за проектные массо-габаритные ограничения. Кроме реактора, всё было отработано до лётной готовности (информация из юбилейного буклета НПО ПМ).

2 CaRRibeaN
> И что можно с помощью него разделять снимки по спектрам? (я просто не знаю) или
> только точки и линии (все же снимок двумерен)
С математической точки зрения, оно пофигу. Точки и линии - частный случай, с нулевым фоном. Правда, возникает ряд ограничений, характер которых не помню. Можно найти какую-нибудь wite paper в Сети.

Использование самолета сопряжено с образованием "штанов" - полос не перекрытых фильмами(при залете мерить приходится фильмами а не кадрами). Это проблема даже когда специально летают ради съемки, а рейсовые самолеты, это капля в море. Плюс облачность, плюс время суток и проч. Космос здесь куда лучше - орбита расчитана, включают съемку когда эт осмысленно погодно. В идеале работают два-четыре спутника одной серии, тогда они раз в 2-4 дня попадают на одну и туже территорию. Космос ведь во всем хуже самолета для дистанционки, кроме оперативности и цены, ну про запреты полетов над вражескими территориями я не говорю.
Пока у нас не считали денег на керосин с бензином, о космосе и думать не хотелось. Была такая система "АИУС агроресурсы", так самолеты не то что на съемку на аэровизуалку гоняли. Налет был больше у операторовборт, чем у летунов.
Проблемы с разрешением вообще решались высотой. Столько забавного происходило не опишешь.
Сейчас летают мало. Более или менее оперативно пожалуй только лесники. У них ротация положена раз в 5 лет.
Так что космосу альтернативы при нищите нет.
А вот телеметрия или пленка, тут вопрос сложный. Развивается и то и то.
Главный плюс телеметрии все тотже - оперативность. В идеале не позднее чем через два дня получишь информацию. С пленкой это теоретически конечно возможно, но только для вояк. Скажем держать ракету на старте, а как пориспичило слетать и по щелкать. Да оно примерно так и было. Звони и спрашивай когда запустят и если сезон устраивает заказывай свое. Сейчас в складчину пускают, так что подобрать сезон стало куда тяжелее.
Второй плюс опять же цена. Коли все одно болтается на орбите, то за включение много не берут.
Но вот минусов, минусов ... .
Ну с разрешением развитие ПЗС может и справится. Ну если сканировать с разрешением превышающим зерно пленки скажем, но такие матрицы для космоса пока мало годятся. Тут чем лучше (сиречь меньше) элементная база - тем хуже. Вон на малых спутниках до сих пор 286 не используют, а сколько бы это проблем решило. Но и этого мало. Сколько выдает сканер градаций серого - 256. А сколько их на пленке? Да и расположены они не равномерно по диапазону. Вот и приходится сканировать в два-три захода. Ну и с этим можно бы бороться - ну хренли 256 на канал. То же мне число зверя. Доберутся и до повышения разрядности. Правда при таких решениях проблем объем превышает все пределы и не только каналов связи но и обработки их на спутнике(это ведь не космический корабль). А за тем идут уже проблемы приема. Спутники ведь низкоорбитальные и в зоне видимости тарелки не долго находятся. Нужна сеть приемных станций. Доходит до анекдота - ландсат на территорию россии принимают едвали не в малайзии и разумеется по остаточному принципу. Пока ни один спутник не обладает наземным обеспечением позволяющим непрерывно принимать инфу на весь шарик. Тоесть повышение разрешения на месности и яркостоного с динамическим диапазоном сейчас возможно только при съемки выборочных ключевых участков, что к стати вполне устраивает военных.
Вот заключать амы с нашими договор - будет и у нас дешевая(относительно телеметрия).
О JPG пршу вас не надо. Во первых спецы от ERMAPER куда лучше эту проблему решают, но для зондирования и разведки имеют интерес только алгоритмы сжатия без потери качества. Нельзя доверять алгоритму решать что из теряемого критично.
Бесплатную дистанционку можно получать в инете. Делаешь предварительный заказ на интересующую территорию и получаешь квиклук. Тоесть тот самый JPG с ухудшенным разрешением.
А для лазерного слива на землю на спутниках ЭВМ держать надо с хорооошей памятью, а то они пока прямоточные.

>Лазерную связь со спутником тоже хотелось
бы обсудить. Был такой проект "Эстафета".
Не то связь, не то НТВ, не то всё вместе.
Не полетел по причине выхода бортовой ЯСУ
за проектные массо-габаритные ограничения.
Кроме реактора, всё было отработано до
лётной готовности (информация из
юбилейного буклета НПО ПМ).

Ну да конечно Тебе не кажется , что если разговор заходит о ЯСУ, то все начинает выглядеть некомерчиски Вниз сливают лазером только с очень-очень низких орбит. Уже 300 км - затухание 120 Дб И сигнал/шум -55 Дб. Офигенная энергетика нужна. А наведение - все равно по радио. Вот наверх - очень даже ничего. (поскольку 10 КВт на земле - не проблема) Ну и между спутниками - Иридиум, ОрбКомм, и т.д. ИМХО лучше Ku-band'a для связи пока нечего не придумали 72 Мбит - 150K $
стоит всего.


>А для лазерного слива на землю на спутниках ЭВМ держать надо с хорооошей памятью, а то они пока прямоточные.
Не понял? Если сливать на Землю через шлюзы - без разницы , только лазер дороже, и энергетику задирает (что для LEO проблема)

Мы тут явно уходим в теоретические дебри.
Вопрос шел не о гипотетическом применении высоких технологий для дистанционного зондирования, а о том устарела ли спускаемая пленка. Конечно снабдить спутники ДЗ ЯЭУ лазерными системами передачи и взаимного позиционирования эт здорово. Да при таких размерах и затратах нет проблем и с ЭВМ на борту,только что это удешевляет?
Да амы что-то в этом роде и собираются пускать для мультиспектралки. Грозились в 7 тон уложиться. Поглядим чего это будет стоить.
Для тех кому нужны снимки в инете слазьте на Дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ), космические снимки и спутниковый мониторинг, карты. Там можно взять квиклуки ландсата и ресурса.

> О JPG пршу вас не надо. Во первых спецы от ERMAPER куда лучше эту проблему решают, но для зондирования и
> разведки имеют интерес только алгоритмы сжатия без потери качества. Нельзя доверять алгоритму решать что из
> теряемого критично.

Ндаа... Помню, как убеждал видюшников 5 лет назд, что jpeg - это
нормально, что несжатое видео это непрактично, и что шум рекомпрессии
приличного кодека на 10dB ниже шума дешёвой бетакам-сп-шной пзски при
комнатном освещении... Сейчас в этом никто уже не сомневается.
Повторюсь.
Если среднеквадратичное отклонение значений пикселов сжатого изображения
от исходного составляет 0.5 уровня квантования в 8 бит, то какой от
этого вред? Шум квантования вообще-то то же самое значение имеет!
Насколько я знаю, погрешности такого рода ровным счётом ничего не значат
как в военной фоторазведке, так и в дистанционном зондировании.

В общем, каждому спецу по обработке изображений надо бызнать, как
визуально выглядят т.н. "потери" от jpeg, и подходить к ним - как к
обычному слабоскореллированому с картинкой шуму, чем они на самом деле и являются.
Я ж не предлагаю с Ку-фактором 2 сжимать, по всему изображению...

Оптимизированные jpeg (по научному, DCT) алгоритмы
спатиально/регионально варьируют степень компрессии, причём в ряде
софтов учитывается, так сказать, прикладная значимость, например, на
основе автоматической или полуавтоматической классификации картинки.
Что, вроде бы, и имеет место в ER Mapper (я имею в виду софт, не фирму).
Как там эта софтина, на нынешних РС ездит? Впрочем, современные SGI тоже
РС... :-(

Кстати, рекламные материалы у ERMapper убойные - растра не видно!!!
напечатаны каким-то интересным, очень дорогостоящим методом, не имеющим
ничего общего с традиционным офсетным.

По поводу лазерной связи. Поскольку в гражданских системах таковую не
реализовали, надо полагать, в самом деле имеются сложности, или
неоптимально всё это. Но уж точно не энергетика и не бюджет связи!
Кстати, а не пришлёте ли мне ссылку, окуда цифра потерь, или сам расчёт?
Если я преспокойно наблюдаю крупные блестящие спутники голым глазом, то
уж 200-Вт импульсная полупроводниковая лазерная сборка, да с 1м приёмной
аппертурой, как-нибудь обеспечат гигабит/с или вроде того? Не
обязательно же лазер от панелей питать, можно и от акумуляторов,
предварительно заряженых. Удержание луча организовать тоже вроде бы
получается на шататном оборудовании фотоспутника, которое обеспечивает
стабилизацию и топопривязку. Прелесть оптики - в компактности и простоте
передатчика. Приёмник - другое дело, но он-то на земле...

Что касается он-лайновых межспутниковых радиоканалов - то это же совсем
другая песня, типа разведтелевидения спецназначения, как в "Играх
ратриотов". Там, правда, ещё в придачу спутник умел над местом действия
типа как бы зависать... ну или по крайней мере орбитальную плоскость
менял запросто! Атмосферным аэродинамическим манёвром с последующим
доразгоном, что ли?
Сидят, понимаешь ли, ЛПРы с каменными рожами в цупе (или как там его),
смотрят на большом экране, как наши фундаменталистов в сортире мочат...

>>По поводу лазерной связи. Поскольку в гражданских системах таковую не
реализовали, надо полагать, в самом деле имеются сложности, или
неоптимально всё это. Но уж точно не энергетика и не бюджет связи!

Вот как не странно - вышеприведенные потери (это из дипломного проекта одного знакомого)
были сделанны для CO2 лазера и 500 км дальности (орбита 320 км, угол над горизонтом
39, 50 сек до/после зенита. Время на связи - 110 сек, из них 102 с передается
на длинне волны 3.01 микрон, со скоростью 2 Гб/с. Мощьность лазера 1.3 Квт, кпд
12% )


>>Если я преспокойно наблюдаю крупные блестящие спутники голым глазом, то
уж 200-Вт импульсная полупроводниковая лазерная сборка,


Тут такая прикидка - в видимом диапазоне 1360 Вт/м
светит Cолнце , путь 15% поглощают панельки , еще 15 рассеевают, пусть альбедо спутника
будет <0.6 (возмем даже 0.5 ) при площади СБ метров 15-25 квадратных мощьность отраженного
света будет 0.5х1360х15...25=10200...17000 ватт. А ты про 200
говоришь. Кстати я слабо представляю полупроводники на 200 Вт , ну и плюс попадают
ли они в окна прозрачности? Теперь насчет удержания - я видел несколько прикидок - одна для
пятна 50 метров ( вполне реально= 0.5 угл. минуты точность) но в этом случае потери
мощьность ( с пятна) составят
99,96% - еще на 3 порядка или на 60 Дб. Другая прикидка для пятна радиусом 2 м
(это вроде предел для навороченных лазеров) - но там точность уже 1.2 угл. секунда...
это фантастика однако.

Вообще с лазерами такая штуковиня - на LEO сложности с атмосферой и удержанием/наведением
а на GEO энергетика зашкаливает... Но все равно постоянно есть проекты запихнуть на
геостационар спутник с 2-5 стволами ( DWDM, оптическая машрутизация на землю, все дела)
каждый Гигабит на 150-500.

>>да с 1м приёмной
аппертурой, как-нибудь обеспечат гигабит/с или вроде того?

Подумал я тут , что в импульсном (пакетами типа OFMDA) режиме теоритически можно
скидывать на землю лазером. Но не факт что дешевле... Все же комерческие спутники
стараются использовать наработанные решения. Для Ikonos'a поди ничего не стоили

>>Что касается он-лайновых межспутниковых радиоканалов - то это же совсем
другая песня, типа разведтелевидения спецназначения, как в "Играх
ратриотов".

Он-лайновых, хм Никакая это не экзотика. С помощью системы TDRS осуществляют
передачу телеметрии при запусках (Sea launch , Arian, Atlas и т.д.) ,
с метиоспутников на полярках, МКС та же - и еще много всего полезного
Я вообще считаю что это будующее - вместо шлюзов спутники на MEO.
(кстати вроде в ICO такие же фичи заложенны )

Ну JPEG так JPEG - обсудим.
Пункт первый. Телеметрия не дает одинакового разрешения по горизонтали и вертикали. При такой ситуации согласитесь довольно тяжело высчитать степень искажения при сжатии.
Пункт второй. При телеметрии достаточно много помех и искажений, которые фильтруются по сырому изображению. При потере части информации сжатием алгоритмы фильтрации увеличат искажения.
Пункт третий. Система передачи телеметрии слабо помехозащищена. При любом алгоритме сжатия терять будем блоками.
Пункт четвертый. На спутниках стоят не матрицы, а линейки ПЗС. Чтобы запустить алгоритмы сжатия в реальном времени нужна ЭВМ. Поставить ЭВМ на малые спутники на текущий момент не представляется реальным.
Пункт пятый. Если уж сравнивать, то не MPEG с VHS, а MPEG с кино на обычной пленке. Качество и рядом не стояло. Аналоговый сигнал можно на экран кинотеатра растянуть, а с лучшей цифрой далее TV не уедешь(пока).
Пункт шестой. Оценка на глаз для дистанционки вообще не приемлема. Дешифровочные признаки далеко не всегда вообще видны. А если брать нейронные сети, то что лишнее, а что нет - не то что на глаз, а вообще решить сложно. Принтер и близко не демонстрирует качество изображения.
Пункт седьмой. Фотизображение на пленке имеет разрешение равное ее зернистости. И устройств, которые в состоянии отсканировать с таким разрешением формат А3 не то что на спутник поставить, на земле-то сделать проблематично.
Пункт восьмой. По поводу сжатия я говорил только о цифре 4 и более. Сжать спектрозоналку абстрактным алгоритмом, чтобы это не сказалось на дешифрировании и в 2 раза-то проблематично.

О способах передачи телеметрии хочется сказать, что она пока прямоточная. Так вот прямоточную-то принять на весь шарик не могут - нет достаточного кол-ва антенн, а на лазер потребуется порядково большее их кол-во. Да и стоимость оцените. Тарелку собственного приема скажем Ресурса и Ландсата вы можете купить и воткнуть на крыше, дорого но возможно. Лазер потянут только вояки, если потянут.