Социология и либерализм

Недавно я узнал о существовании новых (для меня) политкорректных ругательств: аудизм и фоноцентризм.
Не знаю, как с этим в России, но на Западе в субкультуре глухих есть тенденция активно всем доказывать, что глухота - не болезнь и не инвалидность, а такая особенность, и что утверждать обратное есть жуткая неполиткорректность, дискриминация и обыкновенный фашизм. В особо запущенных случаях такие люди не дают врачам установить их детям ушные имплатнанты, чтобы те не отдалялись от культуры глухих.

Машинист> Недавно я узнал о существовании новых (для меня) политкорректных ругательств: аудизм и фоноцентризм.

Блин, слушай, мне при прочтении твоих постов в этом топике время интересовало: откуда ты такие вещи узнаешь-то? Круг общения такой, или в этнографически целях читаешь какие-то самоучители по политкорректности?

Что-то узнал из курса социологии в универе, что-то от одной хорошей знакомой*, многое из форума xkcd (народ там в основном жутко левый, даром что технари), ну и по мелочам - блоги в Тамблере (это вообще заповедник гоблинов), сосед по комнате, который мне жаловался, как его на социологии пичкают этим, всевозможные левые сайты... Ультралиберальных знакомых у меня только двое - та самая девушка и один профессор public health, с которым мы вместе служили в пожарке и который в своё время много ходил по всяким гетто в поисках материалов для исследований.

*Это вообще отдельная история... Мы с ней познакомилиль на той почве, что она носила шапку-ушанку с кокардой. Стали встречаться. Ничего серьёзного не вышло, но мы остались хорошими друзьями. За время универа она поменяла major с дизайна одежды на международные отношения, через них заинтересовалась экономикой, через неё, в свою очередь, математикой... в общем, магистратуру защитила по теме, связанной, кажется, с применением цепей Маркова в машинном обучении. Политические взгляды у неё, соответственно, сильно поправели во всём, кроме арабо-израильского конфликта, с историей которого она неплохо знакома. Я её подкалываю, мол, лет через пять выйдешь замуж, будешь ходить по воскресеньям в церковь, возить детей на футбол, бороться против легализации конопли и собирать деньги в помощь Израилю

Машинист> Недавно я узнал о существовании новых (для меня) политкорректных ругательств: аудизм и фоноцентризм.
Машинист> Не знаю, как с этим в России, но на Западе в субкультуре глухих есть тенденция активно всем доказывать, что глухота - не болезнь и не инвалидность, а такая особенность, и что утверждать обратное есть жуткая неполиткорректность, дискриминация и обыкновенный фашизм. В особо запущенных случаях такие люди не дают врачам установить их детям ушные имплатнанты, чтобы те не отдалялись от культуры глухих.

Для меня вы "очень в жилу попали", - у меня старики-родители, которые стали плохо слышать, так вот, они не понимают как это бесит окружающих, особенно тех, которые с ними часто общаются, меня например. При этом мать ругается, когда её не слышит отец, но не понимает, что она сама плохо слышит.
Слуховой аппарат они носить не хотят, поскольку "он шумит" и "от него быстрее глохнешь".

В то же время, когда такая же история была с дедом, который, в своё время, оглох и вёл себя точно так же, родители бесились от того, что он их не слышит, но это их ничему не научило в плане переноса этого факта на себя.

Очень многие люди автоматически считают, что "именно они и есть нормальные люди", независимо от того, что они из себя представляют.

Машинист> Толстофобия, толсто-осуждение (fatphobia, fat-shaming) - негативное отношение к полноте, объявление её "некрасивой", "вредной для здоровья" и т.п.

переводное -

Машинист>> Толстофобия, толсто-осуждение (fatphobia, fat-shaming) - негативное отношение к полноте, объявление её "некрасивой", "вредной для здоровья" и т.п.
Bredonosec> переводное -
Bredonosec> http://cs14110.vk.me/c7007/v7007619/ba08/zBOi4LccPS0.jpg

В "Южном парке" есть серия на эту тему, естественно с Картменом "в главной роли".

Что интересно, говорил я с дамами, которые худеют, отнюдь не все руководствуются стереотипом, многие сказали, что при наличии лишнего веса они реально хуже себя чувствуют, хотя "формы" при этом становятся даже лучше.

Полл> все ЛЮДИ имеют набор взглядов, стандартный для участников этих форумов.
А какой именно набор взглядов у пользователей форума "Дождь"?
Трудно сразу раскрыть тему?
Атом- мельчайшая единица вещества (условно, элементарные частицы не берём). Так каким образом общество делится на самостоятельные единицы, оставаясь обществом? Или ты что-то иное имел в виду?

Zybrilka> Атом- мельчайшая единица вещества (условно, элементарные частицы не берём).

ой, прошу прощения что вмешиваюсь, но видимо имела место обычная опечатка.

по контексту вместо "атомизация" следует читать "кластеризация", а вместо "либеральная" - "идеологическая".

Н-12> по контексту вместо "атомизация" следует читать "кластеризация",
Нет, кластеры - не замкнутые структуры, между ними может идти обмен информацией. "Атомизация" процесс сродни объединению элементарных частиц в атомы - с точки зрения внешнего наблюдателя атом это цельный, единый объект, и никакого обмена информацией или своими частями между соседними атомами не происходит.

Н-12> а вместо "либеральная" - "идеологическая".
Идеологическая-то она безусловно, но идеология активно способствующая этой тенденции - либеральная, смотри "поколение снежинок":

Полл> атом это цельный, единый объект, и никакого обмена информацией или своими частями между соседними атомами не происходит

да? а там молекулы, теория валентности, электронные облака, полимеры, не?

ну, просто атомизацией обычно называют распад структуры на элементарные составляющие не связанные друг с другом.

но в этой концепции атом = единица социума, индивидуум.

Н-12> да? а там молекулы, теория валентности, электронные облака, полимеры, не?
Надо в конце риторического вопроса с подразумеваемым ответом "да" ставить слово "воут".

Н-12> ну, просто атомизацией обычно называют распад структуры на элементарные составляющие не связанные друг с другом.
В данном случае происходит замыкание общностей людей друг от друга с введением очень жесткой цензуры внутри таких групп, и как правило очень жесткой морали.

Полл> В данном случае происходит замыкание общностей людей друг от друга с введением очень жесткой цензуры внутри таких групп, и как правило очень жесткой морали.

тогда это кристаллизация, как.

жёсткая структура, где у каждого атома очень мало свободы, но связи между атомами не настолько взаимопроникающие как в молекулах.

то есть после предыдущей атомизации, взрыва структуры, началась конденсация.

Н-12> жёсткая структура, где у каждого атома очень мало свободы, но связи между атомами не настолько взаимопроникающие как в молекулах.
Мы же говорим про людей.
Что в твоих словах подразумевается под "атомом"? Если отдельные люди, то "свобода" у каждого теоретически ничем не ограниченная.
Только совершив поступок вне приемлемого конкретной стратой человек теряет свой статус в ней.
Как наш Гоги.

Н-12> то есть после предыдущей атомизации, взрыва структуры, началась конденсация.
Произошедшее не было взрывом, люди не теряли своих старых связей. Им стали легко доступны новые, географически и социально очень далекие от них люди, с которыми без интернета они не могли вступить в разговор.

Полл> Мы же говорим про людей.

"Атомизация общества - распад традиционных связей в большом обществе в результате слабости социальных интеграторов, культурных и организационных, в частности экономических, особенно усиливается в условиях крайнего авторитаризма (тоталитаризма), а также при активизации локализма. Атомизация имеет место через укрепление локальных сообществ. Локализм получает развитие подчас в самых уродливых формах, включая формирование таких "атомов" как мафий, групп, склонных к коррупции, связанных круговой порукой, монополией на дефицит и т.д.

5

Распад горизонтальных связей при атомизации общества стимулирует развитие вертикальных (пример из жизни – мы не будем чинить крышу вместе с соседями – мы позвоним президенту и попросим помочь с крышей), что превращает атомизацию в мощный стимул активизации авторитарного нравственного идеала в его крайних формах." ©

Zybrilka> "Атомизация общества - распад..."


Мне сложно соотнести процитированное тобой определение к обществу с моего снимка.
Соответственно, либо твое определение как минимум не полное, или я очень плохо знаю общество со снимка, и все перечисленное в твоем определении в нем в полный рост есть.

Полл> Мы же говорим про людей.
Полл> Что в твоих словах подразумевается под "атомом"?


ну, я исхожу из предположения, что эта реальность фрактальна, то есть развертывается один какой то закон, принцип.

тогда одна модель подходит для описания разных процессов, например модель поведение атомов вещества подходит для описания поведения людей, индивидуумов.

Полл> Если отдельные люди, то "свобода" у каждого теоретически ничем не ограниченная.

теоретически да, фактически ограниченна внутренней энергией, в модели поведения атомов это температура, в модели социум - личное могущество, способность удовлетворить потребности без помощи других индивидуумов.

Полл> Только совершив поступок вне приемлемого конкретной стратой человек теряет свой статус в ней.

я немножко о другом, о том, что именно побуждает людей объединяться, формировать структуры.

Полл> Произошедшее не было взрывом, люди не теряли своих старых связей. Им стали легко доступны новые, географически и социально очень далекие от них люди, с которыми без интернета они не могли вступить в разговор.

ну да, выросла внутренняя энергия, личное могущество.

атомы-индивидуумы получили возможность хаотически перемещаться, что то вроде газообразного агрегатов состояния

Полл> Задайся вопросом, зачем организации тратить денежку на эти действия.
иногда ты так наивен, что оторопь берет, и возникает вопрос, искренне ли это.
монополизация ип. Подробности обсуждались в соответствующих темах многократно.

Полл> "Авиабаза" уникальна тем, что на ней общаются люди с "Варонлайна" и "Отваги", "Сделано у нас" и "Дождя".
Полл> И из других стран пользователи есть.
Полл> Это прямой вызов нынешней либеральной атомизации общества.
Был вызов.
Пока речь шла об общении.
В данный момент речь идёт о полит-спаме. Со всеми присущими спаму особенностями.
И со всеми присущими заспамливаемой площадке факторами.

Пойми, есть некоторая разница между общением и спамом. И применять к ним одинаковые нормы глупо.

Н-12> ну, я исхожу из предположения, что эта реальность фрактальна, то есть развертывается один какой то закон, принцип.
Гипотеза Единой Теории популярна среди физиков, но на сегодня в самой физике даже не доказана, что Единая Теория, объединяющая микромир и макромир, существует.

Н-12> теоретически да, фактически ограниченна внутренней энергией, в модели поведения атомов это температура, в модели социум - личное могущество, способность удовлетворить потребности без помощи других индивидуумов.
Все базовые потребности: поесть, поспать, согреться, вылечить болезнь - в современном обществе предоставляется бесплатно, называя вещи своими именами.
Те потребности, ради которых люди объединяются сегодня, к базовым, физиологическим потребностям не относятся.

Полл>> Только совершив поступок вне приемлемого конкретной стратой человек теряет свой статус в ней.
Н-12> я немножко о другом, о том, что именно побуждает людей объединяться, формировать структуры.
Это тоже самое в обратную сторону. Войти в страту и выйти из страты - процессы зеркальные. Разберись в одном и станет понятен противоположный процесс.

Полл>> Произошедшее не было взрывом, люди не теряли своих старых связей. Им стали легко доступны новые, географически и социально очень далекие от них люди, с которыми без интернета они не могли вступить в разговор.
Н-12> ну да, выросла внутренняя энергия, личное могущество.
Как, почему из возможности поговорить с другим человеком выросло личное могущество?
И почему люди сейчас отказываются от этого роста могущества, отрезая себя от всего многообразия мира вне своего "атома"-страты?

Н-12> атомы-индивидуумы получили возможность хаотически перемещаться, что то вроде газообразного агрегатов состояния
Не было у индивидуумов возможности свободно перемещаться, они были точно так же в окружении своей семьи, коллег, соседей и друзей.

Bredonosec> иногда ты так наивен, что оторопь берет, и возникает вопрос, искренне ли это.
Да, я искренне не принимаю общераспространенные стереотипы, какие бы ужасные ужасы и страшные страхи они не эксплуатировали для своей популярности.

Bredonosec> монополизация ип. Подробности обсуждались в соответствующих темах многократно.
Пока что я вижу маргинализацию либеральных взглядов и общечеловеческих ценностей, в том числе у нас на "Авиабазе", трудами выше названных господ.

Bredonosec> И со всеми присущими заспамливаемой площадке факторами.
Пока что контент, создаваемый названной выше группой господ, не занимает даже половины списка "Новые сообщения" из Политики.

Bredonosec> Пойми, есть некоторая разница между общением и спамом. И применять к ним одинаковые нормы глупо.
Цензура всегда разрушительна. На сейчас я не вижу в деятельности названных господ настолько разрушительного потенциала, чтобы бороться с ними цензурой.

Полл> Гипотеза Единой Теории популярна среди физиков

не-не, Единая Теория это совсем другое.

Полл> И почему люди сейчас отказываются от этого роста могущества?

они не отказываются, просто их энергия оказалась недостаточной, пришлось осаждаться.

Полл> Пока что контент, создаваемый названной выше группой господ, не занимает даже половины списка "Новые сообщения" из Политики.
у тебя очень странные (очень мягко говоря, если не сказать лицемерные) понятия о критериях для спама.
Вот интересно, а почему к обычным коммерческим спамерам тогда иное отношение? Почему никто не ожидает, что генерируемый ими поток должен занять минимум половину всех сообщений форума?

Полл> Цензура всегда разрушительна.
Это не цензура. Высказывать позиции никто не предлагает запрещать.
Это лишь предложение спам рассматривать как спам, вне зависимости от того, кто заказчик и что именно он заказывает рекламить - презервативы, девушек нетяжелого поведения, шпингалеты, или строительство баррикад.
Чтоб вернуть злоупотребляющих к формату общения.

А пока к цензуре прибег ты сам, утащив мои вопросы относительно спамеров на форуме в какую-то там социологию, к которой они нифига не относятся. С задачей, чтоб как можно меньше людей смогли их увидеть и не дай бог не изменить позицию с пропагандируемой тобой.

Bredonosec> А пока к цензуре прибег ты сам, утащив мои вопросы относительно спамеров на форуме в какую-то там социологию, к которой они нифига не относятся.
Наш разговор к теме оперативных вопросов ("Пинг-Понг-10"), требующих немедленного решения, никак не относится и мешает администрировать Авиабазу.
Если выбранная мной тема тебе кажется не подходящей - скажи, куда, и я перенесу твои посты и мои ответы на них.

Полл> Наш разговор к теме оперативных вопросов ("Пинг-Понг-10"), требующих немедленного решения, никак не относится и мешает администрировать Авиабазу.
я к пинг-понгу доступа не имею, поскольку я простой саксаул аксакал. То есть, я там никак писать не мог, не знаю, к чему ты её упомянул)
вынесено было отсюда.

Полл> Если выбранная мной тема тебе кажется не подходящей - скажи, куда, и я перенесу твои посты и мои ответы на них.
я считаю, что это относится к тому же разделу, где и было изначально, хоть тема может быть и другой - обсуждение правил, или что-то еще.

Bredonosec> вынесено было отсюда.
Да, ты прав. Но мы явно не модераториалы обсуждаем.

Bredonosec> я считаю, что это относится к тому же разделу, где и было изначально, хоть тема может быть и другой - обсуждение правил, или что-то еще.
"Чукча, ты умничай, ты рукой махни!!"