-
/mtf.png)
Суперзумы рулез, а остальные - suxx.
такие делаТеги:
Balancer
Dio69> К тому же объект фотографии рассматривается относительно долго невооружённым глазом - например десятки секунд, если не минуты, а после прикладывания к глазу оптической бандуры в виде сквозного канала фотоаппарата снимок производится через несколько секунд. Глаз даже в принципе не может перестроиться за это время и изображение (для наблюдателя) будет кардинально отличаться от реального.
Тут есть тонкость. Вот ты внезапно обнаружил интересный объект. Визируешь его глазами. Подносишь камеру к ведущему глазу, вставляя её в световой поток от объекта, глаза по-прежнему смотрят в бесконечность. Ты продолжаешь визировать объект. Делаешь снимок.
Теперь вариант с экранчиком. Вместо того, чтобы продолжать смотреть на объект, тебе нужно начать смотреть на экранчик. Увести фокус и линию визирования глаз с объекта, переключиться на фотоаппарат... О, неожиданность, он в это время совсем не обязан смотреть на объект! Нужно найти объект на экранчике. А что, если это телевик с полем зрения в несколько градусов?Вот такое фото с экранчиком не сделать вообще, боюсь. А с оптическим видоискателем птицы ловятся и сопровождаются, буквально, на лету
Тут есть тонкость. Вот ты внезапно обнаружил интересный объект. Визируешь его глазами. Подносишь камеру к ведущему глазу, вставляя её в световой поток от объекта, глаза по-прежнему смотрят в бесконечность. Ты продолжаешь визировать объект. Делаешь снимок.
Теперь вариант с экранчиком. Вместо того, чтобы продолжать смотреть на объект, тебе нужно начать смотреть на экранчик. Увести фокус и линию визирования глаз с объекта, переключиться на фотоаппарат... О, неожиданность, он в это время совсем не обязан смотреть на объект! Нужно найти объект на экранчике. А что, если это телевик с полем зрения в несколько градусов?Вот такое фото с экранчиком не сделать вообще, боюсь. А с оптическим видоискателем птицы ловятся и сопровождаются, буквально, на лету
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/2814/balancer73.3/0_3ef75_5eb08e2d_orig.jpg "Улетаем с добычей")
инфо
инструменты
Dio69
Сергей-4030>> Нет, я не предлагаю еще один холивар. Я предлагаю настоящее сравнение. Давайте сделаем жанровые съемки. Я предлагаю следующее:
hcube> Суперзумы - более 10х и выше - полнейший сакс. Как ни извращайся, а ни хорошую светосилу, ни приемлемые ХА на ТАКОМ диапазоне изменения фокусного растояния не сделать. Так что по мне, 3 штуки объективов с 3-4 кратным изменением фокусного, будут стоить так же, а качество картинки дадут выше, чем один 25-кратный суперзум.
Хм... Интересно, а КАК Вы себе представляете переключение между линзами???
Я вот однажды взял с собой два дополнительных объектива (16-50 1:2,8 и фикс 50 1:1,4) к штатному (18-250) и через 3-4 перестыковки линз туда-назад офигел. Мало того, что я носил несколько кг дорогостоящего хлама, так я ещё мучился и искал место для того что бы разложить "консервы" на земле и окружающих предметах для процесса смены линз, и тормозил сам процесс съёмки. Про то, сколько пыли наглоталась матрица я уже и не говорю, но на этом я завязал с "дурью".
Поэтому теперь при выходе из дома - 18-250 и никаких вариантов. Остальные - для особых случаев. Но общий принцип - один фотоаппарат - одна линза.
Я предлагаю настоящее сравнение. Давайте сделаем жанровые съемки. Я предлагаю следующее:hcube> Суперзумы - более 10х и выше - полнейший сакс. Как ни извращайся, а ни хорошую светосилу, ни приемлемые ХА на ТАКОМ диапазоне изменения фокусного растояния не сделать. Так что по мне, 3 штуки объективов с 3-4 кратным изменением фокусного, будут стоить так же, а качество картинки дадут выше, чем один 25-кратный суперзум.
Хм... Интересно, а КАК Вы себе представляете переключение между линзами???
Я вот однажды взял с собой два дополнительных объектива (16-50 1:2,8 и фикс 50 1:1,4) к штатному (18-250) и через 3-4 перестыковки линз туда-назад офигел. Мало того, что я носил несколько кг дорогостоящего хлама, так я ещё мучился и искал место для того что бы разложить "консервы" на земле и окружающих предметах для процесса смены линз, и тормозил сам процесс съёмки. Про то, сколько пыли наглоталась матрица я уже и не говорю, но на этом я завязал с "дурью".
Поэтому теперь при выходе из дома - 18-250 и никаких вариантов. Остальные - для особых случаев. Но общий принцип - один фотоаппарат - одна линза.
Balancer> Вот такое фото с экранчиком не сделать вообще, боюсь. А с оптическим видоискателем птицы ловятся и сопровождаются, буквально, на лету
А этот случай как раз описан мной как нечастое, но всё-таки исключение - "особые условия наведения". Я именно это и имел ввиду.
Здесь действительно проще (именно ПРОЩЕ) - приложить фотик к голове и вытянуть зум и вести линию на ходу, чем переключаться взглядом на экран.
Эта ситуация прекрасно укладывается в 10% случаев.
Хотя не ясно чем электронный видоискатель здесь не подходит-то????
А этот случай как раз описан мной как нечастое, но всё-таки исключение - "особые условия наведения". Я именно это и имел ввиду.
Здесь действительно проще (именно ПРОЩЕ) - приложить фотик к голове и вытянуть зум и вести линию на ходу, чем переключаться взглядом на экран.
Эта ситуация прекрасно укладывается в 10% случаев.
Хотя не ясно чем электронный видоискатель здесь не подходит-то????
Сергей-4030
hcube> Приемлемые - это чтобы разбежка ХА была сопоставима по величине с разбежкой из-за дифракции. То есть чтобы ХА были равны резкости. Я понимаю, что слишком много хочу ) - но к этому хорошо бы стремиться, а не махать на ХА рукой и потом их как-то замазывать софтом.
Стремиться к этому, конечно, хорошо, но зачем? Скажем, я могу стремиться, чтобы у меня в машине неровности на задней стенке перчаточного ящика не превышали 0.09 микрометров. Никто не скажет, что это плохо. Но зачем?
) - но к этому хорошо бы стремиться, а не махать на ХА рукой и потом их как-то замазывать софтом.Стремиться к этому, конечно, хорошо, но зачем? Скажем, я могу стремиться, чтобы у меня в машине неровности на задней стенке перчаточного ящика не превышали 0.09 микрометров. Никто не скажет, что это плохо. Но зачем?
Dio69> так я ещё мучился и искал место для того что бы разложить "консервы" на земле и окружающих предметах для процесса смены линз, и тормозил сам процесс съёмки
Если второе стекло лежит в кармане куртки, то процедура замены, начиная от «захотелось поменять» до «камера готова к съёмки и предыдущее стекло лежит на месте со всеми колпачками» занимает, наверное, секунд 20. При чём основное время — это именно колпачки, доставание, возвращение... Сама замена секунд 5 занимает Всё стоя, в руках, без всяких упоров и «раскладываний по земле»
Вот если объективов с собой запасных более одного-двух и нужна фотосумка, тогда дольше. Сумку раскрывать, закрывать... Секунд 40 уйдёт, пожалуй
Если второе стекло лежит в кармане куртки, то процедура замены, начиная от «захотелось поменять» до «камера готова к съёмки и предыдущее стекло лежит на месте со всеми колпачками» занимает, наверное, секунд 20. При чём основное время — это именно колпачки, доставание, возвращение... Сама замена секунд 5 занимает
Всё стоя, в руках, без всяких упоров и «раскладываний по земле» Вот если объективов с собой запасных более одного-двух и нужна фотосумка, тогда дольше. Сумку раскрывать, закрывать... Секунд 40 уйдёт, пожалуй
Dio69> Хотя не ясно чем электронный видоискатель здесь не подходит-то????
Ну, например, на NEX-3/5, как я понял, его вообще нет
Ну и плюс (то есть в минус) — беззеркалки обычно компактные (ради чего и делаются) и от этого их к глазу подносить неудобно
Ну, например, на NEX-3/5, как я понял, его вообще нет
Ну и плюс (то есть в минус) — беззеркалки обычно компактные (ради чего и делаются) и от этого их к глазу подносить неудобно
stas27
...
Balancer> Речь про "беззеркальные зеркалки" — матрица от зеркалки, нормальная оптика, только вместо фазового автофокуса — контрастный. Соответственно, без зеркала.
...
У Никона 1 уже есть фазовый аф. Так что скоро еще одно преимущество зеркалом окончательно канет в лету...
Balancer> Речь про "беззеркальные зеркалки" — матрица от зеркалки, нормальная оптика, только вместо фазового автофокуса — контрастный. Соответственно, без зеркала.
...
У Никона 1 уже есть фазовый аф. Так что скоро еще одно преимущество зеркалом окончательно канет в лету...
С уважением,
Стас.
Dio69>> Хотя не ясно чем электронный видоискатель здесь не подходит-то????
Balancer> Ну, например, на NEX-3/5, как я понял, его вообще нет
А на nex-7 он есть. Аж 2.4 млн точек. Вообще, пмсм, довольно скоро оптические видоискатели уйдут в прошлое.
Balancer> Ну, например, на NEX-3/5, как я понял, его вообще нет
А на nex-7 он есть. Аж 2.4 млн точек. Вообще, пмсм, довольно скоро оптические видоискатели уйдут в прошлое.
С уважением,
Стас.
Balancer> Ну и где тебе это сейчас искать? Или даже городской пейзаж. Сейчас в Москве такие пейзажи, что разницы почти не будет даже между "эльками" и айфоном
Мне кажется наоборот, зимой лучше снимать пейзажи. И в Москве особенно
«Зимне-вечернее» на Яндекс.Фотках
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
Мне кажется наоборот, зимой лучше снимать пейзажи. И в Москве особенно
«Зимне-вечернее» на Яндекс.Фотках
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
Это сообщение редактировалось 05.01.2012 в 00:25
Balancer> Ну, например, на NEX-3/5, как я понял, его вообще нет
на 5n есть электронный опциональный Sony FDA-EV1S - электронный видоискатель для Sony NEX - Форум пользователей системы Sony NEX
На 16 мм есть бессмысленный оптический
на 5n есть электронный опциональный Sony FDA-EV1S - электронный видоискатель для Sony NEX - Форум пользователей системы Sony NEX
На 16 мм есть бессмысленный оптический
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
stas27> Вообще, пмсм, довольно скоро оптические видоискатели уйдут в прошлое.
Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
Ну и да, съёмки на солнце, экономия батарейки и т.п.
Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
Ну и да, съёмки на солнце, экономия батарейки и т.п.
matelot> Мне кажется наоборот, зимой лучше снимать пейзажи. И в Москве особенно
Для этого переться нужно чёрт-те куда чёрт-те в каких условиях.
Для этого переться нужно чёрт-те куда чёрт-те в каких условиях.
stas27>> Вообще, пмсм, довольно скоро оптические видоискатели уйдут в прошлое.
Balancer> Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
Я не фотограф, но старая видео-привычка смотреть в "прицел" не ослабла — снимать через "экранчик" неизменно напрягает. И ещё там лаг, причём особо достаёт лаг между тем что видишь, когда нажимаешь на кнопку, и тем что на самом деле записывается в файл. Попросили поснимать (в роли штатива с ИИ) как мальчик на трубе играл — это было что-то с чем-то: ни одного попадания, всё с закрытыми глазами или не в ту степь. Правда камера там была старая цифровая мыльница. А уж птичку на взлёте при таких делах можно даже не пытаться.
Balancer> Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
Я не фотограф, но старая видео-привычка смотреть в "прицел" не ослабла — снимать через "экранчик" неизменно напрягает. И ещё там лаг, причём особо достаёт лаг между тем что видишь, когда нажимаешь на кнопку, и тем что на самом деле записывается в файл. Попросили поснимать (в роли штатива с ИИ) как мальчик на трубе играл — это было что-то с чем-то: ни одного попадания, всё с закрытыми глазами или не в ту степь. Правда камера там была старая цифровая мыльница. А уж птичку на взлёте при таких делах можно даже не пытаться.
TEvg
Balancer> Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
Для этого годится простая стекляшка как на Смена-8 И она даже лучше - пока там дрыгается зеркало, пока прочухается объектив (а пока он не навелся на резкость - в видоискателе вы будете видеть муть) - птичка может покинуть кадр, а с простым окошком её можно легко сопровождать. С экраном неудобно снимать т.к. требуется держать её на некотором расстоянии от морды на руках. Тогда так при прикладывании к морде получается дополнительная точка опоры. Но TTL видоискатель не нужен - лучше или примитивное окошко или электронный видоискатель.
Для этого годится простая стекляшка как на Смена-8
И она даже лучше - пока там дрыгается зеркало, пока прочухается объектив (а пока он не навелся на резкость - в видоискателе вы будете видеть муть) - птичка может покинуть кадр, а с простым окошком её можно легко сопровождать. С экраном неудобно снимать т.к. требуется держать её на некотором расстоянии от морды на руках. Тогда так при прикладывании к морде получается дополнительная точка опоры. Но TTL видоискатель не нужен - лучше или примитивное окошко или электронный видоискатель.
stas27>> Вообще, пмсм, довольно скоро оптические видоискатели уйдут в прошлое.
Balancer> Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
1. Оптические видоискатели на мыльницах - обычно недоразумение (70% покрытие и жуткие проблемы с параллаксом). 2. Я говорил об электронных видоискателях, а не экранах на попе.
Balancer> Ну и да, съёмки на солнце, экономия батарейки и т.п.
Плюсы (реальные и частично потенциальные) кроют минусы, которые ты упомянул, как бык овцу. Кстати о главных недостатках evf/экранов на попе тут не говорили ничего. Сам найдешь или перечислить?
А для съемки на солнце уже сейчас можно использовать это:
hoodman loupe - Google Search
Balancer> Они даже с мыльниц не со всех ушли. А уж про нормальную аппаратуру — я выше приводил пример ситуации, когда без видоискателя никак не обойтись.
1. Оптические видоискатели на мыльницах - обычно недоразумение (70% покрытие и жуткие проблемы с параллаксом). 2. Я говорил об электронных видоискателях, а не экранах на попе.
Balancer> Ну и да, съёмки на солнце, экономия батарейки и т.п.
Плюсы (реальные и частично потенциальные) кроют минусы, которые ты упомянул, как бык овцу. Кстати о главных недостатках evf/экранов на попе тут не говорили ничего. Сам найдешь или перечислить?
А для съемки на солнце уже сейчас можно использовать это:hoodman loupe - Google Search
С уважением,
Стас.
Это сообщение редактировалось 05.01.2012 в 22:21
...
au> И ещё там лаг, причём особо достаёт лаг между тем что видишь, когда нажимаешь на кнопку, и тем что на самом деле записывается в файл. Попросили поснимать (в роли штатива с ИИ) как мальчик на трубе играл — это было что-то с чем-то: ни одного попадания, всё с закрытыми глазами или не в ту степь. Правда камера там была старая цифровая мыльница. А уж птичку на взлёте при таких делах можно даже не пытаться.
У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
au> И ещё там лаг, причём особо достаёт лаг между тем что видишь, когда нажимаешь на кнопку, и тем что на самом деле записывается в файл. Попросили поснимать (в роли штатива с ИИ) как мальчик на трубе играл — это было что-то с чем-то: ни одного попадания, всё с закрытыми глазами или не в ту степь. Правда камера там была старая цифровая мыльница. А уж птичку на взлёте при таких делах можно даже не пытаться.
У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
С уважением,
Стас.
stas27> Плюсы (реальные и частично потенциальные) кроют минусы, которые ты упомянул, как бык овцу.
Странно они как-то кроют. Так кроют, что мне электронный видоискатель нафиг не сдался.
Странно они как-то кроют. Так кроют, что мне электронный видоискатель нафиг не сдался.
stas27>> Плюсы (реальные и частично потенциальные) кроют минусы, которые ты упомянул, как бык овцу.
Balancer> Странно они как-то кроют. Так кроют, что мне электронный видоискатель нафиг не сдался.
Очевидно, тебе недостатки ОВФ не видны и не важны .
Balancer> Странно они как-то кроют. Так кроют, что мне электронный видоискатель нафиг не сдался.
Очевидно, тебе недостатки ОВФ не видны и не важны
.
С уважением,
Стас.
stas27> Очевидно, тебе недостатки ОВФ не видны и не важны .
А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
.А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
stas27>> Очевидно, тебе недостатки ОВФ не видны и не важны .
Balancer> А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
Ну и чудесно. Надо будет вернуться к этому разговору через пару-тройку лет . Или попробуй EVF в Некс-7. А то вот бают, что "...this is actually preferable to the small and dim optical finders that one finds on consumer grade DSLRs, and is only surpassed in viewing effectiveness by the large and bright optical viewfinders on full frame DSLRs."
The web's most comprehensive site devoted to the art of landscape and nature photography using traditional as well as digital image processing techniques.
// www.luminous-landscape.com
.Balancer> А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
Ну и чудесно. Надо будет вернуться к этому разговору через пару-тройку лет
. Или попробуй EVF в Некс-7. А то вот бают, что "...this is actually preferable to the small and dim optical finders that one finds on consumer grade DSLRs, and is only surpassed in viewing effectiveness by the large and bright optical viewfinders on full frame DSLRs."Sony NEX-7 First Impressions
The web's most comprehensive site devoted to the art of landscape and nature photography using traditional as well as digital image processing techniques.
// www.luminous-landscape.com
С уважением,
Стас.
stas27>> Очевидно, тебе недостатки ОВФ не видны и не важны .
Balancer> А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
Тебе положительно надо освежить в памяти понятие "контекст". Ты не понимал, какой контекст имел в виду Стас когда отвечал ему?
Вот я понял, что Стас имеет в виду - "потенциально, с развитием технологии, ОВФ имеют преимущества, которые сделают оптические видоискатели малопривлекательными для большинства пользователей камер". А ты думал, что Стас сказал - "завтра ты полюбишь ОВФ"?
.Balancer> А я про себя выше и говорил. Не делая глобальных обобщений.
Тебе положительно надо освежить в памяти понятие "контекст". Ты не понимал, какой контекст имел в виду Стас когда отвечал ему?
Странно они как-то кроют. Так кроют, что мне электронный видоискатель нафиг не сдался.
Вот я понял, что Стас имеет в виду - "потенциально, с развитием технологии, ОВФ имеют преимущества, которые сделают оптические видоискатели малопривлекательными для большинства пользователей камер". А ты думал, что Стас сказал - "завтра ты полюбишь ОВФ"?
stas27> У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
Принцип причинности преодолели? Или втихаря пишут в циклический буфер всё подряд, а потом выбирают из буфера по нажатию кнопки, имитируя отрицательную задержку? Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки. Что там было за полсекунды до нажатия, что потом будет выбрано из буфера — это не то, что хотел фотограф. Проблема лага превращается в проблему всех остальных параметров. Ну, это я так, в носу ковыряюсь.
Принцип причинности преодолели?
Или втихаря пишут в циклический буфер всё подряд, а потом выбирают из буфера по нажатию кнопки, имитируя отрицательную задержку? Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки. Что там было за полсекунды до нажатия, что потом будет выбрано из буфера — это не то, что хотел фотограф. Проблема лага превращается в проблему всех остальных параметров. Ну, это я так, в носу ковыряюсь.
au> Или втихаря пишут в циклический буфер всё подряд, а потом выбирают из буфера по нажатию кнопки, имитируя отрицательную задержку?
Именно так. Уже несколько лет мыльницы с такой фишкой есть.
au> Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки.
Польза тут есть. От момента события до реакции человека в алертном состоянии проходит 0,2…0,3 сек. Плюс задержка аппарата от околонулевой (скажем, фокус уже пойман) до тоже десятых долей секунды. Итого очень реальна ситуация, когда аппарат готов, фокус пойман полуспуском, а мы ждём, ну, скажем, прыжка ребёнка. Если в момент отрыва мы нажмём кнопку, то снимок отобразит то, что будет через 0,3..0,5 сек. от момента нажатия. Но аппарат-то готов уже в момент события. Так что, произведя буферизацию изображения, можно по нажатию кнопки не начинать съёмку, а брать из буфера то, что там было 0,3 сек. назад. И на фото получится кадр момента события, как если бы у фотографа с аппаратом был околонулевой лаг.
Фишка реально интересная, увы, пока в приличных аппаратах нет (или я не слышал)
Именно так. Уже несколько лет мыльницы с такой фишкой есть.
au> Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки.
Польза тут есть. От момента события до реакции человека в алертном состоянии проходит 0,2…0,3 сек. Плюс задержка аппарата от околонулевой (скажем, фокус уже пойман) до тоже десятых долей секунды. Итого очень реальна ситуация, когда аппарат готов, фокус пойман полуспуском, а мы ждём, ну, скажем, прыжка ребёнка. Если в момент отрыва мы нажмём кнопку, то снимок отобразит то, что будет через 0,3..0,5 сек. от момента нажатия. Но аппарат-то готов уже в момент события. Так что, произведя буферизацию изображения, можно по нажатию кнопки не начинать съёмку, а брать из буфера то, что там было 0,3 сек. назад. И на фото получится кадр момента события, как если бы у фотографа с аппаратом был околонулевой лаг.
Фишка реально интересная, увы, пока в приличных аппаратах нет
(или я не слышал)
Dio69
Dio69>> так я ещё мучился и искал место для того что бы разложить "консервы" на земле и окружающих предметах для процесса смены линз, и тормозил сам процесс съёмки
Balancer> Если второе стекло лежит в кармане куртки,
Это как у Жванецкого "брюки, в карманы которых можно положить пару килограмм картофеля не искажая их формы"
Я вот задумался - ни в какую мою куртку объективы в мягких чехлах не поместятся. Нет таких карманов по размеру.
Balancer> ..то процедура замены, начиная от «захотелось поменять» до «камера готова к съёмки и предыдущее стекло лежит на месте со всеми колпачками» занимает, наверное, секунд 20.
Это только такое Копперфильд сможет.
Balancer> При чём основное время — это именно колпачки, доставание, возвращение... Сама замена секунд 5 занимает Всё стоя, в руках, без всяких упоров и «раскладываний по земле»
Две руки расстыковывают линзу и камеру. Всё, приехали. Руки заняты, время идёт, пыль на матрицу летит. Нужен второй человек, ещё с двумя руками, который полезет тебе в карман, достанет линзу, вытащит её из чехла, снимет колпачок и СВОЁЙ рукой пристыкует её к камере (разумеется при этом он сломает или поцарапает байонет)
Без площадки/столика - даже и здесь не обойтись.
Далее, нужно ДО съёмки
1. закрыть первую линзу,
2.убрать ёё в чехол,
3. Убрать в карман.
А потом снимай не хочу...
Balancer> Вот если объективов с собой запасных более одного-двух и нужна фотосумка, тогда дольше. Сумку раскрывать, закрывать... Секунд 40 уйдёт, пожалуй
Обычно, за такое время объект съёмки или окружающий коллектив успевает отвалить весьма далеко
Balancer> Если второе стекло лежит в кармане куртки,
Это как у Жванецкого "брюки, в карманы которых можно положить пару килограмм картофеля не искажая их формы"
Я вот задумался - ни в какую мою куртку объективы в мягких чехлах не поместятся. Нет таких карманов по размеру.
Balancer> ..то процедура замены, начиная от «захотелось поменять» до «камера готова к съёмки и предыдущее стекло лежит на месте со всеми колпачками» занимает, наверное, секунд 20.
Это только такое Копперфильд сможет.
Balancer> При чём основное время — это именно колпачки, доставание, возвращение... Сама замена секунд 5 занимает
Всё стоя, в руках, без всяких упоров и «раскладываний по земле» Две руки расстыковывают линзу и камеру. Всё, приехали. Руки заняты, время идёт, пыль на матрицу летит. Нужен второй человек, ещё с двумя руками, который полезет тебе в карман, достанет линзу, вытащит её из чехла, снимет колпачок и СВОЁЙ рукой пристыкует её к камере (разумеется при этом он сломает или поцарапает байонет)
Без площадки/столика - даже и здесь не обойтись.
Далее, нужно ДО съёмки
1. закрыть первую линзу,
2.убрать ёё в чехол,
3. Убрать в карман.
А потом снимай не хочу...
Balancer> Вот если объективов с собой запасных более одного-двух и нужна фотосумка, тогда дольше. Сумку раскрывать, закрывать... Секунд 40 уйдёт, пожалуй
Обычно, за такое время объект съёмки или окружающий коллектив успевает отвалить весьма далеко
au>> Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки.
Balancer> Польза тут есть. От момента события до реакции человека в алертном состоянии проходит 0,2…0,3 сек. Плюс задержка аппарата от околонулевой (скажем, фокус уже пойман) до тоже десятых долей секунды. Итого очень реальна ситуация, когда аппарат готов, фокус пойман полуспуском, а мы ждём, ну, скажем, прыжка ребёнка. Если в момент отрыва мы нажмём кнопку, то снимок отобразит то, что будет через 0,3..0,5 сек. от момента нажатия. Но аппарат-то готов уже в момент события. Так что, произведя буферизацию изображения, можно по нажатию кнопки не начинать съёмку, а брать из буфера то, что там было 0,3 сек. назад. И на фото получится кадр момента события, как если бы у фотографа с аппаратом был околонулевой лаг.
Ну тогда нужно учитывать задержку на уборку зеркала в зеркалках и смещение линии визирования при ударе зеркала при уборке (например на пентаксе хлопает как при выстреле)
Balancer> Польза тут есть. От момента события до реакции человека в алертном состоянии проходит 0,2…0,3 сек. Плюс задержка аппарата от околонулевой (скажем, фокус уже пойман) до тоже десятых долей секунды. Итого очень реальна ситуация, когда аппарат готов, фокус пойман полуспуском, а мы ждём, ну, скажем, прыжка ребёнка. Если в момент отрыва мы нажмём кнопку, то снимок отобразит то, что будет через 0,3..0,5 сек. от момента нажатия. Но аппарат-то готов уже в момент события. Так что, произведя буферизацию изображения, можно по нажатию кнопки не начинать съёмку, а брать из буфера то, что там было 0,3 сек. назад. И на фото получится кадр момента события, как если бы у фотографа с аппаратом был околонулевой лаг.
Ну тогда нужно учитывать задержку на уборку зеркала в зеркалках и смещение линии визирования при ударе зеркала при уборке (например на пентаксе хлопает как при выстреле)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
