ВВС подчинят ВКО?

STARLEY-PVO> каким видится дальнейшие развитие войск ВКО?

Если ВВС подчиняют ВКО, это может указывать на главную функцию ВВС: стратегическая оборона страны, т.к. ВКО именно для этого создана. Такая мысль.

au> ...Такая мысль.
Если именно так - это будет ошибкой: авиация самый оперативный и гибкий инструмент для локальных конфликтов.

Полл> Если именно так - это будет ошибкой: авиация самый оперативный и гибкий инструмент для локальных конфликтов.

Речь о главной функции, под которую оптимизация. Она не исключает других функций. А ошибкой будет лишь проигранная война.

au> Речь о главной функции, под которую оптимизация.
Я именно об этом.
Прямая тотальная война между государствами, тем более ядерная - смертоносна и скоротечна, как бой линкоров.
Борьба посредством локальных конфликтов больше похожа на бои авианосцев - долгое маневрирование, поиск противника и борьба с его разведкой, и вроде бы слабые удары плохо скоординированных и слабых самолетов.
Но восьмидюймовки и броневой пояс с авианосцев нужно убирать.

STARLEY-PVO> Интересно какие у него возможности по "космической обороне"?

С-500 по словам принцев и свиты будет пулять в космос, также "53Т6 интегрировать" хотят. В чём это всё выразится — посмотрим, но замысел показан: единая система для атмосферы и ближнего космоса. Ну а для масквы ВКО уже есть давно — наверно по этой модели и хотят сделать, но с мобильными радарами и мобильными пусковыми.

А кто-нибудь вообще видел этот С-500?

STARLEY-PVO> А кто-нибудь вообще видел этот С-500?

au> С-500 — Википедия

Так может за основу ВКО тогда лучше брать модернизированный С-300В? В нём борьба с баллистическими целями заложена изначально, тем более он всё-таки уже "работающий"?

извиняюсь, 2 раза отправил одно и тоже

Авиация, безусловно является самым гибким и оперативным звеном, но в свете последних конфликтов все операции носили воздушно-космический характер, поэтому главенство ВВС будет означать неиспользование возможностей космической составляющей (имеется ввиду возможности разведки) , а вот приоритет войск ВКО имеет более полные и современные возможности, тем более что на современном этапе активная радиолокация представляется не очень боеспособной (в смысле «живучести»).

au>> С-500 — Википедия
STARLEY-PVO> Тогда может за основу ВКО лучше брать модернизированный С-300В?

C-300В уже тридцать пять лет. Им можно только пользоваться, но не брать за основу новой техники, которая может прослужить ещё тридцать пять лет. Авторы работают, у них в 2011 завершён эскизный проект и на 2017 выкат намечен — наверно у них есть идеи как это сделать.

А вот ещё "неподтверждённые данные": S-500/S-1000 (Russian Federation) - Jane's Strategic Weapon Systems

STARLEY-PVO> А кто-нибудь вообще видел этот С-500?

Судя по последней возне вокруг В-шки внезапоно выяснилось что ни 500-ки ни 400-ки толком нет-есть допиленная до 200км по ВТА на эшелоне ПМУ-сколькототам и всё.

Собсно других обяснений почему систему которю забыли на 20 лет внезапно извлекли из чулана и дали заказ-нет.

Да оно по другому и быть не может-для задачь про у П-хх надо менять архитектуру комплекса-всё менять на точно такоеже но другое.

---

au> C-300В уже тридцать пять лет. Им можно только пользоваться, но не брать за основу новой техники, которая может прослужить ещё тридцать пять лет. Авторы работают, у них в 2011 завершён эскизный проект и на 2017 выкат намечен — наверно у них есть идеи как это сделать

С-400 теже самые 35 лет-это очередной апгрейт с-300пм-новой ракеты(никакой-ни 40н6 ни 96м6) НЕТ, новых чегонибуть тоже. Архитектура таже-дешёвый противосамолётный комплекс. Даже пушки обратно сделали неполноприводными -для экономии.

Вообще довольно странно - "Алмаз" объединили с "Антеем" а системы продолжают делать разные. По моему идеальный вариант если бы взяли лучшее и там и там и попробовали бы сделать какой-нибудь симбиоз. Видимо действительно думать уже не хотят или разучились.

STARLEY-PVO> в свете последних конфликтов все операции носили воздушно-космический характер
Вот тут очень и очень большой вопрос, какие операции "все".
Перевозки, разведка и авиаудары в Таджикистане и Афганистане - они тоже носили воздушно-космический характер, там активно использовалась космическая навигация, связь и даже разведка. Но приоритет был у авиации.

Нет, я в первую очередь имел ввиду конфликты с участием ПВО (Ирак, Югославия, Ливия, Грузия)

Да и нельзя забывать нашего основного оппонента, там без космоса уже точно не обойтись. Хотя о таком конфликте и думать не хочется, но как говорится хочешь мира-готовься к войне.

STARLEY-PVO> Нет, я в первую очередь имел ввиду конфликты с участием ПВО (Ирак, Югославия, Ливия, Грузия)
А где-то в Ливии отметилось ПВО? Имеется в виду - Ливийское.
А в Грузии - наше, и не стрельбой по своим?

STARLEY-PVO> Да и нельзя забывать нашего основного оппонента, там без космоса уже точно не обойтись. Хотя о таком конфликте и думать не хочется, но как говорится хочешь мира-готовься к войне.
Это поговорка галантного девятнадцатого века. Ее современный вариант звучит так: "Хочешь мира у себя дома - воюй за свой дом настолько далеко, насколько хватит сил".

Отрицательный опыт – это тоже опыт.
И чужой опыт - это тоже опыт.
Так вот - Ирак, Югославия, Ливия – это наша отсталая ПВО (к сожалению, приходится констатировать). А вот Грузия сделала то, что от неё никто не ожидал. И это результат современного подхода.Я конечно не берусь судить, насколько там помогали амеры со своими спутниками, но догадываюсь что это имело место быть. Вообще, мне кажется, если использовать в качестве дальней разведки и целеуказания обычные РЛС, то долго они не продержатся. Весь опыт указывает именно на это. А вот использование данных космической разведки меняет ситуацию.

STARLEY-PVO> Так вот - Ирак, Югославия, Ливия – это наша отсталая ПВО (к сожалению, приходится констатировать).
Югославия - сбила F-117, ее ПВО продолжала боевую работу до самого конца войны.
Если для тебя Ирак (ПВО отстрелялось, но было успешно подавлено, хоть последний самолет Коалиции был сбит, когда американские танки уже входили в Багдад), Югославия (ПВО подавить так и не смогли) и Ливия (ПВО не стреляло, можно считать что его не было) - одно и то же, то тебе срочно нужно учить матчасть.

STARLEY-PVO> А вот Грузия сделала то, что от неё никто не ожидал.
Съела галстук?
Кто не ожидал-то?

STARLEY-PVO> А вот использование данных космической разведки меняет ситуацию.
Космическая разведка на текущем этапе развития науки и техники мало применима для нужд ПВО.

Полл> Югославия - сбила F-117, ее ПВО продолжала боевую работу до самого конца войны.

Это сомнительная работа, потому что страна была разбомблена. ПВО не себя саму защищает, а что-то. И сбитый Ф-117 не компенсирует разбомбленную инфраструктуру. По результатам это фиаско.

au> Это сомнительная работа, потому что страна была разбомблена.
Группировка НАТО, которую ПРИШЛОСЬ собрать для этого, была более 2000 бортов, включая стратегическую авиацию.
Можешь сравнить с Ливией, сколько там по ней работало - сто машин или двести?

Не надо забывать, что ПВО это оборона. А войны обороной не выигрываются, и лучшее средство против вражеской авиации это ваши танки на их аэродромах.

Полл> Группировка НАТО, которую ПРИШЛОСЬ собрать для этого, была более 2000 бортов, включая стратегическую авиацию.

Главное результат — фиаско. Да и даже по очкам фиаско — сбили один или два, или около того, из этих 2000. Но тезис был в том что "спасшаяся" ПВО — это не повод для радости, если защищаемые объекты разбомблены.

> Не надо забывать, что ПВО это оборона. А войны обороной не выигрываются, и лучшее средство против вражеской авиации это ваши танки на их аэродромах.

Выигрываются путём deterrence. Например, ПЗРК выиграли свою войну, когда противник не летает ниже 6000м. Нюки выиграли свою войну, когда не прилетели чужие. Так ПВО должно выиграть свою войну, а не просто загнать противника выше 6000м, откуда он разбомбит всё что хочет. Это упущение.

au> Но тезис был в том что "спасшаяся" ПВО — это не повод для радости, если защищаемые объекты разбомблены.
Если бы ПВО было подавлено, как произошло в Ираке - удары по объектам стали бы для атакующей стороны намного дешевле.

au> Выигрываются путём deterrence. Например, ПЗРК выиграли свою войну, когда противник не летает ниже 6000м. Нюки выиграли свою войну, когда не прилетели чужие. Так ПВО должно выиграть свою войну, а не просто загнать противника выше 6000м, откуда он разбомбит всё что хочет. Это упущение.
Если не переходить к ядерному оружию в варианте: "У нас хватит СЯС уничтожить противника один раз, а у противника нас - сто раз, ААА!!! Мы проигрываем!!" - то есть соотношение сил, если у противника преимущество в силах и средствах на порядок, тут уже об "выиграть свою войну" говорить не приходится.

Совершенно согласен, что войска ПВО войну не выигрывают. Все вышеперечисленные страны были обреченны изначально, потому что не имели возможности нанесения ответных ударов. Но об эффективности работы любой ПВО можно судить хотя бы по количеству сбитых самолётов. (опять же повторюсь что в данных случаях это служило хотя бы каким-то моральным утешением). Ни в Ираке, ни в Югославии, ни в Ливии авиация НАТО не понесла каких-то более-менее заметных потерь. А вот насчёт Грузии - ты прекрасно понимаешь что речь идёт не о галстуке а о шести сбитых самолётах (один только ТУ-22 чего стоит!). И таких потерь ВВС не ожидали именно МЫ САМИ.
Насчёт «Стэлса»:
Сразу оговорюсь – достоверный источник указать не могу, об этом случае мне рассказывал в 2007 г. офицер, недавно (на тот момент) закончивший Тверскую академию. Так вот по тем данным которые предоставляли им - наведение на F-117 осуществлялось просто смешно- визуальным наблюдением и передачей по радио. Кстати, на тот момент он уже отбомбился и возвращался назад. Летел на низкой высоте и его просто наблюдали и передавали по цепочке. По пути следования оказался замаскированный С-125, до этого не разу не включавшийся. Нет, конечно сам факт того что СНР С-125 оказалось способной его захватить – это выше всяких похвал ! Но я речь здесь веду не об этом, а о том что целеуказание выдавалось не с помощью РЛС, которую бы сразу задавили.