Gunships ганшипы

России тоже такой нужен. Правда не знаю какая платформа подойдет.. ИМХО Ан-70 слишком большой.

Barbarossa> России тоже такой нужен. Правда не знаю какая платформа подойдет.. ИМХО Ан-70 слишком большой.

Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.

Barbarossa> России тоже такой нужен.
нужен, да.
Только думаю, не меньше нужны средства борьбы с такими.
Например, пзрк. Более дальние, обязательно оптические (мейби ик+уф, но не рл), матричные гсн. И с возможностью отключать запросчик кода, ибо он станет демаскирующим фактором.

Я к тому, что не столь много стран осталось, где это (пост выше) может быть нужно в массовом исполнении. На пальцах одной руки пересчитать можно.
И РФ на первом почётном месте.

Barbarossa> России тоже такой нужен. Правда не знаю какая платформа подойдет.. ИМХО Ан-70 слишком большой.
Зачем? Приведите место применения. Это 3 машины для сугубо полицейских операций.

boyan> Это 3 машины для сугубо полицейских операций.
скорее всё-таки противопартизанских оккупационных... На территориях, где аборигены могут огрызнуться не только дшк, но и зсу 23-2, и стрелой-иглой..
эдакая зондеркоманда на крыльях ночи..
Для полиции ни 30мм, ни хеллфайры, ни гриффины, ни ГБУ не нужны..

hcube> Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.

Он не может долго и дешево поддерживать легкие силы во время боя с бандитами и сепартистами скажем в горах, сопках или лесах и болотах.

boyan> Зачем? Приведите место применения. Это 3 машины для сугубо полицейских операций.

А то Россия мало их проводит? Кавказ, возможно скоро средняя азия.

hcube>> Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.
Barbarossa> Он не может долго и дешево поддерживать легкие силы во время боя с бандитами и сепартистами скажем в горах, сопках или лесах и болотах.

Вот именно он как раз и может - см. опыт применения Predator-B в афгане. Именно как ударная платформа и используется, с автономностью, до которой большой авиации еще ползти и ползти - 50 часов в воздухе. При этом более мелкая версия не требует ни ВПП для взлета, ни десятков тонн керосина... да и потерять ее МНОГО менее обидно, чем ганшип.

AC-130 - это чисто эрзац-машина. Для вбамбливания в каменный век уже загнанного под землю противника. При наличии хоть какого-то ПВО - сливается на раз, десятком Стрел.

hcube> Вот именно он как раз и может - см. опыт применения Predator-B в афгане. Именно как ударная платформа и используется, с автономностью, до которой большой авиации еще ползти и ползти - 50 часов в воздухе.
И что он может? Одним хеллфайром вынести машину? Всё? А одновременно наблюдать в разных диапазонах оптики, ик, рл, и по обнаруженному шмалять?
А дешево гасить найденные обьекты? Я таки напомню, хеллфайр еще при советских годах под лям шел.
А у этого - есть достаточно дешевого тупого железа (грузоподьемность 20 тонн как-никак), причем, разнообразного.
И то, что вы с десятком предаторов (у каждого что-то иное навешано) не сделаете - эта дура сделает. И сама еще найдет целей.
Хотя конечно, пушка 30мм только для районов, свободных от пзрк.. В отличие от бомб и ракет.

Bredonosec> И то, что вы с десятком предаторов (у каждого что-то иное навешано) не сделаете - эта дура сделает. И сама еще найдет целей.
Bredonosec> Хотя конечно, пушка 30мм только для районов, свободных от пзрк.. В отличие от бомб и ракет.

Поставь мысленный эксперимент. Возьми эту дуру, и засунь ее с ее тактикой применения в ВМВ. Тогда, замечу, еще и ПЗРК не было. И прикинь, на какой МИНУТЕ боевого применения ее сшибут.

Боевая техника должна быть МИНИМАЛЬНО необходимого для решения задачи размера. Чтобы в том случае, если ее таки сшибут, сильно не горевать. Не говоря уж о том, что для того, чтобы вывалить тонну бомб, тягать 80-тонный самолет несколько... избыточно.

Предельный обратный случай - это пресловутая Death Star . И сильно ей помогло обилие хитов и установок самообороны?

hcube> Поставь мысленный эксперимент. Возьми эту дуру, и засунь ее с ее тактикой применения в ВМВ.
Мы живем сегодня. А не в вмв.
А сегодня они с успехом применяются. И морпехи хотят их больше.
В отличие от беспилотников, для которых несколько иные задачи

hcube> Боевая техника должна быть МИНИМАЛЬНО необходимого для решения задачи размера.
Техника должна эффективно решать задачи. В африке и с ан-26 бомбили. Просто открывали рампу и сбрасывали по роликам всякий чугуний взрывающийся.
При этом, желательно, дешево решать.

И еще раз - не сфероконно всё применяется, а для конкретных условий. Здесь - противопартизанская война. Смысл этого понятия обьяснять, надеюсь, не надо? И почему она таковой стала, тоже понятно?

Bredonosec> И еще раз - не сфероконно всё применяется, а для конкретных условий. Здесь - противопартизанская война. Смысл этого понятия обьяснять, надеюсь, не надо? И почему она таковой стала, тоже понятно?

А пример такой войны можно? Чтобы партизан зачистили аж до уровня отсутствия ПЗРК?

Bredonosec>> И еще раз - не сфероконно всё применяется, а для конкретных условий. Здесь - противопартизанская война. Смысл этого понятия обьяснять, надеюсь, не надо? И почему она таковой стала, тоже понятно?
hcube> А пример такой войны можно? Чтобы партизан зачистили аж до уровня отсутствия ПЗРК?

Первая (в отличие от второй, кстати) чеченская - ПЗРК либо не было вообще, либо были в гомеопатических количествах... Нынешняя афганская кампания - американцы вообще не особо от зенитных средств талибов страдают (в Ираке больше теряли), и ганшипы вполне используют...

Да и в чем проблема - средства снижения ИК сигнатуры движков + тепловые ловушки массово + DIRCM всякие против старья типа Стрелы-2 (и ее клонов) работают железно. А новье раздобыть куда сложнее...

hcube>> А пример такой войны можно? Чтобы партизан зачистили аж до уровня отсутствия ПЗРК?
Г.М.> Первая (в отличие от второй, кстати) чеченская - ПЗРК либо не было вообще, либо были в гомеопатических количествах...

Ууу.... и что, против них обязательно надо ганшип было? С дикой стоимостью летного часа? Артиллерию обычную не? Которая может нанести ровно столько же урона ровно с той же оперативностью, но за в 10 раз меньше денег?

Ну правда... да, транспортник типа на порядок грузоподъемнее вертолета и дальше летает. И чего? Против серьезного противника - один фиг не годится. А против несерьезного... там IMHO должна не огневая поддержка с воздуха работать. Точнее - не такая огневая поддержка. Стрельба по площадям - а вооружение именно под него заточено - это стиль ВМВ.

boyan>> Это 3 машины для сугубо полицейских операций.
Bredonosec> скорее всё-таки противопартизанских оккупационных... На территориях, где аборигены могут огрызнуться не только дшк, но и зсу 23-2, и стрелой-иглой..
Там где вы указали, он летатать ни в коем случае не будет
Bredonosec> эдакая зондеркоманда на крыльях ночи..
Вот именно. Полцейская
Bredonosec> Для полиции ни 30мм, ни хеллфайры, ни гриффины, ни ГБУ не нужны..
Ну.. полиция слово растяжимое .:) У нас в ВВ летают вертолеты с УР

boyan> Зачем? Приведите место применения. Это 3 машины для сугубо полицейских операций.
А за последние 40 лет РФ сколько мировых войн выиграла?

hcube> Поставь мысленный эксперимент. Возьми эту дуру, и засунь ее с ее тактикой применения в ВМВ. Тогда, замечу, еще и ПЗРК не было. И прикинь, на какой МИНУТЕ боевого применения ее сшибут.

Не сшибут. Она даже от большинства истребителей уйдет скоростью; просто чтобы не тратить на них снаряды 20-мм автоматов. Если же добавить УРВВ, то вообще абсолютное оружие получится. С земли же ее на таких высотах не достанет (уверенно) ни одна зенитка.

Эта хрень могла бы в ВМВ беспрепятственно долететь до Берлина и разнести Рейхстаг, а затем спокойно вернуться назад (скажем, в Лондон или Москву). Или по данным разведки вскрыть GBU-шками любой бункер а-ля "Вервольф", если точно знать, где и когда будет Гитлер или прочие шишки.

spam_test> А за последние 40 лет РФ сколько мировых войн выиграла?

А сколько мировых войн было за последние 40 лет?

hcube> А пример такой войны можно? Чтобы партизан зачистили аж до уровня отсутствия ПЗРК?
кубик, ты в каком мире живешь?
Например, ливия. Или ирак, афган.
И это не даже. пзрк - штука дорогая для партизан. Они на дороге не валяются, их довольно мало.

hcube> Ууу.... и что, против них обязательно надо ганшип было? С дикой стоимостью летного часа? Артиллерию обычную не? Которая может нанести ровно столько же урона ровно с той же оперативностью, но за в 10 раз меньше денег?
не может. Потому что для неё надо целеуказание. Которого у вас обычно нет.
А ганшип сам видит. Как на ладони. Может доразведать. проконсультироваться, и уничтожить.

это именно мощь артбатареи, с наблюдением, со всем чем, как в комп-стрелялке.

hcube> Ну правда... да, транспортник типа на порядок грузоподъемнее вертолета и дальше летает. И чего? Против серьезного противника - один фиг не годится.
серьезный противник после уничтожения войск становится несерьезным.

> Стрельба по площадям - а вооружение именно под него заточено - это стиль ВМВ.
а ты хоть ради интереса глядел, что именно там?
А то как-то ничего не зная о предмете, выступать безаппеляционно - это в политике еще проканает, но тут - выглядит смешно.

boyan> Там где вы указали, он летатать ни в коем случае не будет
где есть иглы - наверно да. Где нет игл, но есть дшк, мза и т.д. - вполне вероятно. Потому что он заточен именно под это.

boyan> Вот именно. Полцейская
у нас разные понятия о полиции ))

boyan> Ну.. полиция слово растяжимое .:) У нас в ВВ летают вертолеты с УР
так ВВ не полиция.

Bredonosec> не может. Потому что для неё надо целеуказание. Которого у вас обычно нет.

Ага, запустить тактический беспилотник ПОМЕНЬШЕ религия не позволяет, да?

Bredonosec> серьезный противник после уничтожения войск становится несерьезным.

Эээ... если войска уничтожены - в кого стреляем, а?

Кроме того, мне так кажется, что при войне не против арабов, а против кого-то более серьезного - можно нарваться и на Стрелы в количестве, и на ЗУ30-2, и на ахт-ахт с осколочным, наконец. Да и арабы все это могут применить - чай, это все ж не танки, спрятать несложно.

Bredonosec> а ты хоть ради интереса глядел, что именно там?

Бортовая 30-мм автоматическая пушка, блок хеллфайров, рамповая пусковая для управляемых бомб. В общем, для такого тоннажа - очень мало.

То есть если надо противнка поливать бортовым огнем - ну блин, сделать под это беспилотник, специально заточенный под таскание 30-мм пушки в боковом положении. Навскидку - ствол в крыло упрятать, так чтобы казеник и боеприпасы оказались в районе ЦМ, а наводить - маневрами самого беспилотника. Для 30-мм пушки 5-7 тонн взлетной массы будет за глаза, и базироваться оно сможет на любом шоссе.

Аналогично с хеллфайрами и бомбами - там даже проще.

Ну блин, большая платформа - да, она до какой-то степени устойчива к боевым повреждениям. Но все-таки не настолько, чтобы ее считать неуязвимой. Особенно - при штурмовке на круге, что является отличительной особенностью как раз ганшипов. Он сделал круг-другой, а на третьем - влетел прямо под огонь счетверенной 30-мм пушки. Броня у него никакая, движки никак не экранированы - его просто навылет порвет.

hcube> Ну блин, большая платформа - да, она до какой-то степени устойчива к боевым повреждениям. Но все-таки не настолько, чтобы ее считать неуязвимой. Особенно - при штурмовке на круге, что является отличительной особенностью как раз ганшипов. Он сделал круг-другой, а на третьем - влетел прямо под огонь счетверенной 30-мм пушки. Броня у него никакая, движки никак не экранированы - его просто навылет порвет.

Ну это тактика применения. С бомбами понятно , а вот стрелковкой и и управляемым непонятно. Ограничения по дальности и высоте соответственно. Думаю просто очередной попил бабла под
очередной рапорт из Афгана, может папа у источника во Вьетнаме воевал. Апачи по высоте и времени не тянут, а патрулировать кэмпы надо.