Gunships ганшипы

Bredonosec> По поводу же 30мм на бмп - ты когда-нить без рл-сопровождения пробовал воздушные цели сбивать?

Тут надо отметить, что задача попадания в наземную цель с воздушной платформы совершенно симметрична

Если наземная цель движется со скоростью воздушной и совершает трехмерные маневры - да.

Полл> Если наземная цель движется со скоростью воздушной и совершает трехмерные маневры - да.

Какая разница ЧТО движется - цель или орудие?

Wyvern-2> Какая разница ЧТО движется - цель или орудие?
Параметры движения орудия на момент выстрела снимаются.
Параметры движения цели на время полета снаряда - прогнозируются.

Wyvern-2> Какая разница ЧТО движется - цель или орудие?

наземная цель не маневрирует, располагается себе на земле и всё

Спокойный_Тип> наземная цель не маневрирует, располагается себе на земле и всё
потому и легка для поражения.
особенно если встать в циркуляцию - даже перенаводиться не надо )

Wyvern-2> Какая разница ЧТО движется - цель или орудие?

Большая. "Ветерок" на выходе из дула (в случае ганшипа) какой?

Wyvern-2>> Какая разница ЧТО движется - цель или орудие?
Полл> Параметры движения орудия на момент выстрела снимаются.
Полл> Параметры движения цели на время полета снаряда - прогнозируются.

Ну подумай же еще раз

Wyvern-2> Ну подумай же еще раз
ЗАК "Миллениум" прогнозирует полет околозвуковых прямолетящих целей с точностью примерно в десяток метров на дальности в три километра.
На сегодня это лучшая технология Земли.
Точность танковых орудий на такой дальности сегодня - первые метры при стрельбе с ходу.

Wyvern-2>> Ну подумай же еще раз
Полл> ЗАК "Миллениум" прогнозирует полет ...

Ну при чем тут какой то "ЗАК" - мы же про физику в лице механики говорим
Еще раз - разницы нет, что ты стреляешь по самолету, что ты стреляешл с самолета. Вернее разница есть - но не там, где ты думаешь

Wyvern-2> Еще раз - разницы нет, что ты стреляешь по самолету, что ты стреляешл с самолета. Вернее разница есть - но не там, где ты думаешь
разница в угловом перемещении цели.
Цель на земле не перемещается (в угловом измерении)
Цель в воздухе - очень меняет положение. И по дальности, и по скорости (упреждение), и по угловому перемещению в обоих координатах (угол места, азимут)

Barbarossa>> России тоже такой нужен. Правда не знаю какая платформа подойдет.. ИМХО Ан-70 слишком большой.
hcube> Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.
Никита Сергеевич -2 ))

hcube>> Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.
АлексBOR2> Никита Сергеевич -2 ))

Ну хорошо. Какую задачу может решить Ту-95, и не может 10-тонный ударник с 5-тонной нагрузкой (взятый, соответственно, в бОльшем количестве)?

Полл>> А Р-47 могли вести штурмовку в стиле Ил-2? В принципе, могли, конечно... Только результаты при этом были бы еще хуже.
Bredonosec> А зачем им как ил-2? Они делали весьма эффективно и не теряя машин попусту...

да что они делали эффективно???)) штурмовали передний край обороны, окопавшегося противника, его боевые скопления?? или всетаки вбольшинстве случев охота за паровозами , машинами на шоссе, колоннами отступающиго противника??

hcube>>> Нафиг не нужен. Вообще большая авиация не нужна. Нужен ударный беспилотник.
АлексBOR2>> Никита Сергеевич -2 ))
hcube> Ну хорошо. Какую задачу может решить Ту-95, и не может 10-тонный ударник с 5-тонной нагрузкой (взятый, соответственно, в бОльшем количестве)?
до нью-йорка и обратно

hcube>> Ну хорошо. Какую задачу может решить Ту-95, и не может 10-тонный ударник с 5-тонной нагрузкой (взятый, соответственно, в бОльшем количестве)?
АлексBOR2> до нью-йорка и обратно

А зачем ему обратно?

Кроме того, и 95й обратно, есличо, не полетит

А одну Х-55 он на рубеж пуска донесет, без проблем. Может еще и вернется при этом.

spam_test>> А за последние 40 лет РФ сколько мировых войн выиграла?
AGRESSOR> А сколько мировых войн было за последние 40 лет?
не было, а советские офицеры не признают оружия не для мировых войн. Не объясните, почему?

hcube> Ууу.... и что, против них обязательно надо ганшип было? С дикой стоимостью летного часа?
Чего? Где вы взяли дикую стоимость? С каких пор турбопроп обходится дороже в эксплуатации чем Су-24 или F-16? Да и тащит ганшип большей частью дешевый чугуний и не имеет обыкновения ронять на головы врагов ракеты по 100к$, хотя, при нужде может и ими запулить.

АлексBOR2> да что они делали эффективно???)) штурмовали передний край обороны, окопавшегося противника, его боевые скопления?? или всетаки вбольшинстве случев охота за паровозами , машинами на шоссе, колоннами отступающиго противника??
По танкам вовсю работали.
Обрати внимание, единственные успехи немцев на западном фронте - при нелетной погоде, когда некому было с воздуха уничтожать бронетанковые силы гитлеровцев.

hcube> А зачем ему обратно?
затем, что "священный ветер" - это из истории демократических стран, а не плохого и недемократичного совка.

hcube> Кроме того, и 95й обратно, есличо, не полетит
Только если собьют на рубеже. Что не факт.

hcube> А одну Х-55 он на рубеж пуска донесет, без проблем.
массированный удар одной КР? Или вереница, растянувшаяся на часы (учитывая скорость запуска на российских базах) ? Чтоб всех кроме первого точно сбили задолго до рубежа?

spam_test> Чего? Где вы взяли дикую стоимость?
не поймет...

hcube>> А зачем ему обратно?
Bredonosec> затем, что "священный ветер" - это из истории демократических стран, а не плохого и недемократичного совка.

Так это для Ту-95 так. А если беспилотник размеренности Як-130 пуляет ракетой, которая целый город сносит - то куда выгоднее не возвращать его, а наоборот - штатно послать в один конец с удвоенной боевой нагрузкой. Или удвоенной дистанцией полета.

Bredonosec> массированный удар одной КР? Или вереница, растянувшаяся на часы (учитывая скорость запуска на российских базах) ? Чтоб всех кроме первого точно сбили задолго до рубежа?

Темп запуска - это чисто техническая проблема. Самолеты, есличо, поднимают с интервалом в пару минут - БОЛЬШИЕ самолеты, где столкновение недопустимо. Думаю, БПЛА можно поднимать с интервалом в 15 секунд. А поскольку пробег для взлета у них короче - то просто накопить в начале полосы - и погнали. Кроме того, можно использовать несколько аэродромов.

Зато сбить ххх БПЛА, сам понимаешь, в х раз сложнее, чем хх обычных бомберов.

hcube> Так это для Ту-95 так.
нет.
>А если беспилотник размеренности Як-130 пуляет ракетой, которая целый город сносит - то куда выгоднее не возвращать его, а наоборот - штатно послать в один конец с удвоенной боевой нагрузкой. Или удвоенной дистанцией полета.
А зачем вообще прокладка в виде бла? Просто идеяфикс? Или чтоб подороже? )))
Так тогда можно соорудить дирижабль кировЪ, с которого запускать бла, с которых запускать кр. ))
И всё не возвращать ))

hcube> Темп запуска - это чисто техническая проблема.
в авиации именно технические проблемы самые труднорешаемые.

>Самолеты, есличо, поднимают с интервалом в пару минут - БОЛЬШИЕ самолеты, где столкновение недопустимо. Думаю, БПЛА можно поднимать с интервалом в 15 секунд.
Вообще-то минимум минута с копейками (и колбасило их страшно на взлете, хз как не поломало в куски - я выкладывал ролик экстренного вылета толь 15, толь скольки Б-52 в рамках учений по нанесеиню массированного удара по противнику). Если бла с весовой эффективностью, то ему еще опаснее. Бо хрупкий. Если без - не долетит.

hcube> Зато сбить ххх БПЛА, сам понимаешь, в х раз сложнее, чем хх обычных бомберов.
Если они длинной вереницей идут? ) Тогда даже если первый скрытно вышел, то в отношении остальных - увы. Их расстреляют еще до рубежа.

Bredonosec> А зачем вообще прокладка в виде бла? Просто идеяфикс? Или чтоб подороже? )))

Прокладка нужна для увеличения дальности пуска. КР имеет дальность полета пордка 2-3 тысяч км. Чтобы накрыть с нашей территории территорию вероятного противника - надо ее на эти 2-3 тысячи достащить. То есть тысяч на 5 км от своей территории отлететь. Но там стоимость беспилотника будет сопоставима со стоимостью ракеты. То есть жертвуя беспилотником - мы получим втрое больше дальности за вдвое больше денег.

Bredonosec> И всё не возвращать ))

Ну уж не передергивай. Изначально речь шла о тектическом использовании. А тут проблем никаких нет - взлетел со своего аэродрома, пролетел 500-1000 км, вывалил боеприпасы и вернулся.

Bredonosec> Если они длинной вереницей идут? ) Тогда даже если первый скрытно вышел, то в отношении остальных - увы. Их расстреляют еще до рубежа.

А что, скорость у них строго фиксированная, и летят они строго по одному и тому же маршруту? Или таки маневрирровать и выстраивать ордер могут? Вроде бы самое прогрессивное ща - это 'звездная' атака, одновременно с нескольких направлений, со скрытным подходом на малой высоте.

hcube> Прокладка нужна для увеличения дальности пуска. .. Но там стоимость беспилотника будет сопоставима со стоимостью ракеты.
Ты правда уверен, что бла, способный тащить КР весом порядка тонны на расстояние несколько тыщ км, будет стоить столь мало?

hcube> Ну уж не передергивай.
Так я и не думал. Просто концепция сама по себе идиотская - зачем-то делать некий бла, который при равных с КР характеристиках а-приори будет заметно дороже ввиду своей многоразовости (ресурс всего - на порядки выше, системы возврата, посадки, т.д.), а у нас не с равными, а со значительно бОльшими характеристиками. Если задача - выкинуть, то нафига огород городить? Делай просто кр с бОльшим запасом топлива. Или двухступенчатой. Но бла? хых ))

>Изначально речь шла о тактическом использовании. А тут проблем никаких нет - взлетел со своего аэродрома, пролетел 500-1000 км, вывалил боеприпасы и вернулся.
А для тактического использования нам не нужно решение задачи "улететь подальше, унести побольше и там вывалить". Нам нужно решение задачи - патрулирование большого района на тему партизан и уничтожение обнаруженных сразу же. Причем, по во-можности, дешево (то есть, тупым железом снарядов, управляемых бомб, т.д.) Это совсем иная задача. Для первой на земле подойдет фура (или белаз), для второй - бмп/бтр. И там тоже можно жалеть, что бэтер не столь удобен для перевозки грузов. Зато он удобен для решения именно этой задачи.

hcube> А что, скорость у них строго фиксированная
скорость у них небольшая. И диапазон скоростей невелик. Потому как, если помнишь аэродинамику, максимальное качество достигается только на определенном режиме полёта. Соответственно, на остальных расход на км будет значительно выше. Дальше продолжать, или уже понятно?

>, и летят они строго по одному и тому же маршруту? Или таки маневрирровать и выстраивать ордер могут?
Один ту-160 - 2 барабана по 6 КР.
Один Ту-95 - один барабан на 6 КР +4 на пилонах
В РФ сколько там.. 15? ту-160? Это 180 КР. А ту-95-х сколько.. ну, пусть 50 - это 300 КР.
Взлет по тревоге с 2 аэродромов, по, допустим, 2 минуты промежуток, - примерно час времени. Если с 1 минутным - полчаса. (время подлета ракет противника напомнить?)
Если с сонмами бла - 480 КР - это 480 бла. С промежутком в минуту с двух портов - это 4 часа. За это время война уже кончиться успеет, а они еще не вылетят.
Кроме того, никакие прочие машины вылетать оттуда не смогут. Да и чапать енти тарахтелки до сша будут часов уууу... как много, потому как скорость у них не ракетная, а -
GAAS RQ-1 Predator Крейсерская скорость, км/ч 110-130 (кстати, вообще не долетит даж до "середины днепра"))
Ryan RQ-4 Global Hawk Максимальная скорость, км/ч 639 (при этом он ничего кроме топлива не несет)
GAAS MQ-9 Reaper (Predator B) Крейсерская скорость, км/ч 275-315 (20 часов чапать от границ рф до рубежа пуска)

и т.д.

>Вроде бы самое прогрессивное ща - это 'звездная' атака, одновременно с нескольких направлений, со скрытным подходом на малой высоте.
угу - звездная атака на сша.. со скрытным подходом на малой высоте.. выдыхай..

Bredonosec> Ты правда уверен, что бла, способный тащить КР весом порядка тонны на расстояние несколько тыщ км, будет стоить столь мало?

Да. Потому что - ты ниже прав - у него ниже энерговооруженность. БЛА летит на 300-500 кмч, а КР - на 5М. Совершенно разные режимы полета, совершенно разная аэродинамика. В одном аппарате их совмещать смысла никакого нет.

> городить? Делай просто кр с бОльшим запасом топлива. Или двухступенчатой. Но бла? хых ))

Считай его первой ступенью КР, которая при случае может и побомбить кого, и разведчиком поработать

Bredonosec> А для тактического использования нам не нужно решение задачи "улететь подальше, унести побольше и там вывалить". Нам нужно решение задачи - патрулирование большого района на тему партизан и уничтожение обнаруженных сразу же. Причем, по во-можности, дешево (то есть, тупым железом снарядов, управляемых бомб, т.д.) Это совсем иная задача. Для первой на земле подойдет фура (или белаз), для второй - бмп/бтр. И там тоже можно жалеть, что бэтер не столь удобен для перевозки грузов. Зато он удобен для решения именно этой задачи.

Ну не. Ты исходишь из того, что то, что по земле работает, обязательно должно быть круто бронировано. А я говорю, что полсотни джипов с TOW танк отлично запинают - при равной стоимости. Я бы понял, если бы стояла задача экипаж сберечь. Но беспилотник-то не жалко - это серийное изделие, 10-тонник будет стоить примерно как Як-130 - что-то типа 10 мегабаксов. Более легкий вариант еще дешевле. И вообще-то его не так уж просто сбить - движки дублированы, электроника тоже, пилота нет - голову простреливать некому. Да и попасть в верткую мелкую фигню - сложно. Из ПЗРК, разве что - но им и большой ганшип можно свалить.

Bredonosec> Взлет по тревоге с 2 аэродромов, по, допустим, 2 минуты промежуток, - примерно час времени. Если с 1 минутным - полчаса. (время подлета ракет противника напомнить?)
Bredonosec> Если с сонмами бла - 480 КР - это 480 бла. С промежутком в минуту с двух портов - это 4 часа. За это время война уже кончиться успеет, а они еще не вылетят.

Во-первых, не минута, а 15 секунд - БЛА меньше, возмущение меньше, приемлемый риск - выше.

В третьих, БЛА может взлететь не только с 2-километровой полосы первого класса, но и с грунтовки/шоссе - он банально меньше и легче. Так что не 2 аэродрома, а полсотни.

Во-вторых, стратегическая авиация СОВСЕМ не так применяется. Она ЗАРАНЕЕ выходит в район патрулирования и там крутится в ожидании команды 'фас' . И с БЛА это проделать МНОГО проще, чем со стратегами - они и так беспилотные, им пофиг, сколько патрулировать. Скажут - неделю, будут неделю, лишь бы топлива хватило.

Bredonosec> угу - звездная атака на сша.. со скрытным подходом на малой высоте.. выдыхай..

Ну, помнится, от орбитальных бомб США конкретно зассали и запретили их нафиг. Даже кажется на какие-то уступки пошли. А там суть была именно в атаке с произвольного (а не только по кратчайшей дуге) направления. Конечно, изнутри территории атаковать не получится - но ту же Аляску можно с разных сторон обойти. Да и восточое побережье тоже. А ПВО по многоракурсной атаке будет работать хуже.

hcube> Да. Потому что - ты ниже прав - у него ниже энерговооруженность.
не кардинально.
>БЛА летит на 300-500 кмч, а КР - на 5М.
чегооо??? )))))
ты с какой планеты? )))
Х-55 Скорость полета: 920 км/ч (0,77 М)
Крылатая ракета Tomahawk BGM-109 A/С/D | Ракетная техника Скорость полета средняя, км/час 885
Авиационная крылатая ракета AGM-84H SLAM-ER | Ракетная техника с высокой дозвуковой скоростью.
и т.д. и т.п.
Про тактические кр с дальностью 250-500 км при массе в пару тонн можешь не вспоминать - они для этой задачи не пойдут.

hcube> Считай его первой ступенью КР, которая при случае может и побомбить кого, и разведчиком поработать
не буду считать. Почему именно - я писал выше. ты невнимательно прочел, или не прочел вовсе.

hcube> Ну не. Ты исходишь из того, что то, что по земле работает, обязательно должно быть круто бронировано.
нет. Не надо мне приписывать глупостей.

>А я говорю, что полсотни джипов с TOW танк отлично запинают
Партизаны - это некий одинокий танк? Или предлагаешь героически повторять опыт сша прошлых лет и пулять в жопу осла стоимостью 20 баксов крылатой ракетой стоимостью в миллион?

hcube> Во-первых, не минута, а 15 секунд - БЛА меньше, возмущение меньше, приемлемый риск - выше.
Это твоё мнение. Об этом я уже говорил. Ключевое слово - весовая эффективность.

hcube> В третьих, БЛА может взлететь не только
Стоимость полусотни баз (только впп под миллиард стоимостью, плюс службы, прочее умножить на полсотни) - тоже в порядке "удешевления"?

hcube> Во-вторых, стратегическая авиация СОВСЕМ не так применяется. Она ЗАРАНЕЕ выходит в район патрулирования и там крутится в ожидании команды 'фас'
И вот так в течении месяца, ага..
Рекомендую всё-таки погуглить учения по экстренному вылету - что в 50-, что в 70, что сегодня.

hcube> Ну, помнится, от орбитальных бомб США конкретно зассали
боже, какой бред.. Вывод ПН на орбиту а-приори будет в несколько раз дороже доставки её на другой конец земли. И скорость удара с ЛЕО - порядка 24 часов, а не первых минут, как при запуске мбр. Почему именно - попробуй сам подумать.


> А ПВО по многоракурсной атаке будет работать хуже.
признайся, ты отмечаешь пятницу
Потому что иначе это или непроходимый тупизм, или злобный троллинг ))
Сказать, что один комплекс пво защищает всю территорию сша с обеих побережий - это надо чем-то хорошим затариться ))