Почему не летают СВВП?

 
+
-
edit
 

petr777

новичок
Интересен вопрос: Неужели до сих пор так и не появились АВВП доступные хотя бы спец службам, не говоря уже и про рядовых граждан. все таки причина это низкое развитие мирового авиастроения или как то связано с бюрократией?
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

VIB

втянувшийся

В смысле?


И на кой граждансим такая роскошь?
 9.09.0

petr777

новичок
VIB> В смысле?
VIB> http://pics.rbc.ru/img/cnews/2006/03/14/445x297o1.jpg
VIB> И на кой граждансим такая роскошь?

Подразумеваються не тяжелые аппараты а что нибудь из разряда легких, сверхлегких ЛА. даже если немного покопаться в инете то можно найти наработки которые технически способны освоить эту нишу. Н-р российская разработка ЭКИП
 8.08.0
RU Владимир Малюх #23.11.2012 14:39  @petr777#18.11.2012 10:06
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
petr777> Подразумеваються не тяжелые аппараты а что нибудь из разряда легких, сверхлегких ЛА.

Так полно легких и сверхлегких вертолетов. Один из чемпионов по популярности:



Хочется еще легче?



СВВП против них проигрывают практически во всем, разве что кроме скорости...


petr777>Н-р российская разработка ЭКИП

Мертвая от рождения...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU spam_test #23.11.2012 14:47  @Владимир Малюх#23.11.2012 14:39
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал


В.М.> Мертвая от рождения...
зато РОССИЙСКАЯ, загубили ее всякие жидомасоны etc
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
petr777> Подразумеваються не тяжелые аппараты а что нибудь из разряда легких, сверхлегких ЛА. даже если немного покопаться в инете то можно найти наработки которые технически способны освоить эту нишу. Н-р российская разработка ЭКИП
ЭКИП качественно интересен, если вы зачем-то собрались создать аппарат массой тысячи тонн, тогда эта конструкция имеет несомненные преимущества.
Если создавать аппарат имеющий массу обычных современных летательных средств, возможные преимущества не настолько значительны, чтобы тратить деньги на продвижение принципиально новой схемы летательного аппарата.
 
RU Владимир Малюх #24.11.2012 11:53  @spam_test#23.11.2012 14:47
+
+1
-
edit
 
spam_test> зато РОССИЙСКАЯ, загубили ее всякие жидомасоны etc

Смайлик хоть поставил бы :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Владимир Малюх #24.11.2012 11:54  @Lamort#23.11.2012 18:05
+
+2
-
edit
 
Lamort> ЭКИП качественно интересен, если вы зачем-то собрались создать аппарат массой тысячи тонн, тогда эта конструкция имеет несомненные преимущества.

"Несомненность" вообще-то предполагает доказательства, а их, тю-тю...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU petr777 #24.11.2012 11:55  @Владимир Малюх#23.11.2012 14:39
+
-
edit
 

petr777

новичок
petr777>> Подразумеваються не тяжелые аппараты а что нибудь из разряда легких, сверхлегких ЛА.
В.М.> Так полно легких и сверхлегких вертолетов. Один из чемпионов по популярности:

Вертолет далеко не во всех случаях способен заменить СВВП. из преимуществ вертолета; вертикальный взлет/посадка, в аварийных случаях возможность авторотации, ну и маневренность. недостатки все те-же малая скорость, шум, большая площадка для взлета/посадки,расход топлива... что скорее делает его аппаратом либо спец назначения либо для развлечений.
ну а преимущества/недостатки легких самолетов думаю нет смысла обсуждать.

ЭКИП уникальная разработка. не в том что российская а в том что использует нестандартную схему движетеля без открытых винтов и создатели этого аппарата первыми смогли реализовать схему управления/движения за счет обтекающих потоков воздуха.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Владимир Малюх #24.11.2012 12:08  @petr777#24.11.2012 11:55
+
-
edit
 
petr777> недостатки все те-же малая скорость,

Ну и нафига в легкой гражданской авиации скорость в 900 км/ч?

petr777>шум,

Шум? Вы когда-нибудь взлет Як-38 своими глазами видели? Редкосто отвратительный звук - даже звук Ту-95 или МиГ-25 на взлетном не так противен..

petr777>большая площадка для взлета/посадки,

Да ну? Площадка для Яков или Харриеров уж поболе потребной для Робинсона будет.

petr777>расход топлива...

Уржаться.. :) Тот же Як при вертикальномвзлете дальше прямой видимости от корабля не улетал.

petr777>что скорее делает его аппаратом либо спец назначения либо для развлечений.

А фактам в глаза посмотреть? СВВП как раз были только для спецприменения. Легкие же вертолеты используются "для развлечения" массово.

petr777> ЭКИП уникальная разработка.

Что не делает ее не мертворожденной. Уникальность по сравнению с работоспособностью - фигня на постном масле.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU petr777 #24.11.2012 23:25  @Владимир Малюх#24.11.2012 12:08
+
-
edit
 

petr777

новичок
В.М.>

и что? значит авиации некуда двигаться, если только в космос :)
Мое мнение будущее за небольшими (семейными) Л.А .Города некуда двигать, сейчас встает проблема не перенаселения а переизбытка авто на километр дорог...
Так вот мой вопрос; Почему не создают альтернативный вид быстрого передвижения за пределами крупных населенных пунктов? и не обязательно они быть массой десятки тонн.

P.S. Военная авиация с каждым годом все больше использует небольшие беспилотные л.а. причем как разведывательные так и ударные...

Официальная версия почему ЭКИП не полетел. прекращение финансирования. Хотя это помешало "мертвый" проект продать за бугор.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 24.11.2012 в 23:31
CA FarEcho #24.11.2012 23:56  @Владимир Малюх#23.11.2012 14:39
+
-
edit
 

FarEcho

втянувшийся

В.М.> Хочется еще легче?..

Хмм... На удивление знакомые пропорции. Интересно, это кабину вертолета с инвалидной коляски срисовали или наоборот? :mda:
Прикреплённые файлы:
 
"Иногда усердие превозмогает и рассудок" © Козьма Прутков  9.09.0
+
-1
-
edit
 

VIB

втянувшийся

petr777> Мое мнение будущее за небольшими (семейными) Л.А .

Тут на земле с ПДД не могут разобраться, а вы мечтаете перевести бардак в вертикальную плоскость.

petr777> Так вот мой вопрос; Почему не создают альтернативный вид быстрого передвижения за пределами крупных населенных пунктов? и не обязательно они быть массой десятки тонн.

Потому что телепортацию ещё не изобрели, а у других видов альтернативного транспорта есть непреодолимые недостатки.

petr777> P.S. Военная авиация с каждым годом все больше использует небольшие беспилотные л.а. причем как разведывательные так и ударные...

Пф, она их давно использует.

 9.09.0
Это сообщение редактировалось 25.11.2012 в 03:03
RU Владимир Малюх #25.11.2012 13:11  @petr777#24.11.2012 23:25
+
+1
-
edit
 
В.М.>>
petr777> и что? значит авиации некуда двигаться, если только в космос :)

Да отчего же не двигаться-то? Только СВВП оказались тупиком, или, если угодно, узкопреминимой веткой, как и многое другое за историю авиации.

petr777> Мое мнение будущее за небольшими (семейными) Л.А .

Начитались значит научпопа :) Об этом твердят уже лет 50 если не больше -только нифига этого нет. Ну нельзя научить каждого летать, тут на авто каждый ездить как следует не может. Так что сторонники "семейных ЛА в городах" могут пройти в зал околонаучной фанстастики.

petr777> Так вот мой вопрос; Почему не создают альтернативный вид быстрого передвижения за пределами крупных населенных пунктов?

Создают - скоростные электрички и поезда. Вы съездите в Европу, полюбуйтесь.

petr777> Официальная версия почему ЭКИП не полетел. прекращение финансирования. Хотя это помешало "мертвый" проект продать за бугор.

И как он за бугром? Летает? А "официальная версия" - хорошая отмазка, финансирование проели и все дела. Уже лет 20 вспылывают "энтузиасты", но пепелац никак не летит.. Уже скучно становится в ..цаты раз это разжевывать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Владимир Малюх #25.11.2012 13:13  @FarEcho#24.11.2012 23:56
+
-
edit
 
FarEcho> Хмм... На удивление знакомые пропорции. Интересно, это кабину вертолета с инвалидной коляски срисовали или наоборот? :mda:

А какие еще могут быть пропорции у одноместной кабины на сидячую позу? Все же рисуется вокруг фигуры человека -а там далеко не упрыгаешь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Владимир Малюх #25.11.2012 13:16  @VIB#25.11.2012 01:36
+
-
edit
 
VIB> Пф, она их давно использует.

Одна, позже очень знаменитая барышня, во время второй мировой работала на производстве тех самых американских БПЛА :)


Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU petr777 #25.11.2012 18:32  @Владимир Малюх#25.11.2012 13:11
+
-1
-
edit
 

petr777

новичок
В.М.> Да отчего же не двигаться-то? Только СВВП оказались тупиком, или, если угодно, узкопреминимой веткой, как и многое другое за историю авиации.
Зато удобно :) Давно не видно серьезных разработок в этой области

petr777>> Мое мнение будущее за небольшими (семейными) Л.А .
В.М.> Начитались значит научпопа :) Об этом твердят уже лет 50 если не больше -только нифига этого нет. Ну нельзя научить каждого летать, тут на авто каждый ездить как следует не может. Так что сторонники "семейных ЛА в городах" могут пройти в зал околонаучной фанстастики.

Соглашусь что человеческий фактор неизбежен, но в пример можно поставить США а конкретнее канаду, у них есть населенные пункты где каждая 2 семья имеет свой небольшой самолет. чтоб поменять средство пердвижения нужно поменять менталитет. Та же европа на дорогах общего пользования ведет себя аккуратнее.
На счет полетов в городах - далеко до этого, и причина не только в людях. скорее в сложности регулирования движением и управлением ЛА в нестабильных воздушных потоках от зданий.

В.М.> Создают - скоростные электрички и поезда. Вы съездите в Европу, полюбуйтесь.
Для России где до сих пор "болты от рельсов на грузила откручивают" скоростные позда пока рошкошь :)

В.М.> И как он за бугром? Летает? А "официальная версия" - хорошая отмазка, финансирование проели и все дела. Уже лет 20 вспылывают "энтузиасты", но пепелац никак не летит.. Уже скучно становится в ..цаты раз это разжевывать.
Его в СССР разрабатывали и собирали, тогда расстрел за кражу гос казны был :)Продали недавно. А история знает случаи когда наши ученные на голом энтузиазме шедевры создавали...
 8.08.0

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
petr777> Зато удобно

Ковёр-самолёт ещё удобнее.

petr777>есть населенные пункты где каждая 2 семья имеет свой небольшой самолет. чтоб поменять средство пердвижения...


В смысле поменять? У этой "каждой второй семьи" автомобиля нет? Они его на самолёт сменили? Или всё таки самолёт в дополнение к автомобилю и о смене средства передвижения речи нет?
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Гость Мк3 #25.11.2012 19:46
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

И причем тут вообще пятое поколение? Модераторам: может, в Авиационный этот топик отправить?
 12.012.0

petr777

новичок
ED> В смысле поменять? У этой "каждой второй семьи" автомобиля нет? Они его на самолёт сменили? Или всё таки самолёт в дополнение к автомобилю и о смене средства передвижения речи нет?

Есть, но для перемещения из пункта А в пункт Б (не имеюся в ввиду межконтининтальные перелеты) все же авиа транспорт выглядит более презентабельнее.
Я это к тому, что в условиях России малая авиация имеет смысл.
 8.08.0

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
petr777>выглядит более презентабельнее.

Тебе перемещаться надо или выглядеть?

petr777> Я это к тому, что в условиях России малая авиация имеет смысл.

В каких условиях именно? Про цену техники, топлива, технического обслуживания, наличие площадок, действующие в России законы и нормы... ты не забыл?
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU ko4evnik #26.11.2012 01:52  @Владимир Малюх#23.11.2012 14:39
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

В.М.> Хочется еще легче?
В.М.> http://www.mosquitohelicopters.com/001.jpg

а это что за, гм, "летающее приспособление"?
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Владимир Малюх #26.11.2012 07:48  @petr777#25.11.2012 18:32
+
-
edit
 
В.М.>> Да отчего же не двигаться-то? Только СВВП оказались тупиком, или, если угодно, узкопреминимой веткой, как и многое другое за историю авиации.
petr777> Зато удобно :)

Удобно что, простите, не понял?

petr777>Давно не видно серьезных разработок в этой области

Оспри и F-35 это для вас "несерьезно"?

petr777> Соглашусь что человеческий фактор неизбежен, но в пример можно поставить США а конкретнее канаду, у них есть населенные пункты где каждая 2 семья имеет свой небольшой самолет.

Есть такие хуторки, но летают они большей частью "над пустырем", а вы толкуете про гипернаселенные города.

petr777> На счет полетов в городах - далеко до этого, и причина не только в людях.

Именно в них.


petr777> Для России где до сих пор "болты от рельсов на грузила откручивают" скоростные позда пока рошкошь :)

Не сразу Москва строилась. И холодильник в каждй квартире когда-то был роскошью.

petr777> Его в СССР разрабатывали и собирали, тогда расстрел за кражу гос казны был

Ой ли... Видели бы вы как пилили бюджет самые раззнаменитые НИИ и КБ на вообще невесть что.

petr777>Продали недавно. А история знает случаи когда наши ученные на голом энтузиазме шедевры создавали...

Это не тот случай. Проект мертв идеологически.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Владимир Малюх #26.11.2012 07:50  @ko4evnik#26.11.2012 01:52
+
-
edit
 
В.М.>> http://www.mosquitohelicopters.com/001.jpg
ko4evnik> а это что за, гм, "летающее приспособление"?

Прочесть линк на картинку так сложно? Ладно, выведу наружу: СВЕРХЛЁГКИЙ ВЕРТОЛЁТ - MOSQUITO

Сверхлегкий одноменстный вертолет. Есть у них и чуть покрупнее.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #26.11.2012 07:51  @petr777#25.11.2012 20:14
+
-
edit
 
petr777> Есть, но для перемещения из пункта А в пункт Б (не имеюся в ввиду межконтининтальные перелеты) все же авиа транспорт выглядит более презентабельнее.

Например из города Кельн в город Дюссельдорф или город Бонн? Или из города Новосибирск в город Томск?

petr777> Я это к тому, что в условиях России малая авиация имеет смысл.

А при чем тут СВВП?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  23.0.1271.6423.0.1271.64

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru