-
/leer2-03.jpg)
Почему не делают тяжелые турбовинтовые штурмовики?
Конкурент Су-25/A-10Теги:
J/24
wstil> Вон Ан-32.
У А-10 скороподьемность у земли 30м/с. У Ан-32 - 12м/с. "Антонов" проигрывает почти втрое.
У А-10 скороподьемность у земли 30м/с. У Ан-32 - 12м/с. "Антонов" проигрывает почти втрое.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
инфо
инструменты
Barbarossa
J/24> Ну, это не совсем штурмовик, хоть и идет с индексом "А". Он, по-моему, больше схож по задачам с "Тукано", чем с А-10.
На новые модификации мейверики уже будут вешать.
На новые модификации мейверики уже будут вешать.
101> Ну почему-же, в свое время Ивашечкин (автор Су-25), когда осел на МиГе, то начал прорисовку турбовинтового штурмовика.
101> МиГ-101 - Войны, истории, факты. Альманах
Спасибо большое! Было очень интересно почитать. Жаль, что не удалось воплотить идеи в железе. Думаю, самолет бы пользовался спросом на рынке. Да и нашим вояками пригодился бы в Чечне.
101> МиГ-101 - Войны, истории, факты. Альманах
Спасибо большое! Было очень интересно почитать. Жаль, что не удалось воплотить идеи в железе. Думаю, самолет бы пользовался спросом на рынке. Да и нашим вояками пригодился бы в Чечне.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil>Он не предназначен для атаки на низких высотах, действует, насколько я понимаю, с высот в 2-3км.
А зачем нужно атаковать именно с низких высот? Если Спектр со средних неплохо справляется.
А зачем нужно атаковать именно с низких высот? Если Спектр со средних неплохо справляется.
101> Ну почему-же, в свое время Ивашечкин (автор Су-25), когда осел на МиГе, то начал прорисовку турбовинтового штурмовика.
Там в конечном счете был конкурс по единым ТТТ, в котором участвовали 3 фирмы, и который выиграло ОКБ Микояна...
Там в конечном счете был конкурс по единым ТТТ, в котором участвовали 3 фирмы, и который выиграло ОКБ Микояна...
wstil>>Он не предназначен для атаки на низких высотах, действует, насколько я понимаю, с высот в 2-3км.
Barbarossa> А зачем нужно атаковать именно с низких высот? Если Спектр со средних неплохо справляется.
Спектру - не нужно, потому что это другой самолет. Не хуже, не лучше, а просто - другой. Для иных задач. Хотя бы потому, что там экипаж 13 человек, а бронирование - никакое. Он не расчитан на полеты непосредственно над полем боя. А вот А-10 и Су-25 созданы именно для этого.
Barbarossa> А зачем нужно атаковать именно с низких высот? Если Спектр со средних неплохо справляется.
Спектру - не нужно, потому что это другой самолет. Не хуже, не лучше, а просто - другой. Для иных задач. Хотя бы потому, что там экипаж 13 человек, а бронирование - никакое. Он не расчитан на полеты непосредственно над полем боя. А вот А-10 и Су-25 созданы именно для этого.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Да, такой самолёт - мечта ПВО-шника.
J/24> У А-10 скороподьемность у земли 30м/с. У Ан-32 - 12м/с. "Антонов" проигрывает почти втрое.
Скороподъемность в данном виде - практически бессмысленная величина, этакий сферический вакуумный конь.
Вот если бы было написано, с какой скорости измеряли эту скороподъемность, до какой высоты она действует. А то частенько оказывается, что указанный параметр - с 300км/ч до 2000м.
Вот если бы были приведены данные, за сколько со скорости в 400км/ч А-10 и Ан-32 достигают, скажем, 5000м - тогда да. А так...
К тому же, скороподъемность - это здорово, причем у Су-25, скорее всего, этот параметр еще лучше. Но насколько это реально нужно в боевой обстановке - вопрос. От иглы все равно не убежишь на таком ЛА.
Та же дальность полета у Сушки совсем не ахти. А уж расход топлива...
Скороподъемность в данном виде - практически бессмысленная величина, этакий сферический вакуумный конь.
Вот если бы было написано, с какой скорости измеряли эту скороподъемность, до какой высоты она действует. А то частенько оказывается, что указанный параметр - с 300км/ч до 2000м.
Вот если бы были приведены данные, за сколько со скорости в 400км/ч А-10 и Ан-32 достигают, скажем, 5000м - тогда да. А так...
К тому же, скороподъемность - это здорово, причем у Су-25, скорее всего, этот параметр еще лучше. Но насколько это реально нужно в боевой обстановке - вопрос. От иглы все равно не убежишь на таком ЛА.
Та же дальность полета у Сушки совсем не ахти. А уж расход топлива...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
starley-pvo> Да, такой самолёт - мечта ПВО-шника.
Скажем честно - пилоту АС-130 и в страшном сне не придет в голову летать там, где есть ЗРК. А сбросить его с 3км с помощью ПЗРК или той же шилки - еще нужно постараться. Всякие ДШК тут совсем мимо.
Скажем честно - пилоту АС-130 и в страшном сне не придет в голову летать там, где есть ЗРК. А сбросить его с 3км с помощью ПЗРК или той же шилки - еще нужно постараться. Всякие ДШК тут совсем мимо.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
starley-pvo> Да, такой самолёт - мечта ПВО-шника.
Спектр или Пукара? ДЫк он воюют там, где ничего сильнее ДШК или Стрелы/Иглы у противника нет.
Спектр или Пукара? ДЫк он воюют там, где ничего сильнее ДШК или Стрелы/Иглы у противника нет.
wstil> Скороподъемность в данном виде - практически бессмысленная величина, этакий сферический вакуумный конь.
Не вакуумный. Оружие А-10 - пушка. Стрельба ведется с малой скорости, с пологого пикирования, с расстояния около километра. После стрельбы нужно ... набирать высоту, чтобы не врезаться в землю, не так ли? Если рельеф сложный, то высоту нужно набирать очень интенсивно. Скороподьемность тут играет далеко не последнюю роль.
Не вакуумный. Оружие А-10 - пушка. Стрельба ведется с малой скорости, с пологого пикирования, с расстояния около километра. После стрельбы нужно ... набирать высоту, чтобы не врезаться в землю, не так ли? Если рельеф сложный, то высоту нужно набирать очень интенсивно. Скороподьемность тут играет далеко не последнюю роль.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Не вакуумный. Оружие А-10 - пушка. Стрельба ведется с малой скорости, с пологого пикирования, с расстояния около километра. После стрельбы нужно ... набирать высоту, чтобы не врезаться в землю, не так ли? Если рельеф сложный, то высоту нужно набирать очень интенсивно. Скороподьемность тут играет далеко не последнюю роль.
Сама скороподъемность - параметр достаточно важный, хотя и не единственно определяющий. Сферический конь - сравнивать скороподъемность самолетов без знания параметров измерения. Хотя, конечно, у реактивного самолета скороподъемность почти всегда будет лучше. Правда, насколько она будет лучше, чем у турбовинтового штурмовика - вопрос. По крайней мере, у Embraer EMB 314 Super Tucano, например, грузоподъемность - 24м/с. Он, конечно, меньше, ну так и двигатель там только один, и можно поставить помощнее.
Сама скороподъемность - параметр достаточно важный, хотя и не единственно определяющий. Сферический конь - сравнивать скороподъемность самолетов без знания параметров измерения. Хотя, конечно, у реактивного самолета скороподъемность почти всегда будет лучше. Правда, насколько она будет лучше, чем у турбовинтового штурмовика - вопрос. По крайней мере, у Embraer EMB 314 Super Tucano, например, грузоподъемность - 24м/с. Он, конечно, меньше, ну так и двигатель там только один, и можно поставить помощнее.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Он, конечно, меньше, ну так и двигатель там только один, и можно поставить помощнее.
движок помощнее, даже если он будет такой же по массе как и старый будет жечь больше топлива. снизится боевой радиус или нагрузка. ну, или прийдется переделывать весь самолет, но тогда это будет уже не "Тукано". Об этом и речь.
движок помощнее, даже если он будет такой же по массе как и старый будет жечь больше топлива. снизится боевой радиус или нагрузка. ну, или прийдется переделывать весь самолет, но тогда это будет уже не "Тукано". Об этом и речь.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> В реальности у А-10 потолок 13км. Факт. Нужен или нет - вот это как раз домыслы
"Так получилось" вообще-то, никто ему не ставил задачей такой потолок, но впихнув пару турбовентиляторных двигателей на летучий планер получили результат.
А что касается ТВД, то тут совсем не факт, что он лучше, чем ТРДД. На больших винтах можем получить очень хорошую тягу и разгон, это да, но сравнительно с ТРДД турбовинтовой таки сложнее, ибо редуктор - тот еще геморрой.
"Так получилось" вообще-то, никто ему не ставил задачей такой потолок, но впихнув пару турбовентиляторных двигателей на летучий планер получили результат.
А что касается ТВД, то тут совсем не факт, что он лучше, чем ТРДД. На больших винтах можем получить очень хорошую тягу и разгон, это да, но сравнительно с ТРДД турбовинтовой таки сложнее, ибо редуктор - тот еще геморрой.
Почему аватар не меняется?
U235> Боевые турбопропы - это эрзац для борьбы с партизанами для бедных армий.
не поделитесь сокровенными знаниями, когда США и СССР серьезно друг с другом воевали?
не поделитесь сокровенными знаниями, когда США и СССР серьезно друг с другом воевали?
Почему аватар не меняется?
J/24> движок помощнее, даже если он будет такой же по массе как и старый будет жечь больше топлива. ...прийдется переделывать весь самолет, но тогда это будет уже не "Тукано".
Понятное дело, будет не Тукано. Мы же говорим про аналог Су-25, а он лучше бронирован и вооружен.
Понятное дело, будет не Тукано. Мы же говорим про аналог Су-25, а он лучше бронирован и вооружен.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
spam_test> А что касается ТВД, то тут совсем не факт, что он лучше, чем ТРДД. На больших винтах можем получить очень хорошую тягу и разгон, это да, но сравнительно с ТРДД турбовинтовой таки сложнее, ибо редуктор - тот еще геморрой.
У Су-25 сервисный интервал двигателя - 500км. У турбовинтового явно больше.
Да и общий срок эксплуатации...
И расход совсем не в пользу ТРДД.
У Су-25 сервисный интервал двигателя - 500км. У турбовинтового явно больше.
Да и общий срок эксплуатации...
И расход совсем не в пользу ТРДД.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> У Су-25 сервисный интервал двигателя - 500км. У турбовинтового явно больше
Ну так это косяк конкретной реализации. Надо смотреть на время создания машины.
Может, сейчас есть хорошо отработанные ВМГ для таких целей?
Замечу, что вместе с разработкой нового самолета это может потянуть больше, чем эксплуатация уже имеющихся.
Даже относительно более простую процедуру ремоторизации не для всех типов проводят.
Ну так это косяк конкретной реализации. Надо смотреть на время создания машины.
Может, сейчас есть хорошо отработанные ВМГ для таких целей?
Замечу, что вместе с разработкой нового самолета это может потянуть больше, чем эксплуатация уже имеющихся.
Даже относительно более простую процедуру ремоторизации не для всех типов проводят.
Почему аватар не меняется?
J/24> В реальности у А-10 потолок 13км. Факт. Нужен или нет - вот это как раз домыслы.
Это не домыслы, а статистика по существующим бортам. Если перегонять через океан, то возможно и есть какой-то смысл по потолкам летать с дозаправкой. Я вот не знаю как там А-10 из США в Европу и Ближний восток доставляют.
J/24> Как зачем? Многочисленные заходы на разные цели над полем боя на минимальной высоте над сложным рельефом. И разворачиваться надо очень быстро, также быстро высоту набирать. А-10 создавался именно как истребитель бронетехники, и проектировался вокруг мощной пушки. Вот вам факт.
Вам бы для начала почитать хотя бы белетристику, чтобы увидеть, что основная тактика работы ударников это нанесение удара с одного/первого захода, пока ПВО, какое бы оно ни было, не успело очухаться. Гляньте на случаи сбития ЛА - частенько можно увидеть, что летчик решил сделать повторный заход, где его и почикали.
Касаемо неважности тяговооруженности, то тут можно поспорить, т.к. в горячем разряженном воздухе тяга двигла проседает. Так что тут еще есть резервы для почесывания лысины.
Это не домыслы, а статистика по существующим бортам. Если перегонять через океан, то возможно и есть какой-то смысл по потолкам летать с дозаправкой. Я вот не знаю как там А-10 из США в Европу и Ближний восток доставляют.
J/24> Как зачем? Многочисленные заходы на разные цели над полем боя на минимальной высоте над сложным рельефом. И разворачиваться надо очень быстро, также быстро высоту набирать. А-10 создавался именно как истребитель бронетехники, и проектировался вокруг мощной пушки. Вот вам факт.
Вам бы для начала почитать хотя бы белетристику, чтобы увидеть, что основная тактика работы ударников это нанесение удара с одного/первого захода, пока ПВО, какое бы оно ни было, не успело очухаться. Гляньте на случаи сбития ЛА - частенько можно увидеть, что летчик решил сделать повторный заход, где его и почикали.
Касаемо неважности тяговооруженности, то тут можно поспорить, т.к. в горячем разряженном воздухе тяга двигла проседает. Так что тут еще есть резервы для почесывания лысины.
С уважением
101> Касаемо неважности тяговооруженности, то тут можно поспорить, т.к. в горячем разряженном воздухе тяга двигла проседает.
Двигатель - это полбеды. Крыло тоже работает хуже.
У меня на аэродроме с высотой 1600 м эффективная высота летом зашкаливает за 3000 м, причем держится по неделе. Многие личные самолеты не могут взлететь после 10 утра. А на войне противник ждать не будет, нужно воевать и после обеда.
Кстати, помните знаменитое видео вылета Ил-76 из Канберры летом?
Двигатель - это полбеды. Крыло тоже работает хуже.
У меня на аэродроме с высотой 1600 м эффективная высота летом зашкаливает за 3000 м, причем держится по неделе. Многие личные самолеты не могут взлететь после 10 утра. А на войне противник ждать не будет, нужно воевать и после обеда.
Кстати, помните знаменитое видео вылета Ил-76 из Канберры летом?
zaitcev> Кстати, помните знаменитое видео вылета Ил-76 из Канберры летом?
любопытно. ссылочка имеется?
любопытно. ссылочка имеется?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
zaitcev>> Кстати, помните знаменитое видео вылета Ил-76 из Канберры летом?
J/24> любопытно. ссылочка имеется?
это наверное
J/24> любопытно. ссылочка имеется?
это наверное
Kuznets> это наверное
ни фига себе! неужели за все время эксплуатации Ил-76 не было похожих сценариев? т.е. должны быть таблицы, где говорится, что при таком-то давлении воздуха, и такой-то длине разбега максимальный взлетный вес машины не может привышать такой-то процент от максимальной. в СССР ведь тоже есть места с жарким климатом. или все такое было, а экипаж проигнорировал?
ни фига себе! неужели за все время эксплуатации Ил-76 не было похожих сценариев? т.е. должны быть таблицы, где говорится, что при таком-то давлении воздуха, и такой-то длине разбега максимальный взлетный вес машины не может привышать такой-то процент от максимальной. в СССР ведь тоже есть места с жарким климатом. или все такое было, а экипаж проигнорировал?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Kuznets>> это наверное
J/24> ни фига себе! неужели за все время эксплуатации Ил-76 не было похожих сценариев?
Это штатная метода при предельном взлёте-штурвал на себя в самом конце дабы набрать максимум скорости на бетоне.
другое дело что тут слишком наглядно вышло. впринципе подъём ровный, просадке после отрыва от экрана нет. всё нормально.
J/24> ни фига себе! неужели за все время эксплуатации Ил-76 не было похожих сценариев?
Это штатная метода при предельном взлёте-штурвал на себя в самом конце дабы набрать максимум скорости на бетоне.
другое дело что тут слишком наглядно вышло. впринципе подъём ровный, просадке после отрыва от экрана нет. всё нормально.
zaitcev> Двигатель - это полбеды. Крыло тоже работает хуже.
Двигатель это основная беда, я настаиваю.
Ибо если двигло путевое и тяговооруженность на уровне, то недостаток по плотности мы компенсируем скоростным напором, которое на взлете и должна обеспечивать тяговооруженность.
Двигатель это основная беда, я настаиваю.
Ибо если двигло путевое и тяговооруженность на уровне, то недостаток по плотности мы компенсируем скоростным напором, которое на взлете и должна обеспечивать тяговооруженность.
С уважением
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
