Законодательная инициатива - запретить чиновникам покупать машины дороже 1,5 млн рублей

Вот вопрос: а почему, собсно, именно 50 тысяч?
Я имею в виду, что, скажем, естественно для мэра крупного города, где транспорт может выполнять представительские функции, иметь для таких случаев полноразмерное авто представительского класса. Там 50000 долларов явно не хватит.
В то же время нет никаких причин, чтобы начальники управлений здравоохранения, образования, городской инфраструктуры, водоснабжения, УВД и прочих муниципальных служб не ездили на Логанах: меня позавчера на таком везли из аэропорта, места там сзади достаточно для начальника любой толщины, если переднее сиденье вперед сдвинуть. Нет никакой причины иметь "статусный" автомобиль.
Во многих случаях вообще логичнее использовать не легковушку, а развозной пикап, добротную бюджетную импортную модель отечественной сборки, с полным приводом: руководителю может потребоваться выехать на место в случае некой проблемной ситуации, большие колеса и дополнительная проходимость не лишние...

Полл>>>Живешь в частном доме или многоквартирном?
В съемной кв-ре в многоквартирном доме.

Jerard>>>Этта... Бюджетный кодекс открыть НЕ судьба? ... Короче, нафиг так палится?
И что? По ссылкам общая информация о доходах и расходах федерального бюджета. Дальше что? Как вы собрались вычленить скажем бюджет определенного органа исп. власти, потом вычленить бюджет на определенные цели? Механизмы общественного контроля должны быть простыми и понятными, доступными не только специалистам.

Потом, прошу особо обратить внимание, что (мы уже говорили об этом выше), скорее всего эти траты формально целевые. Скажем на транспорт выделили 10 миллионов, из них 5 млн потратили на закупку членовоза. С т.з. бюджета - целевые траты. С т.з. здравого смысла - нет. Почти уверен, что так и делается, иначе зачем под уголовку чиновнику подставляться. Отменить такие закупки поможет новый закон.

Кроме того, допустим ты откопал каке-то цифры, вызывающие сомнения. Решил обратиться по этому поводу. Куда? В казначейство например. Написал им письмо, а они тебе в ответ - иди в жопу да все ОК у нас! Что дальше? Ничего. Ты обратился, они проверили, сказали что нарушений нет, проверить их у тебя полномочий нет. Я с госорганами достаточно переписываюсь. И по работе, и сам иногда.

В случае же, если нарушается 94-ФЗ, есть работающий механизм обжалования. Обращаешься в ФАС, который назначает заседание комиссии, запрашивает из госоргана необходимые документы, изучает, и принимает решение. Ты сам участвуешь в рассмотрении, знакомишься с представленными док-тами, доносишь позицию. Если не согласен с решением ФАСа, обжалуешь в суд.

Jerard>>>А ты пробовал?
А как? Я уже выше расписал сложности. Писать запросы в госорганы? Почти на все вопросы они отвечают "рассмотрено, нарушений нет". А как их проверишь? Презюмируется, что госорган правду говорит, а представлять материалы своей проверки он не должен.

Jerard>>>См. выше.
На счет легкового автомобиля не согласен и остаюсь при своем мнении. Считаю что понятие легкового автомобиля в законе позволяет отделить его от специальной автотехники.

Впрочем, я предлагаю свернуть обсуждение. Особого желания переписываться по двадцать страниц не испытываю. Твою точку зрения я понял, опасения на счет неправильного применения обсуждаемого не лишены оснований. В остальном не согласен, считаю предлагаемый закон хорошим механизмом контроля обоснованности трат на автотранспорт, максимально облегчающим возможность общественного контроля.