Возвращение к созданию тяжелых ракет в России -предвестник смены политического курса.

К вопросу о создании Евразийской экономической зоны
 
+
+6
-
edit
 

Anleon

опытный

Хотелось бы поделиться малоизвестными читателям сведениями об уникальных особенностях наших межконтинентальных баллистических ракет (МБР) типа Р-36 и РС-22, созданных в 70–80-е годы прошлого века. Эти самые мощные ракеты были названы в США «Сатаной» и «Скальпелем» благодаря их колоссальному сдерживающему потенциалу. Есть две причины, чтобы вспомнить о них сегодня. Во-первых, 17 октября исполнилось 90 лет со дня рождения их создателя академика Владимира Федоровича Уткина. А во-вторых, руководство России выразило намерение вновь наладить производство подобных ракет.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ МНОГОЗАРЯДНЫХ РАКЕТ

Увеличение мощности американских МБР к середине 60-х годов потребовало отказа от наземно-группового способа дислокации наших ракет в пользу их размещения в рассредоточенных до 10 км шахтных пусковых установках (ШПУ) глубиной до 40 м и в боевых железнодорожных ракетных комплексах (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации. Высокая готовность к пуску Р-36 в высокопрочных ШПУ и приспособленность РС-22 к быстрой смене местоположения повысили боеспособность РВСН, озаботив этим США.

Качественный прирост точности МБР США и взаимные договоренности о снижении количества вынудили конструкторов увеличить мощность и защищенность ограниченного числа ракет Р-36.

Однако достигнуть этого дальнейшим углублением ШПУ и утолщением их стен оказалось невозможным из-за больших грузогабаритов ракеты (длина – свыше 32 м, диаметр – 3 м и стартовый вес – более 180 тонн). Здесь-то и проявился талант Владимира Уткина, впервые в мире реализовавшего идею так называемого минометного старта МБР с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД). Его суть – в выводе ракеты из шахты пороховыми газами внешних аккумуляторов.

Эта идея и сопутствующие ей конструктивные решения позволили не только использовать старые ШПУ, в 50 раз повысив их стойкость благодаря утолщению стенок и уменьшению диаметра (из-за отказа от каналов, отводящих газы прежде работавших там ЖРД), но и увеличить полезную нагрузку новых Р-36М почти до 9 тонн за счет их большего стартового веса и экономии до 10 тонн ракетного топлива. МБР этого типа эксплуатировались с 1974 до конца 80-х, а их последняя модификация – Р-36М2 «Воевода» – с начала 90-х и по настоящее время. Ракеты типа Р-36М составляли основу нашего ракетно-ядерного щита последние почти 40 лет.

Вне сомнения можно утверждать, что только наличие в конце 80-х годов более 300 наших ракет Р-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы. Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов – металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками. Поэтому в случае одновременного запуска даже десятка таких ракет задуманная тогда американская противоракетная оборона (ПРО) была бы не в состоянии заблаговременно определить и уничтожить реальные ЯБЗ.

Уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО. Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 года, а остальные – с 1991 и 1990 годов. Срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько иная судьба была у РС-22 железнодорожного базирования. Первый БЖРК с тремя МБР был поставлен на боевое дежурство в 1992 году. А последние три – сняты с него в 2005 году. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены. Что касается истинных причин последнего, то о них будет сказано несколько позже.

УНИКАЛЬНОСТЬ ИЗДЕЛИЙ УТКИНА

Для восприятия многообразия и сложности проблем, впервые решенных Владимиром Уткиным при создании ракет типа Р-36М, вообразите ситуацию. Вам необходимо обеспечить в течение десятка лет 50– секундную готовность к выбросу из довольно глубокой шахты 211-тонной тонкостенной (3 мм) и изготовленной из мягкого алюминиево-магниевого сплава ракеты. К тому же содержащей не только 195 тонн самовоспламеняющихся чрезвычайно агрессивных и токсичных компонентов жидкого топлива, но и ЯБЗ, суммарной мощностью в 400 раз больше подорванной в Хиросиме авиабомбы. При этом все это должно находиться в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), вертикально подвешенном, подобно маятнику, на амортизируемой относительно стен ШПУ «люльке».

Требовалось также, чтобы после получения пускового сигнала, он вначале был многократно перепроверен системой управления ракеты, а затем ей подлежало выбрать и ввести полетное задание, учитывающее необходимость оперативного перенацеливания ЯБЗ из-за смены боевой задачи или разворота ШПУ в результате возможного ядерного воздействия по ней противника. Потом требовалось реализовать полученную команду: а) осуществить предстартовый наддув топливных отсеков ракеты; б) заклинить систему амортизации ТПК; в) открыть «крышу» (защитное устройство) ШПУ, предварительно очистив ее от возможных завалов грунта; г) последовательно запустить три пороховых аккумулятора давления, обеспечив тем самым плавность движения ракеты внутри ТПК и ее мощный выброс из шахты на несколько десятков метров.

После этого парящая в свободном полете ракета должна «раздеться», то есть освободиться от ненужных теперь боковых амортизаторов (восемь связанных и падающих вниз полуколец по обе ее стороны), обеспечивших легкое скольжение ракеты внутри ТПК. Затем требовалось сбросить ее поддон, передавший ракете импульс пороховых газов, и увести его в сторону во избежание повреждения ШПУ. При этом должен быть создан желаемый перепад давления в топливных отсеках, при необходимости сбрасывая часть их газовой подушки в атмосферу. И, наконец, находясь в состоянии невесомости, следовало одновременно запустить три ЖРД ее первой ступени, что непросто для баков с колеблющимися жидкими компонентами топлива.

Если же иметь в виду, что после выработки топлива и сброса первой ступени ракеты, а затем запуска ЖРД второй ступени и ее отделения по этой же причине в работу вступал блок разведения полезной нагрузки, выбрасывающий все тяжелые и легкие ложные цели, а затем наводящий (путем многократного включения и выключения специального ЖРД) каждый из 10 своих ЯБЗ на предписанную только ему цель, то можно понять тот научный и конструкторский подвиг, который осуществили в свое время Владимир Уткин и его коллеги-смежники.

Действительно, ведь им, например, впервые удалось: а) применить так называемый горячий наддув баков ракеты, реализуемый путем впрыска одного самовоспламеняющегося компонента в топливный отсек другого; б) создать амортизаторы, десятилетиями сохраняющие упругость под почти 400-тонной нагрузкой; б) разработать систему измерения быстрых и медленных разворотов ШПУ, вызванных воздействием ядерных взрывов; в) обеспечить многолетнюю исправную работу гироскопов с быстро вращающимися роторами; г) оснастить ракету и блок разведения уникальными по эффективности ЖРД.

Вот имена генеральных и главных конструкторов-соавторов Владимира Уткина, чьи заслуги подтверждены несколькими десятками свидетельств на изобретения: Станислав Ус – создатель конструкции корпуса ракеты, Владимир Степанов – создатель ее ШПУ, Владимир Сергеев – создатель системы управления МБР, Виктор Кузнецов – создатель гидростабилизированного комплекса командных приборов, Валентин Глушков и Вячеслав Рахманин – создатели ЖРД.

РАКЕТНЫЙ ПОЕЗД

Во многом аналогичные по оригинальности конструктивно-технологические решения реализованы и при создании БЖРК. Владимир Уткин создал МБР весом более 100 тонн, а вместе с ТПК и устройствами его подъема в вертикального положение – до 130 тонн. Большая длина МБР (около 23 м при предельных для рефрижераторов 22 м) потребовала создания специального складывающегося обтекателя для 10 ЯБЗ.

Нелегко пришлось и Алексею Уткину – разработчику поезда с тремя такими ракетами, которые удалось разместить в трех неразъемных секциях, включающих по три вагона, средний из которых имел восемь осей, а остальные несли часть его веса (более 150 тонн). Кроме того, БЖРК предстояло: а) развивать скорость до 120 км/ч, а после получения команды в течение всего трех минут максимально быстро останавливаться; б) подпирать вагон с ракетой домкратами, отводить к земле тяговую электрическую сеть (если она была); в) раскрывать крышу вагона и выбрасывать ракету с помощью специального порохового аккумулятора; г) запускать двигатели взлетевшей МБР, предварительно наклонив ее другим аккумулятором во избежание повреждений состава исходящей из двигателя струей продуктов горения.

Для справедливости отмечу также и ряд присущих этим БЖРК недостатков.

Ввод их в эксплуатацию потребовал усиления более 15 тыс. км железнодорожных путей, для чего заменили деревянные шпалы на железобетонные и уложили на них самые тяжелые (75 кг/м) и прочные рельсы, причина тому – повышенная удельная нагрузка на железнодорожную колею.

Поезд приводился в движение тремя дизель-электрическими локомотивами, один из которых был в его конце – для рассредоточения на расстояния до 5 км трех пусковых установок и осуществления пуска.

В случае железнодорожного крушения поезда последствия были бы тяжелые. Ведь в ЖРД блока разведения ЯБЗ ракет находились самовоспламеняющиеся компоненты топлива, причем в емкостях из мягкого (алюминиевого-магниевого) сплава, закрепленных на жестких титановых кронштейнах. Рядом располагались баллоны с азотом и воздухом под высоким давлением, аккумуляторы и сами ЯБЗ, которые содержали тогда обычное ВВ, способное сдетонировать в случае длительного пожара.

Как бы подытоживая, не могу не отметить здесь и заслуг Генерального штаба ВС СССР, разместившего ракеты типа Р-36 и РС-22 в самом центре страны. Помимо обустройства и улучшения дорожной сети малоосвоенных тогда территорий такое решение существенно повысило сдерживающую роль РВСН благодаря реальной возможности запуска ракет в ответно-встречном ядерном ударе.

КАК США ИЗБАВЛЯЛИСЬ ОТ СОВЕТСКИХ РАКЕТ

Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36 своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане (ближе к нашим ШПУ). Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по обесцениванию этих ракет. Они утверждали о якобы гарантированном уничтожении 10 ЯБЗ Р-36 одним блоком американских МБР (что сомнительно из-за сложности учета сил Кориолиса – одной из сил инерции – и отсутствия опыта пусков ракет над Северным полюсом). А также пытались дискредитировать по этим же причинам нашу страну, как бы намеревающуюся первой нанести по США удар такими ракетами.


Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидации всех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого договора удалось склонить Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго – уже Ельцина, ликвидировать не только остальные 154 МБР этого типа, но и все другие наши многозарядные шахтные ракеты. Ненависть американцев к ракетам типа Р-36 проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все их ШПУ – одни следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Ельцина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поезда МПС, готовность которых к выезду крушения составляла восемь часов.

Именно это известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелись деревянные шпалы – после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменен на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

Несостоятельна ссылка на Договор СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 год. В начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа «Тополь», столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации, – из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами. Дополнительным свидетельством того, что эти новые ракеты не представляют какой-либо угрозы США, служит игнорирование ракет типа «Тополь» во всех упомянутых договорах по СНВ.

У ТЯЖЕЛЫХ РАКЕТ ЕСТЬ

СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ

В РОССИИ

Еще более странными представляются выступления против принятого правительством России решения создать новую тяжелую шахтную ракету с ЖРД и новый БЖРК. Предпосылкой для такого решения стало осознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения невозобновляемых природных ресурсов в пользу США, так и неспособности отечественных СЯС предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию. Свидетельство последнего – выводы двух американских профессоров о том, что после 2015 года США могут «безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом», так как «российские мобильные МБР редко маневрируют», «испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом» и «у России скоро останется лишь 150 МБР».

Поводом для создания тяжелых ракет стал новый Договор по СНВ, который был заключен в 2010 году и который разрешает иметь 800 носителей с 1550 ЯБЗ. Несмотря на запоздалое, но все же правильное решение о необходимости создания новой ракеты, подобной Р-36М и РС-22, оно было подвергнуто резкой критике доморощенными лоббистами США и их союзниками – создателями МБР типа «Тополь». В частности, генеральный конструктор Юрий Соломонов упрекнул создателей новой тяжелой МБР с ЖРД в «подверженности конъюнктуре с ее рыночными связями» и назвал их «мизантропами, демонстративно игнорирующими опасность и не болеющими за своего соотечественника». Далее он назвал новую МБР ракетой «30-летней давности, не обеспечивающей необходимой живучести в ответном ударе и неадаптивной к современным средствам ПРО с элементами космического базирования».

В реальности же ситуация оценивается как абсолютно противоположная. Именно Юрий Соломонов уже затратил десятки миллиардов рублей на ракету «Булава-30», по характеристикам уступающую американскому «Трайденту» 1979 года, а подобного «Тополю» нет нигде в мире вследствие абсурдности этого проекта, а не из-за якобы зарубежной технологической немощи.

«Булава-30» и «Тополь» имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения американской системой ПРО «Иджис». Она способна сбивать даже более скоростные искусственные спутники. А вот боевых космических средств, пригодных для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев нет.

Благодаря колоссальному забрасываемому весу новая российская МБР сможет реализовать все известные способы прорыва любой ПРО – ослепление ее большим числом ложных блоков, окутывание ЯБЗ облаком радиопоглощающей плазмы, доставка их не через Северный, а через Южный полюс Земли, вывод на орбиту планирующего боевого оснащения с непредсказуемой траекторией полета. Вот тут-то и возникает вопрос относительно обновления БЖРК: почему так противятся решению уложить относительно малогабаритную, легкую и уже созданную МБР «Ярс» не на автомобильное, а на железнодорожное шасси? Ведь это решение лишит прежний поезд практически всех недостатков. Уж не потому ли, что подобный проект никак не устраивает заокеанских партнеров?

Самосохранение России – лишь в скорейшем воссоздании МБР типа Р-36М2 и хорошо маскируемого и способного к непрерывному патрулированию БЖРК с облегченной твердотопливной ракетой. Тем более, что все это вполне посильно: конструкторско-технологическая документация сохранена, и у страны есть необходимые производственные мощности. Ведь пока эти системы будут нести боевое дежурство, США никогда не решатся на агрессию.

Так не пора ли ныне живущим соавторам Владимира Уткина и их многочисленным ученикам из Москвы, Воронежа, Санкт-Петербурга, Самары выступить в поддержку и реализовать соответствующее, хорошо аргументированное решение правительства России? И не это ли будет знаком самого большого и искреннего почтения памяти выдающегося конструктора Владимира Уткина?


Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель" / Вооружения / Независимая газета

Возвращение к созданию тяжелых ракет в России // nvo.ng.ru
 
 10.010.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Anleon> У ТЯЖЕЛЫХ РАКЕТ ЕСТЬ
Anleon> СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ
Anleon> В РОССИИ
Anleon> Ведь пока эти системы будут нести боевое дежурство, США никогда не решатся на агрессию.
Anleon> Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель" / Вооружения / Независимая газета
Весьма грамотный и толковый анализ нынешней ситуации с абсолютно точным выводом. Радует, что эти вопросы пытаются довести до широких масс населения, чтобы народ понимал, что все наши заокеанские "друзья" и их добровольные "помощники" не такие уж белые и пушистые.
 11.011.0
+
+3
-
edit
 

kuku67

новичок
>Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36
>своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане
>(ближе к нашим ШПУ).
>Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск.

Ну наконец-то всё стало ясно. Вот она причина ввода войск в Афганистан.
 12.012.0
kuku67> Ну наконец-то всё стало ясно. Вот она причина ввода войск в Афганистан.

С Афганом конечно бред. А вот тяжелая многоголовая ракета и Ярс на паровозе нужны как воздух.
 20.020.0
EU Shoehanger #05.11.2013 11:22  @Anleon#04.11.2013 21:37
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Эти ракеты не спасли СССР от развала, как их преемницы помогут РФ?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

kuku67>> Ну наконец-то всё стало ясно. Вот она причина ввода войск в Афганистан.
TEvg-2> С Афганом конечно бред. А вот тяжелая многоголовая ракета и Ярс на паровозе нужны как воздух.

Ставка на тяжелые шахтные стратеги может быть и правильная, при этом в статье и МИТу косточку кидают, чтоб не тявкал. Но это все благие пожелания. А с другой стороны, проскочила информация, что одна только булава тянет более 800 лимонов, тяжелые жидкостные будут сильно больше, поэтому их разработка, производство и развертывание потянет на огромную сумму. И там своих проблем будет выше крыши. В результате за бешенные деньги получим по сути усовершенствованную сатану и не более. Получается по жизни, что каждые 25-30 лет приходится менять шахтного стратега без получения у него каких то новых революционных свойств, так может быть сразу надо забить в ТТЗ требование на обеспечение ресурса в течение не менее 50 лет и техническую возможность менять ступени / голову при модернизации?
 
RU mico_03 #05.11.2013 19:47  @Shoehanger#05.11.2013 11:22
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Shoehanger> Эти ракеты не спасли СССР от развала, как их преемницы помогут РФ?

Если с головой по прежнему будут большие проблемы, то никак. Впрочем, это в тему политики, что мало интересно.
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Anleon> Уж не потому ли, что подобный проект никак не устраивает заокеанских партнеров?
Anleon> Самосохранение России – лишь в скорейшем воссоздании МБР

мда, паранойя вещь такая... осенью особенно...
 25.025.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
mico_03> Ставка на тяжелые шахтные стратеги может быть и правильная,
Не то что правильная, а исключительно оправданная для нынешней России. Направление выбрано абсолютно обоснованное - угроз больше стало.
mico_03>при этом в статье и МИТу косточку кидают, чтоб не тявкал. Но это все благие пожелания.
Соломонов облажался по крупному, и не думаю что ему, как руководителю, доверят что-то новое, серьезное.
mico_03>А с другой стороны, проскочила информация, что одна только булава тянет более 800 лимонов, тяжелые жидкостные будут сильно больше, поэтому их разработка, производство и развертывание потянет на огромную сумму. И там своих проблем будет выше крыши.
Программа вооружения рассчитывается на десятилетие, и поэтому если по 10-12 ракет ежегодно будут ставить на дежурство, военный бюджет потянет без напряжения.
mico_03>В результате за бешенные деньги получим по сути усовершенствованную сатану и не более.
Ничего страшного в этом нет - Ту-95 прекрасный пример модернизации и если сатану восстановят даже в прежнем исполнении, это будет большим успехом - меньше затрат на разработку и оснастку производства.
mico_03>Получается по жизни, что каждые 25-30 лет приходится менять шахтного стратега без получения у него каких то новых революционных свойств, так может быть сразу надо забить в ТТЗ требование на обеспечение ресурса в течение не менее 50 лет и техническую возможность менять ступени / голову при модернизации?
Так этому радоваться надо - обычные вооружения (кроме стрелкового оружия) больше 15-20 лет не служат, а у некоторых изделий происходит смена поколений чуть ли не через десяток лет.
Про 50 лет речи не может быть - чисто технически не имеет смысла использовать материалы и идеи, которые будут заменены новыми разработками. Таким вооружением мы сами будем тормозить научно-технический прогресс в этой сфере.
 30.0.1599.10130.0.1599.101

mico_03

аксакал

mico_03>> Ставка на тяжелые шахтные стратеги может быть и правильная,
ccsr> Не то что правильная, а исключительно оправданная для нынешней России. Направление выбрано абсолютно обоснованное - угроз больше стало.

И что, все эти вновь возникшие угрозы можно парировать только шахтными стратегами? Тогда что это за угрозы?

mico_03>>при этом в статье и МИТу косточку кидают, чтоб не тявкал. Но это все благие пожелания.
ccsr> Соломонов облажался по крупному, и не думаю что ему, как руководителю, доверят что-то новое, серьезное.

Думать можете все что угодно, но несчастную булаву рано или поздно вылижут и она станет реальным фактом. А с реальностями (+ успешные тополя и др.) принято считаться, поэтому отнюдь не исключаю, что МИТ достаточно обоснованно получит свою косточку для ЖД комплексов. Миасу в нише тяжелых стратегов он дорогу скорее всего не сможет перейти, поэтому кто будет заниматься новым шахтным стратегом, понятно.

mico_03>>Получается по жизни, что каждые 25-30 лет приходится менять шахтного стратега без получения у него каких то новых революционных свойств, так может быть сразу надо забить в ТТЗ требование на обеспечение ресурса в течение не менее 50 лет и техническую возможность менять ступени / голову при модернизации?

ccsr> Про 50 лет речи не может быть - чисто технически не имеет смысла использовать материалы и идеи, которые будут заменены новыми разработками. Таким вооружением мы сами будем тормозить научно-технический прогресс в этой сфере.

Речь шла о реализации технической возможности замены ступеней и начинки головы при модернизации нового стратега в течении всего срока его службы. При этом без замены контейнера и конструкции в целом. При чем здесь торможение научно-технического прогресса?
 
Это сообщение редактировалось 10.11.2013 в 21:26
+
+1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
mico_03> И что, все эти вновь возникшие угрозы можно парировать только шахтными стратегами? Тогда что это за угрозы?
1.США
2.Китай.
3.Исламский мир.
Для нейтрализации этих угроз обычных вооружений и людских ресурсов в России нет.
mico_03> mico_03>>при этом в статье и МИТу косточку кидают, чтоб не тявкал. Но это все благие пожелания.
ccsr>> Соломонов облажался по крупному, и не думаю что ему, как руководителю, доверят что-то новое, серьезное.
mico_03> Думать можете все что угодно, но несчастную булаву рано или поздно вылижут и она станет реальным фактом.
Её то вылижут - я в этом не сомневаюсь. Но вот Соломонову вряд ли что еще серьезное доверят - по крайней мере в советское время на нем бы поставили крест раз и навсегда. И он этого заслужил.

mico_03> Речь шла о реализации технической возможности замены ступеней и начинки головы при модернизации нового стратега в течении всего срока его службы. При этом без замены контейнера и конструкции в целом. При чем здесь торможение научно-технического прогресса?
Ну если сначала менять ступени, а потом и начинку, то вы получаете совершенно новое изделие, которое возможно и будет называться "модернизированным", но по сути это будет совершенно другое оружие, хотя оно будет в том же контейнере.
Конечно это будет эволюционное развитие, но вся беда в том, что в ХХI веке возможно скачкообразное развитие вооружений и не исключено что появится такие системы ПРО, что нам срочно придется создавать совершенно другое оружие, и от модернизации придется отказаться.
 11.011.0

mico_03

аксакал

mico_03>> И что, все эти вновь возникшие угрозы можно парировать только шахтными стратегами? Тогда что это за угрозы?
ccsr> 1.США
ccsr> 2.Китай.
ccsr> 3.Исламский мир.
ccsr> Для нейтрализации этих угроз обычных вооружений и людских ресурсов в России нет.

Это общие слова, предполагался ответ про конкретные угрозы, которые могли бы параровать только шахтные стратеги и никто больше. Из Вашего ответа это не следует.

mico_03>> Думать можете все что угодно, но несчастную булаву рано или поздно вылижут и она станет реальным фактом.
ccsr> Её то вылижут - я в этом не сомневаюсь. Но вот Соломонову вряд ли что еще серьезное доверят - по крайней мере в советское время на нем бы поставили крест раз и навсегда. И он этого заслужил.

Мне честно говоря, его дальнейшая судьба по барабану и обсуждать его не вижу смысла. Но что, только он один виноват в авантюрном решении передать разработку морской ракеты МИТу, что никто из заказчиков не понимал возникаюших при этом рисков? Смешно, просто его все шустро сделали рыжим, т.е. главным виноватым.

mico_03>> Речь шла о реализации технической возможности замены ступеней и начинки головы при модернизации нового стратега в течении всего срока его службы. При этом без замены контейнера и конструкции в целом. При чем здесь торможение научно-технического прогресса?
ccsr> Ну если сначала менять ступени, а потом и начинку, то вы получаете совершенно новое изделие, которое возможно и будет называться "модернизированным", но по сути это будет совершенно другое оружие, хотя оно будет в том же контейнере.
ccsr> Конечно это будет эволюционное развитие,

За гораздо меньшие потраченные финансовые и временные ресурсы возможно будет постоянно получать изделия с резко улучшенными параметрами.

ccsr>...но вся беда в том,

Беда в том, что в этой области после победы демократии по сути наступила стагнация. Да, в этом не вина разработчиков, бо без денег новые разработки невозможны, но все таки ...

ccsr>...что в ХХI веке возможно скачкообразное развитие вооружений и не исключено что появится такие системы ПРО, что нам срочно придется создавать совершенно другое оружие, и от модернизации придется отказаться.

Почему? Реализация принципа открытой архитектуры мало в чем ограничивает разработчика и модернизация может идти в любом направлении, в том числе по преодолению совершенно новых типов ПРО.
 
+
+1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
mico_03>>> И что, все эти вновь возникшие угрозы можно парировать только шахтными стратегами? Тогда что это за угрозы?
ccsr>> 1.США
ccsr>> 2.Китай.
ccsr>> 3.Исламский мир.
ccsr>> Для нейтрализации этих угроз обычных вооружений и людских ресурсов в России нет.
mico_03> Это общие слова, предполагался ответ про конкретные угрозы, которые могли бы параровать только шахтные стратеги и никто больше. Из Вашего ответа это не следует.
С перечисленными угрозами мы не справимся обычными вооружениями - это очевидно. Все остальные угрозы на фоне этих трех не представляют что-то серьезное. Вот поэтому я и остановился на главных, от которых и зависит существование независимой России в ХХI веке.


mico_03> Мне честно говоря, его дальнейшая судьба по барабану и обсуждать его не вижу смысла. Но что, только он один виноват в авантюрном решении передать разработку морской ракеты МИТу, что никто из заказчиков не понимал возникаюших при этом рисков? Смешно, просто его все шустро сделали рыжим, т.е. главным виноватым.
Судьба затраченных средств и сырые изделия - это не по барабану.
Если бы он сам себя не рекламировал столь усердно, то хрен бы ему доверили это дело. Так что отвечать ему есть за что - за свои амбиции в первую очередь.
,
mico_03> За гораздо меньшие потраченные финансовые и временные ресурсы возможно будет постоянно получать изделия с резко улучшенными параметрами.
Есть определенное научно-обоснованное соотношение преимуществ модернизации и создание техники нового поколения. И наступает момент что модернизация просто не отвечает требованиям заказчика - особенно в сложных системах вооружения.
ccsr>>...но вся беда в том,
mico_03> Беда в том, что в этой области после победы демократии по сути наступила стагнация. Да, в этом не вина разработчиков, бо без денег новые разработки невозможны, но все таки ...
Я и не виню разработчиков - это наши политические головолтяпы из-за своих сиюминутных интересов погубили столь важную отрасль, которую с таким трудом строили десятилетия.
ccsr>>...что в ХХI веке возможно скачкообразное развитие вооружений и не исключено что появится такие системы ПРО, что нам срочно придется создавать совершенно другое оружие, и от модернизации придется отказаться.
mico_03> Почему? Реализация принципа открытой архитектуры мало в чем ограничивает разработчика и модернизация может идти в любом направлении, в том числе по преодолению совершенно новых типов ПРО.
Чтобы не вдаваться в детали, приведу простой пример системы типа HAARP, которая в перспективе возможно повлияет так на наши разработки, что никакой модернизацией мы уже не отделаемся. Точно так же как, к примеру, высотные бомбардировщики повлияли на разработку зенитно-ракетных комплексов ПВО в послевоенный период.
 9.09.0
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
mico_03>>> Ставка на тяжелые шахтные стратеги может быть и правильная,в этой сфере.
Судя по планирующемуся двойному увеличению выпуска "Булавы", это правильная ставка.

На Воткинском заводе, единственном изготовители межконтинентальных баллистических ракет морского базирования «Булава», пройдет масштабная модернизация. Пять цехов, занимающихся производством и сборкой изделий, будут оснащены новым оборудованием.

Модернизация производства должна увеличить мощность предприятия в два раза. Ремонт корпусов и обновление станочного парка Воткинского завода должно быть закончено до конца 2017 года....
«Основными задачами являются: увеличение мощности производства в два раза, комплексное техническое перевооружение и реконструкция заготовительного и механосборочного производства с внедрением современного высокотехнологического оборудования, снижение удельного потребления энергоресурсов не менее чем на 1,0–1,5% Воткинского завода», — указывается в проектной документации.

Воткинский завод, производящий «Булаву», будет модернизирован до конца 2017 года - Военный Обозреватель

На Воткинском заводе, единственном изготовители межконтинентальных баллистических ракет морского базирования «Булава», пройдет масштабная модернизация. Пять цехов, занимающихся производством и сборкой изделий будут оснащены новым оборудованием. // warsonline.info
 
 31.0.1650.5731.0.1650.57
Это сообщение редактировалось 29.11.2013 в 12:55
LT Bredonosec #28.11.2013 23:20  @mico_03#25.11.2013 01:06
+
+2
-
edit
 
mico_03> Это общие слова, предполагался ответ про конкретные угрозы, которые могли бы параровать только шахтные стратеги и никто больше. Из Вашего ответа это не следует.
Возможность разместить на одном носителе туеву хучу ложных (тяжелых, соответствующих по динамике) целей для насыщения ПРО противника - есть конкретная угроза, которая заставит того вести себя сдержаннее.
И отсутствие данной угрозы от легких носителей.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  25.025.0
RU mico_03 #01.12.2013 14:46  @Bredonosec#28.11.2013 23:20
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Это общие слова, предполагался ответ про конкретные угрозы, которые могли бы параровать только шахтные стратеги и никто больше. Из Вашего ответа это не следует.
Bredonosec> Возможность разместить на одном носителе туеву хучу ложных (тяжелых, соответствующих по динамике) целей для насыщения ПРО противника - есть конкретная угроза, которая заставит того вести себя сдержаннее.
Bredonosec> И отсутствие данной угрозы от легких носителей.

То есть развертывание американцами своей наземной системы ПРО на территории США представляет угрозу нашим РВСН в случае нанесения ими ответного удара?
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Мне честно говоря, его дальнейшая судьба по барабану и обсуждать его не вижу смысла. Но что, только он один виноват в авантюрном решении передать разработку морской ракеты МИТу, что никто из заказчиков не понимал возникаюших при этом рисков? Смешно, просто его все шустро сделали рыжим, т.е. главным виноватым.
ccsr> Судьба затраченных средств и сырые изделия - это не по барабану.
ccsr> Если бы он сам себя не рекламировал столь усердно, то хрен бы ему доверили это дело. Так что отвечать ему есть за что - за свои амбиции в первую очередь.

Вы действительно полагаете, что в основе решения передать разработку МИТу - усердная реклама Соломонова? Ну, тогда попробуйте и Вы - станьте себя рекламировать и посмотрите что получится. Что же касается Соломонова, то он главный конструктор, отвечает за все и его вина в ситуации с булавой не подлежит сомнению. Но, скажем так, немного зная механизм принятия подобных решений в нашем МО в последние годы, полагаю можно утверждать что в их основе лежит совпадение различного рода интересов большого круга руководства как среди военных, так и среди политиков. И чем больше риски в любом подобном решении, тем по жизни почему то в нем больше коррупционная составляющая. По сути на разных уровнях управления образуется стая по интересам. Поэтому в технических глюках булавы виноват в основном Соломонов, но в решении о передаче этой темы ему - нет, он там был далего не главный, полагаю что подписанты решения сейчас наиболее убедительно его и ругают (или скромно молчат в тряпочку). Кстати, Вы что в самом деле полагаете, что булава это единичный пример сырого изделия и в других областях ничего подобного при сердюкове не происходило? И не будет происходить далее? Хе.

ccsr> ... повлияет так на наши разработки, что никакой модернизацией мы уже не отделаемся. Точно так же как, к примеру, высотные бомбардировщики повлияли на разработку зенитно-ракетных комплексов ПВО.

Пример не убедительный, так как у Вас налицо революционный скачок, у нас же иная ситуация - заказчик хочет эволюционного развия шахтного сратега как типа и ничего больше. В данную тему этот пример был бы справедлив, если бы просматривались какие либо технические пути замены шахтного стратега другим средством вооружения, но этого нет. Поэтому возможности модернизации в течении длительного жизненного цикла стратега, заложенные при его создании - оптимальный по расходованию ресурсов путь разработки.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
mico_03> Вы действительно полагаете, что в основе решения передать разработку МИТу - усердная реклама Соломонова? Ну, тогда попробуйте и Вы - станьте себя рекламировать и посмотрите что получится. Что же касается Соломонова, то он главный конструктор, отвечает за все и его вина в ситуации с булавой не подлежит сомнению.
Неужели вы думаете, что Соломонов не знает подлинных отношений между производственниками и наукой, чтобы взяться без оглядки за такой проект, понимая, что он "железом" не располагает? Даже если бы все срослось как нужно, он бы еще много времени затратил на организацию серии, причем и там бы набил себе шишок. Не у себя же он планировал это делать - это уж он точно знал. Думаю в данном случае ему нужен был пиар, а там уж как получится - в безвременье сильно не наказывали.

mico_03>И чем больше риски в любом подобном решении, тем по жизни почему то в нем больше коррупционная составляющая. По сути на разных уровнях управления образуется стая по интересам.
Я почему-то думаю что военных заказчиков вообще никто не спрашивал, и с их мнением не считались. А среди них нормальные люди в основном, и думаю, они то знали что из этого получится.
mico_03>Поэтому в технических глюках булавы виноват в основном Соломонов, но в решении о передаче этой темы ему - нет, он там был далего не главный, полагаю что подписанты решения сейчас наиболее убедительно его и ругают (или скромно молчат в тряпочку). Кстати, Вы что в самом деле полагаете, что булава это единичный пример сырого изделия и в других областях ничего подобного при сердюкове не происходило? И не будет происходить далее? Хе.
Трудно поверить, что Соломонов не имел возможности отказаться - уж это в любом случае на его совести. Что же касается сырых изделий, то при нынешнем общем падении ответственности за разработку, это скорее закономерный итог, чем какое-то исключение. В советское время это было большой редкостью - там эксплуатационники не зависели от заказчика, а поэтому побаивались принимать сырые изделия.

mico_03> Пример не убедительный, так как у Вас налицо революционный скачок, у нас же иная ситуация - заказчик хочет эволюционного развия шахтного сратега как типа и ничего больше. В данную тему этот пример был бы справедлив, если бы просматривались какие либо технические пути замены шахтного стратега другим средством вооружения, но этого нет.
Кто его знает - не исключено что от шахт откажутся в пользу большего количества подводных носителей, которые будут находится у берегов вероятного противника и нести на борту одновременно разные средства доставки.
Не совсем понятно, почему вы исключаете революционный скачок в системе доставки наших ядерных зарядов, или же вообще появление оружия, построенного на других принципах поражения.
Такое было в нашей истории...
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> ... Что же касается Соломонова, то он главный конструктор, отвечает за все и его вина в ситуации с булавой не подлежит сомнению.
ccsr> ... Думаю в данном случае ему нужен был пиар, а там уж как получится - в безвременье сильно не наказывали.

Полагаю что нет. Скольких генеральных / главных в авиации не видел, никто из них по принципу "а там уж как получится" по своим изделиям не работал, хотя по своим человеческим и профессиональным качествам они были и есть достаточно разные. Бо для этого надо очень сильно не уважать свой коллектив и себя лично. Не думаю что у ракетчиков иная ситуация. Полагаю Соломонов просто сильно верил в себя и МИТ (на фоне удачного тополя) и не просчитал достаточно все риски. Впрочем, это мое мнение.

mico_03>> И чем больше риски в любом подобном решении, тем по жизни почему то в нем больше коррупционная составляющая. По сути на разных уровнях управления образуется стая по интересам.
ccsr> Я почему-то думаю что военных заказчиков вообще никто не спрашивал, и с их мнением не считались.

Ну да, а чьи утверждающие подписи поверху должны были быть на соответствующем решении? Наверняка там были и зам. МО по вооружению и командующий РВСН, не считая более мелких сошек по низу.

ccsr>... А среди них нормальные люди в основном, и думаю, они то знали что из этого получится.

На уровне подписантов подобных решений - достаточно сильны как личные, так и политические причины ставить свою утверждающую / согласующую подпись. Что же касается "знали", то полагаю что нет, скорее ясно предполагали при этом повышенный уровень рисков.

ccsr> Не совсем понятно, почему вы исключаете революционный скачок в системе доставки наших ядерных зарядов, или же вообще появление оружия, построенного на других принципах поражения.

Не исключаю. Просто в настоящее время таких принципов в части решения задач стратегов с целью их замены не просматривается, а их самих заменять надо уже сейчас и эта замена должна происходить на базе существующих в данный момент технологий. Поэтому единственное правильное системное решение для заказчика в данной области - эволюционное. И реализация в его рамках принципа открытой архитектуры применительно к конструкции и системам шахтного стратега считаю обоснованным.
 
Это сообщение редактировалось 08.12.2013 в 07:45
LT Bredonosec #22.12.2013 23:51  @mico_03#01.12.2013 14:46
+
+1
-
edit
 
mico_03> То есть развертывание американцами своей наземной системы ПРО на территории США представляет угрозу нашим РВСН в случае нанесения ими ответного удара?
кто на ком стоял?
Учитывая положение РФ, ответный удар может быть только "мертвой рукой" - последним предсмертным действием, чтоб сделать непонятливому противнику его победу очень дорогой. Ибо никак не предотвратит нападение.

Затруднение подобного средства сдерживания - прямой показатель подготовки агрессии.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  25.025.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Критический взгляд на существующую структуру наших ракетных стратегов:

О необходимости корректировки структуры стратегических вооружений (часть 1) - ВПК.name

Главное свойство стратегических вооружений, предотвращающее возможность нанесения агрессором первого ядерного удара, это их способность нанести сокрушительный ответный удар. Для этого в XX веке наши стратегические вооружения, а это, прежде всего, баллистические ракеты различного вида базирования, должны были сохранять свою боеспособность после нанесения агрессором массированного ядерного удара и стартовать в ответном ударе в условиях воздействия поражающих факторов, которые могли возникнуть в районах базирования наших ракет (ударная волна, радиация и т.д.). // Дальше — vpk.name
 

Если его мысль развивать и далее, то получим, что наиболее защищенный вариант размещения шахтного стратега - забытый американский мобильный подземный вариант рассматривавшийся для MX (LGM-118А), когда предполагалось что ракеты будут перемещаться по подземным тунелям и отследить точку их местоположения было бы невозможно.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru