Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

Грязные новости

Вообразите некого начинающего бизнесмена, допустим, в 1995 году. Денег у бизнесмена хватит, чтобы открыть или скупку ... // professionali.ru

 

Так вот, к чему я ударился в эту ностальгию?
К тому, что сейчас в блогах и в СМИ мы наблюдаем те же самые девяностые годы, там они кончаться даже и не думали. Быстрее всего набирают популярность блогеры и журналисты, которые паразитируют на негативе: пишут, как много в России проблем, какие все вокруг гады, и как тяжело от этого живётся простому труженику тыла, которому только эти правдорубы глаза-то на его тяжёлую жизнь и раскрывают.
Получается, кстати, забавная ситуация. На одного журналиста, который пишет о хороших новостях, приходится 10 журналистов, которые пишут про воровство и расчленёнку. Но каждый из этой десятки «пессимистов» считает своим долгом заявить, будто Россия погрязла в патоке позитива, и что только у него одного хватает смелости приподнять ненадолго гражданам розовые очки.
Я заглядываю периодически в Яндекс.Новости, там мне показывают справа вкладочку про новости Петербурга. И что бы вы думали я там читаю? Иномарка сбила двух рабочих. Крупный пожар удалось потушить только на третьи сутки. Отменён конкурс на строительство новой линии метро. С обанкротившейся компании пытаются взыскать миллиардные долги… Вы уже поняли идею. Хорошие новости в эту рубрику заглядывают не каждый день.
И я даже не могу обвинить в этой ситуации Яндекс: полагаю, сотрудники Яндекса честно отбирают самые популярные новости. Которые, само собой, почти всегда оказываются негативными.
Не могу я обвинить в этой ситуации и журналистов. Из 10 журналистов один будет всегда поступать порядочно, ещё один будет поступать всегда непорядочно. Оставшиеся восемь будут поступать так, как им скажет редактор. А редактор скажет: «пишите то, что интересно публике, гоните чернуху».
Плавно перехожу к сути проблемы. В девяностые годы многие тоже не понимали, что плохого в том, чтобы украсть из лифта двигатели с тормозной системой и сдать их в скупку цветмета. Героями школьников были проститутки с бандитами, а уважаемым людям автомобиль подавали непосредственно к подъезду многоквартирных домов, прямо на тротуар.
Сейчас такого рода скотство перестало быть массовым. Нередко можно наблюдать, как самые что ни на есть авторитетные бизнесмены ведут себя подчёркнуто вежливо и законопослушно — потому что мораль общества изменилась, и сплевывать семечки на тротуар уже не модно.
Так вот: в том, что касается журналистики, мы всё ещё находимся в прошлом, в эпохе танцующего Ельцина и импозантных малиновых пиджаков. Гонящий чернуху журналист пользуется таким же уважением, каким пользовался в девяностые годы владелец точки по скупке меди: потому что читатели пока что не понимают, какую цену пришлось заплатить обществу за популярность этого журналиста.
В психологии есть правило — на одно критическое замечание должно быть не менее семи похвал, в противном случае ваша критика не пойдёт впрок. То же самое верно и для журналистики. СМИ, которое пишет только о проблемах, может решать какие-то свои узкие задачи — лоббировать интересы политиков и бизнеса, поднимать собственную популярность. Однако обществу это СМИ никакой пользы (кроме вреда) не принесёт.
Отмечу напоследок, что нам с вами — государственникам — очень важно сейчас не принимать от либералов эту токсичную эстафетную палочку. Если мы будем строить свою риторику исключительно на критике прозападных либералов — как те в своё время делали себе имя на критике «кровавого тирана Сталина» — станем в итоге такими же драконами, как они.