Обсуждение испытаний и пусков ракет

D.k.> То есть как при скрепленном заряде?
Да
>>Пик может быть от воспламенителя + сгорание состава, что насыпан м/у шашками.
D.k.> Маловероятно, ... НН нет в воспламенительном составе, только в топливе.

Но есть в трассере, так?

>>Чем воспламенял и какая геометрия шашек?

D.k.> Геометрия шашек аналогична предыдущему двигателю: 4 шашки 40х24мм, канал 8 мм.
При такой геометрии профиль должен быть нейтральным. Скорее всего было так: воспламенился трассер - отсюда желтое пламя и пик на графике. Крошка м/у шашками не загорелась. Спустя почти секунду трассер разжег шашки а торцы подключились в процессе.
И мне кажется, что можно КН увеличить. У тебя какой был?

D.k.>> Маловероятно, ... НН нет в воспламенительном составе, только в

Посмотрел твой состав в предыдущем испытании - и похоже что трассер без НН. У тебя торцы шашек и канал гладкие?

D.k.>Между шашками был засыпан гранулированный состав
Могло просто сдуть.

Skyangel> Но есть в трассере, так?
Нет, трассер из магниево-эпоксидного топлива (НК-60% Магний-20% Оксид железа(III)-5% Эпоксидная смола-15%) Он как шашка сопровождения..
Его горение легко отличить по отсутствию желтого цвета пламени как при зажигании, так и догорании после схода с режима.

Skyangel> И мне кажется, что можно КН увеличить. У тебя какой был?

Kn max 288, диаметр критики 6,2мм.

Думаю было так: От работы трассера зажегся канал шашек и торец той шашки, что прилегает к трассеру. Воспламенительный состав просто не успел зажечься за те 0,1с. Суммарное давление оказалось недостаточным для стабильной работы РД, и произошел "срыв потока".

D.k.> Kn max 288, диаметр критики 6,2мм.
На память для такого топлива болгары что то около 400 КН делали...
D.k.> Думаю было так: От работы трассера зажегся канал шашек и торец той шашки, что прилегает к трассеру.....
Пройдись по торцам шашки и каналу крупной шкуркой, что бы глянец убрать. Шершавая поверхность легче воспламеняется.

D.k.>>> Маловероятно, ... НН нет в воспламенительном составе, только в
Skyangel> У тебя торцы шашек и канал гладкие?
Торцы более-менее гладкие, а вот канал не очень. Так как я отверждаю топливо в специальных пресс-формах на основе болтов и шайб, то от резьбы болтов канал слегка "рифленый"

Skyangel> Пройдись по торцам шашки и каналу крупной шкуркой, что бы глянец убрать. Шершавая поверхность легче воспламеняется.
Спс, учту.
>На память для такого топлива болгары что то около 400 КН делали...
тогда все совсем плохо Но тут были успешные испытания стандартного АНСИАЛа и при меньших Кн, неужели НН так сильно понижает стабильность горения при низком давлении...
Вообще сначала следовало бы определить закон горения для такого состава, а потом уже делать двигатель, но как-то было лень

D.k.> .. успешные испытания стандартного АНСИАЛа и при меньших Кн..
Слушай, извини, я , когда писАл, про связку на эпокси думал

Skyangel> Слушай, извини, я , когда писАл, про связку на эпокси думал
Блин, напугал)))
Пока идеи такие:

1)Увеличить температуру горения трассера за счет увеличения доли магния до 30%

2)В топливе заменить часть алюминия на магний для облегчения воспламенения, заменить часть НН на НА для предотвращения уменьшения УИ.

3)Засыпать больше гранул воспламенительного состава между шашками.

Skyangel> При такой геометрии профиль должен быть нейтральным.

Не должен. Если зависимость скорости горения от давления высокая, то будет именно то, что получилось.

Так называемые тут "стандартные" шашки лишь приближение к постоянному геометрическому закону горения. А на рабочем режиме сначала идёт рост давления, потом его уменьшение. Для карамельных составов этот рост незначителен (но тут даже у в пределах индивида значительность расходится в разы в зависимости от ситуации), и то составляет где-то ±30%.

D.k.> Пока идеи такие:
D.k.> 1)Увеличить температуру горения трассера за счет увеличения доли магния до 30%
D.k.> 2)В топливе заменить часть алюминия на магний для облегчения воспламенения, заменить часть НН на НА для предотвращения уменьшения УИ.
D.k.> 3)Засыпать больше гранул воспламенительного состава между шашками.

Пока ты всё делаешь именно так, как мне тут советовали и пока ты результатом не доволен, а должно быть наоборот))) И должно быть быстрое достижение успеха!))) Какой будет конечный итог, исходя из этих советов, я уже писал...

Для таких топлив нужно искать ещё более постоянный закон горения, чем отдельные кольцевые шашки.

У тебя одна сложность сейчас решает другой сложностью:
1. Точеное сопло из графита с почти постоянным законом изменение площади критического сечения.
2. Соответственно нужна топливная шашка с постоянной площадью горения, с такой же степенью постоянства изменения площади горения во времени, как и постоянство изменения площади критического сечения в том же времени. Ну из простого - это торцевая шашка.

Я жерешал эту проблему для своих двигателей и топлив (с высокой зависимостью скорости горения от давления) с помощью применения сопла с программируемым уносом. Сначала из бумаги, потом из керамики. Тут будет больше возни с разработкой технологии такого сопла и двигателя на нём. Именно по этой причине быстро сделать работающий двигатель не получится, но зато в готовом виде - это будет уже простая к практическому исполнению технология.

D.k.> Торцы более-менее гладкие, а вот канал не очень.

У вкладных шашек есть не только "бронировка". Внешняя оболочка у них - это корпус и ТЗП. У тебя сейчас всего два слоя какой-то бумаги, этого мало, нужно в 2-3 раза толше делать. А эти два слоя сгорят уже за 0,5с в двигателе. Останется только уголь в этом месте. На стенде при ТЗП на корпусе - это никак не проявится, а вот в полёте добавятся ещё нагрузка от перегрузки. Вся масса масса от топлива, помноженная на G, ляжет именно на эту узкую полоску торца бумажной бронировки. А теперь представь, что на пол пути работы двигателя от неё остался только уголь и пепел, что будет держать шашки, чтобы они не сели друг на друга? И что будет, если они сядут друг на друга?

SashaMaks> Соответственно нужна топливная шашка с постоянной площадью горения, с такой же степенью постоянства изменения площади горения во времени, как и постоянство изменения площади критического сечения в том же времени. Ну из простого - это торцевая шашка.

Торцевик это уже совсем другой двигатель, с совершенно другой конструкцией и топливом.
У меня сейчас "простая" задача- решить проблему с этим "пиком" и все. А не разрабатывать совершенно новый двигатель, потратив на это еще год, а то и больше...

SashaMaks> Я жерешал эту проблему для своих двигателей и топлив (с высокой зависимостью скорости горения от давления) с помощью применения сопла с программируемым уносом. Сначала из бумаги, потом из керамики. Тут будет больше возни с разработкой технологии такого сопла и двигателя на нём. Именно по этой причине быстро сделать работающий двигатель не получится, но зато в готовом виде - это будет уже простая к практическому исполнению технология.

Конечно не получится, ведь придется переходить с шашечного заряда на скрепленный,черт знает сколько мучится с новым соплом, радикально переделав конструкцию. Опять фактически делать новый двигатель.

SashaMaks>А теперь представь, что на пол пути работы двигателя от неё остался только уголь и пепел, что будет держать шашки, чтобы они не сели друг на друга? И что будет, если они сядут друг на друга?
Вполне вероятен скачек давления и даже взрыв.
Немного увеличить толщину бронировки не проблема.

D.k.> Торцевик это уже совсем другой двигатель, с совершенно другой конструкцией и топливом.

Да, именно так.

D.k.> Конечно не получится, ведь придется переходить с шашечного заряда на скрепленный,черт знает сколько мучится с новым соплом, радикально переделав конструкцию. Опять фактически делать новый двигатель.

Да, это тоже не просто, особенно если уже решил делать не так.

D.k.> У меня сейчас "простая" задача- решить проблему с этим "пиком" и все. А не разрабатывать совершенно новый двигатель, потратив на это еще год, а то и больше...

Но и тут проще не будет. Тут наиболее интересно то, что ты ждёшь от топлива в таком случае? Если ты ждёшь такого же профиля тяги, как у карамели для стандартных шашек, то и закон горения должен быть таким же, как у карамели.

Я вот сейчас задумался над тем, а сколько вообще известно таких топлив с низкой зависимостью скорости горения от давления? Сразу вспомнилось два варианта:

1. Классическая карамель на нитрате калия.
2. Топливо бустеров Шаттла.

И пока больше ничего не вспоминается, зато вспомнилась вот эта "эпохальная фраза" Serge77:

"А по поводу нехватки нитрата калия скажу так: тут два варианта. Первый - потратить усилия на его поиск, тогда при его наличии не будет проблем с топливом (я имею в виду сорбитовую карамель). Второй - пытаться сделать топливо на другом, более доступном, окислителе (нитрат аммония или натрия). Для начинающего второй вариант означает очень длительное "нелетание", даже скорее всего полное нелетание. Легче найти необходимые реактивы."



Не скажу, что тут он не прав, но речь о начинающих и о не достаточно всестороннем подходе при проектировании, когда задача о новом двигателе на новом топливе решается именно подбором топлива.

Младшой> Слетал сегодня.

Красивый, я бы сказал зрелый пуск. Наверно всем будет интересно узнать взлетный вес, вес заряда, конструкцию ракеты, особенно мотора.
Мне лично интересно, что дает добавка серы в топливо.
И одно замечание: если нет задачи достижения максимальной высоты, лучше стартовать с небольшим (5-10грд) уклоном против ветра, тогда беготни за ракетой будет меньше.

Младшой> О пуске против ветра как то не подумал, спасибо за совет, всё гениальное просто!
Ну пусть администрация решить либо модератор решит удялт пусть удаляет но имею в етом опъйт из первъйх рук и скажу свое мнение. Нет другое решение кроме ждат пока ветер не будет не более 2 м.с.Я етого понял после потеряние 3-4 ракетъй. Сера конечно ничего не добавляет к удельном импульсе только усложняет технологией изготовление топливе.А ракета безспорно интересная. Я такой маленкой и легкой никогда не делал кроме того до сих пор не знаю как и когда добавлять сера к карамель, я ошущаю какой то страх от етом потому что приближаюсь к составляющих черного пороха, а уже 2 раза сумел взорватся простой карамели из селитра и сахара без всяких добавок (предположително пузъйри или трещин в шашек, сгорания топливо под бронировка шашек).
Относно новъй двигатель Сашамакс что сказать. Я не по своей воли пробовал натриевая селитра, пользовал калийка от удобрения и она бъйла смешенная с натриевой. Такое топливо медленее горить чем только калийкой но если давление хорошее то горит и оно бъйстро:) Он мое мнение про бумажка на жидком стекле как корпус болшого двигателя знает. Ето сильно ненадеждно ну скажем из 50 опъйтов один двигатель может и отработать штатно. Кроме того он сказал что натриевая селитра сам добивает ето такой чертовой труд и столь селитра потерял так что корпус из стеклоткань, дюраля либо простой люмин (у его двигателях давление малое можно въйбрат стенки тонкие) будет дешевее и сигурнее но и я знаю что он скажет так что желаю ему успеха но если не сделает ничего то ето сизифовский труд продолжит еще несколько десетилетией.Я на его место директно ползовал бъй люминиевую трубу ну если захочется извлечь максимум то после каждой отработки бъй снижал толщина стенки пока не бахнет:)

SaturnVnew> Он мое мнение про бумажка на жидком стекле как корпус болшого двигателя знает.

Все двигатели, испытанный мной в этом году были на простом ватмане без пропиток чем либо.

SaturnVnew> Кроме того он сказал что натриевая селитра сам добивает ето такой чертовой труд и столь селитра потерял так что корпус из стеклоткань, дюраля либо простой люмин (у его двигателях давление малое можно въйбрат стенки тонкие)

Толстый корпус - это не корпус - это ТЗП. А ТЗП там, где его быть не должно - это отказ. Здесь таких отказов достаточно, которые считают успехом. Я здесь и вообще у любителей не видел отработанных двигателей в высоким КМС. Их просто нет.

SaturnVnew>> Он мое мнение про бумажка на жидком стекле как корпус болшого двигателя знает.
SashaMaks> Все двигатели, испытанный мной в этом году были на простом ватмане без пропиток чем либо.
SaturnVnew>> Кроме того он сказал что натриевая селитра сам добивает ето такой чертовой труд и столь селитра потерял так что корпус из стеклоткань, дюраля либо простой люмин (у его двигателях давление малое можно въйбрат стенки тонкие)
SashaMaks> Толстый корпус - это не корпус - это ТЗП. А ТЗП там, где его быть не должно - это отказ. Здесь таких отказов достаточно, которые считают успехом. Я здесь и вообще у любителей не видел отработанных двигателей в высоким КМС. Их просто нет.
Я не понял только береш бумажная труба и наполняеш топливом и ползуеш теплоизоляцией? А что удерживает давление? Я по своем опъйте с безсопловники знаю что люминовая труба после 2-3 прожига изгибается хотя и вообще сопло нет.Значит давление хорошое получается из за что то неравномерное скачок какой то и ето только по середине трубе.Но все таки я бъй делал по другому чтоб достич оптимум.Сначала корпус с болшой запас прочности (люминовъй толстостеннъй) при тем же соплом и топливе и когда увижу что все норм то буду идти на снижения веса трубъй либо менят материала.Конмечно ето твое дело но успех ето только одно- полет на ракете. Масовое совершенство само по себе не может бъйт цель когда постоянно двигатели бахнут или меняют вектор тяги ето ведет только к одно -крушение ракетъй.Но может бъйт у тебя цель другая и она сделать точно такой совершеннъй масово двигатель и тъй можеш долго жит без полет.Я прежде последний успешнъй полет имел 3 провала последний очень тяжелъй двигатель взорвался уничтожил ракетой и бортовой камеръй, карниз изгибало как двойное S и кроме того въйглядел он как минувшей под преса:) Я твердо решил для себя - если и етот пуск будет неуспешнъйм то конец с ракетостроением:) Кроме того допустим что тъй после еще 20 лет успееш сделать работающий надежднъй двигатель. Сколко он будет ракету поднять? Не надо забъйват что и масово совершенен он будет всего с удельнъй импульс около 100 что значит что и не настоль масово совершеннъй двигатель но с болшем уделном импульсе его победит. Или простая двухступенчатая ракета но простом топливе и простом двигателе. Не надо забъйват и пожароопасность.Я такой двигатель как тебя запросто не могу позволит себе испъйтат на ракете в поле.Нарушит много масовое совершенство если ставиш тонкая незажигаемая труба изпод ватмана?

Обсуждаю мой полет.Совсем слегка кривой потому что ето бъйл уже 3 запуск етого двигателя и труба бъйла слегка кривая.К 4 полета непригоден. За то я снабдился много таких трубок. Кроме того имею одна такая же но слегка больше толстъйми стенками. После один полет она не изгибнулас ни на милиметр за то 20 грам тяжелая т.е. двигател теряет слегко свое масовое совершенство 80/250 и становится 100/250 за то въйдержит больше полетов.
П.с. алкоголь я почти не употребляю т.е. каждъй вечер по 50 грам для улучшения и избежания кислот в животе. но если Роки скажет что полет ну совсем немножко зрел то напюсь!.
P.P.S. А если Хан...если Хан признает что полет мой то..ищите меня в токсикологией!

Полет Bulgarsaturn-1 практически получился идеальнъйм. Ети большие стабилизаторъй сделали свое дело двигатель тоже себя проявил прекрасно не смотря на направляющая из только 1.2 метра карниза.Въйсота я не знаю и она меня не интересует там по секунд онборд видео 800+ метров, а ракета приземлилась на менше чем 100 метров с точки запуска.Тестовъйм здесь бъйл двигатель без шашки -главня опасност- не развит болшая тяга в начале и ракета упадет на бок. Но тягу он дал благодаря несколько проширенъй канал.

D.k.> Прочитай пару предидущих страниц этой темы.
Ага,спасибо. Посмотрел. Если прикрепишь прямую ссылку к тестированию, другим будет удобнее

D.k.> То есть как при скрепленном заряде? В таком случае профиль должен был быть более прогрессивным
>> Пик может быть от воспламенителя + сгорание состава, что насыпан м/у шашками.
D.k.> Маловероятно, я смотрел видео по кадрам- там отчетливо видно что пламя во время этого всплеска имеет ярко желтый цвет, а НН нет в воспламенительном составе, только в топливе.

График действительно прогрессивный для такого заряда. У меня есть маленькое предложение по которому ты можешь попробовать узнать, горят ли действительно торцы или как быстро они воспламеняются.

При помощь софта проектирования двигателей, имея строго заданные диаметры шашки и канала, можно очень четко задавать график тяги меняя длину шашек (в таком шашечном заряде).
Так вот, можно сделать такой заряд, график которого будет слегка регрессивный (что-то типо см. рис.). Нас сейчас интересуют не сами цифры тяги и правдоподобность результата, важно получить именно прикидочный ВИД графика при условии, что все торцы сразу воспламенятся. А значит нам даже не надо знать характеристики твоего топлива.
После прожига двигателя с таким зарядом (таким, как задумали), смотрим на график:
Если после воспламенения весь график вообще имеет прогрессию всюду или просто не имеет регрессии => торцы не горят, или воспламеняются слишком поздно.
А дальше, чем ближе график будет к нашему (компьютерному), тем раньше воспламеняются торцы => чем выше тяга в начале и быстрее набирает пик, тем быстрее разгораются торцы шашек.

Метод чисто прикидочный и не дает реальных данных о горении заряда, но, думаю, ты вполне сможешь определиться с работой торцов.

P.S. Двигатель на вид крут! Сопло интересно реализовано.