Флуд о современной войне

Bredonosec> Так что, по шаблону сша "войны с папуасами" - не катят.
Ну так и полноценной войны с НАТО сложно себе представить. Ограниченный конфликт с небольшим членом НАТО (навроде прибалтийских стран) или около НАТО - еще можно, хотя тоже сложно (ну нет там ИМХО у РФ интересов, в том направлении...если только это не ответ на агрессию).

wstil> Ну так и полноценной войны с НАТО сложно себе представить.
перед второй мировой тоже как-то думали про "малой кровью на чужой территории".

Bredonosec> перед второй мировой тоже как-то думали про "малой кровью на чужой территории".
Если бы во вторую мировую у воюющих сторон было СЯО, то скорее всего его бы использовали. ИМХО.

wstil> Если бы во вторую мировую у воюющих сторон было СЯО, то скорее всего его бы использовали. ИМХО.
а что изменилось сегодня?

Bredonosec> а что изменилось сегодня?
По сравнению с ВМВ? Появилось СЯО.

wstil> Если бы во вторую мировую у воюющих сторон было СЯО, то скорее всего его бы использовали. ИМХО.

Но химию так и не применили. Хотя её у всех сторон было хоть залейся.

wstil> По сравнению с ВМВ? Появилось СЯО.
назови прямо -возможность неотвратимого удара хоть по столице за минуты после принятия решения, так?

А что произойдет, если удар станет отвратим?
Воот!
Теперь понимаешь, почему сша так на ПРО налегают? И на Prompt global strike
- это возможность стать неуязвимыми и сделать уязвимыми остальных. То есть, превратить остальной мир в пустыню мэдмакса, достичь пакс американа.

wstil>> По сравнению с ВМВ? Появилось СЯО.
Bredonosec> назови прямо -возможность неотвратимого удара хоть по столице за минуты после принятия решения, так?
Bredonosec> А что произойдет, если удар станет отвратим?
Bredonosec> Воот!
Bredonosec> Теперь понимаешь, почему сша так на ПРО налегают? И на Prompt global strike
Bredonosec> - это возможность стать неуязвимыми и сделать уязвимыми остальных. То есть, превратить остальной мир в пустыню мэдмакса, достичь пакс американа.

Современные системы ПРО не способны защитить большую территорию, пупок развяжется у любой страны создавать ПРО на всю страну. И в ближайшие лет 30 такие системы невозможно создать, без катастрофического ущерба собственной экономике.
Тем более аэродинамические атмосферные БПЛА не способны выполнить задачу победы в войне против равного противника. Аналогично в свое время оказалась прожектом доктрина Дуэ.
БПЛА разных классов займут свою нишу, против разных противников - разные классы, разные ниши.
А доказывать, что это очередная вундервафля, способная в гордом одиночестве изменить ход войны, ну, если больше нет занятий поинтересней, почему не поупражняться в кидании друг в друга красивыми терминами?

Balancer> Но химию так и не применили. Хотя её у всех сторон было хоть залейся.
Ну дык химия - не ЯО. И эффективность не та (меры защиты, погодные условия), и сложность доставки другая (необходимые объемы отличаются).

Bredonosec> А что произойдет, если удар станет отвратим?
Тогда мир станет однополярным, но верится в этом пока плохо. Все же пока успехи ПРО не воодушевляют.

Zybrilka> Современные системы ПРО не способны защитить большую территорию,
Они закрывают рубежи. Многоэшелонно.
Польша, румыния, япония - на старте и активном участке. Что-то там на среднем, THAADS - на побережьях сша (западном и восточном, пока по сотне перехватчиков развернуто), плюс что-то на аляске и канаде делали..
- стараются.
При ограниченном числе носителей вполне можно снизить ущерб до "приемлемого". Пропустив пару ракет для роста гнева населения и консолидаци его...

Zybrilka> Тем более аэродинамические атмосферные БПЛА не способны выполнить задачу победы в войне против равного противника.
В принципе, могут.
Zybrilka> БПЛА разных классов займут свою нишу, против разных противников - разные классы, разные ниши.
да-да, разных классов. Но основная цель та же - насытить и прорвать систему пво, разделить её, разломать, а после жтого страну конвенционально можно добивать.

Zybrilka> А доказывать, что это очередная вундервафля,
нет. Просто относительно дешевый способ рвать систему пво.

wstil> Тогда мир станет однополярным, но верится в этом пока плохо. Все же пока успехи ПРО не воодушевляют.
когда воодушевят, узнать о том можно будет по расцветаниям шариков за окном.. лучше не ждать..

Bredonosec> Польша, румыния, япония - на старте и активном участке. Что-то там на среднем, THAADS - на побережьях сша (западном и восточном, пока по сотне перехватчиков развернуто), плюс что-то на аляске и канаде делали..
Это блеф. Активный участок для современных МБР не более 4,5 минут. За это время они достигают не менее 80 км высоты и скорости выше 6,5 км/сек. Траектория через Северный полюс. На какой дальности ПУ ЗУР ПРО должна находиться от места старта, чтобы с хоть какой-то степенью гарантии перехватить такую цель? Какие перегрузки она должна выдерживать в достаточно еще плотных слоях атмосферы, чтобы совершать маневры при наведении? ЗУР "Станадарт", заявленная как УР ПРО, несет инертное снаряжение, "кинетический перехватчик". Способный поражать орбитальный объект, не совершающих сложных маневров, однозначно опознанный, и только в случае прямого попадания. Этот самый "перехватчик" не способен поражать ББ на нисходящей ветви траектории в плотных слоях атмосферы (в силу особенностей своей конструкции) после выхода ББ из "облака" легких ложных мишеней. Рекламные заявления, что мишенью служит корпус самой МБР на активном участке, красивые схемы перехвата - так рекламой и остаются. Для полигонов и презентаций в СМИ.
Чтобы действительно поразить МБР на активном участке, ЗУР должны быть почти сопоставима с целью по габаритам (в силу необходимости тащить запас топлива для маневров) и скоростным характеристикам. Иметь сложную и дорогую ГСН. Поддерживать такую ПРО должны постоянно действующие посты ДРЛО/СПРН. Количество ЗУР на ПУ, в полной готовности к старту, должно минимум вдвое превышать количество МБР. А на нисходящей ветви траектории - ожидаемого количества ББ. То есть, по самым скромным прикидкам не менее тысячи ЗУР "передового рубежа", и не менее 4,5 тысяч для обороны "родного забора".
Связь, ПО для ЭВМ СУО должны быть сверхнадежны и хотя бы дважды дублироваться.

Bredonosec> При ограниченном числе носителей вполне можно снизить ущерб до "приемлемого". Пропустив пару ракет для роста гнева населения и консолидаци его...
Одна прорвавшаяся "Сатана" делает автостоянку из площади в 300 000 кв.км. Такой ущерб можно считать приемлемым?
А две? А хотя бы десяток?
США имеют площадь в 9,5 млн. кв.км. Ощутимая часть из них вообще безлюдна (большая часть Аляски, например). Сколько надо ББ, чтобы надежно остекловать промцентры, такие уязвимые для ЯО объекты, как ВМБ, базы ВВС и т.п. цели?

Zybrilka>> Тем более аэродинамические атмосферные БПЛА не способны выполнить задачу победы в войне против равного противника.
Bredonosec> В принципе, могут.
Зависит от задач. Если тупо уничтожить все на территории страны-противника - то в теории могут. Загадив ее на много лет вперед.

Zybrilka>> БПЛА разных классов займут свою нишу, против разных противников - разные классы, разные ниши.
Bredonosec> да-да, разных классов. Но основная цель та же - насытить и прорвать систему пво, разделить её, разломать, а после жтого страну конвенционально можно добивать.
Мини-БПЛА, о которых тут в основном шла речь последнее время, никоим образом не насытят и, тем более, не прорвут современную ПВО (не говоря уже о ПРО) сопоставимого противника.

Zybrilka>> А доказывать, что это очередная вундервафля,
Bredonosec> нет. Просто относительно дешевый способ рвать систему пво.
Он только кажется дешевым.

То есть на сегодня самым эффективным, по наносимому ущербу и сложности для перехвата ПВО/ПРО противника, БПЛА являются как раз МБР.

Zybrilka> ... Аналогично в свое время оказалась прожектом доктрина Дуэ.

Угу, всеми топтанная. Но как бы реализация которой на современном уровне ВВС стран НАТО в войнах в Заливе показала обратное.

Zybrilka>> ... Аналогично в свое время оказалась прожектом доктрина Дуэ.
m.0.> Угу, всеми топтанная. Но как бы реализация которой на современном уровне ВВС стран НАТО в войнах в Заливе показала обратное.

Ну кстати нет. ПМВ (и ВМВ) была "войной заводов". А. Дуэ предложил вынести промпотенциал противника массированными бомбежками.
Война в Заливе не была войной заводов, а промпотенциал был представлен нефтевышками, которые американцы не бомбили.

m.0.> Угу, всеми топтанная. Но как бы реализация которой на современном уровне ВВС стран НАТО в войнах в Заливе показала обратное.
и разу, Доктрина Дуэ предполагает вынос производства и гражданской инфраструктуры, а не главную роль ВВС. И реализуемой она стала только с появлением ЯО. Обычными вооружениями она не работает.

Zybrilka> Это блеф. Активный участок для современных МБР не более 4,5 минут. За это время они достигают не менее 80 км высоты и скорости выше 6,5 км/сек. Траектория через Северный полюс.
не только через полюс. И через европу, и через ТО - где короче путь. И 4.5 минут - только у новейших. Упомянутая тобой сатана жидкостная, и её перегрузки и график скоростей более плавный, длинный.

>ЗУР "Станадарт", заявленная как УР ПРО, несет инертное снаряжение, "кинетический перехватчик". Способный поражать орбитальный объект, не совершающих сложных маневров, однозначно опознанный, и только в случае прямого попадания.
Маневры бч совершает на инертном участке. На разгоне маневры сьедят значительную часть импульса. А стандарт - да, инертный. Но попадания при испытаниях были. Это для среднего сегмента средство. На кораблях в океане.

>Этот самый "перехватчик" не способен поражать ББ на нисходящей ветви траектории в плотных слоях атмосферы (в силу особенностей своей конструкции) после выхода ББ из "облака" легких ложных мишеней.
Для этого сегмента пэтриот пак 3, как помню, предназначен.

>Рекламные заявления, что мишенью служит корпус самой МБР на активном участке, красивые схемы перехвата - так рекламой и остаются.

Прошедшие в четверг испытания стали первыми стрельбами по реальным множественным целям. Всего в рамках работ по программе ПРО Aegis было проведено 35 испытаний противоракет, 29 из которых были успешными.
....
В 2009 новый президент США Барак Обама заявил о корректировке политики в сфере ПРО, Вашингтон отказался от размещения ракет в Польше и РЛС в Чехии, решив разместить морские противоракеты SM-3 в Средиземном и "северных" морях, мобильные наземные противоракеты SM-3 в центральной Европе и "тактические" РЛС в юго-восточной, переговоры о размещении элементов ПРО идут с Румынией, Турцией, Польшей и Испанией. США планируют к 2015 построить базу ПРО с SM-3 в Польше, к 2018 — в Румынии, а к 2020 — завершить создание системы ПРО в Европе.

В 2013 США заявили о переориентации своих усилий в сфере ПРО на Азиатско-тихоокеанский регион и отложили как минимум до 2022 развертывание в Румынии и Польше противоракет, перехватывающих МБР и БРПЛ. Со своей стороны НАТО заявила в 2010 о решении расширить свою "активную эшелонированную ПРО театра военных действий", прикрывавшую развернутые силы альянса, (действует с 2005) и построить полноценную территориальную ПРО, которую предполагается создать к 2020 году. Однако основой этой системы остаются американские объекты.

Как сообщают Пентагон и компания Lockheed Martin, в ходе испытания наземная ракета-перехватчик, запущенная с базы ВВС США Ванденберг, поразила учебную ракету производства Lockheed Martin, запущенную с испытательного полигона имени Рейгана на атолле Кваджалейн (Маршалловы Острова).

Lockheed сообщила, что не несущая заряда 14-метровая мишень была спроектирована с таким расчетом, чтобы она имитировала возможности наземных ракет, способных преодолевать расстояние в три-пять тысяч километров.

...
Испытание стало первым успешным перехватом поражающего механизма EKV CE-II, разработанного компанией Raython. Два предыдущих испытания механизма, проведенные в 2010 году, закончились неудачно.

(правда там очепятка веселая в тексте есть ))

Критики указывают на то, что поражающий механизм Raytheon успешно показал себя только в одном из трех испытаний, и призывают Конгресс переосмыслить планы по закупке еще 14 дефективных перехватчиков стоимостью в 75 миллионов долларов за каждую ракету или более миллиарда долларов в сумме.

Zybrilka> Чтобы действительно поразить МБР на активном участке, ЗУР должны быть почти сопоставима с целью по габаритам (в силу необходимости тащить запас топлива для маневров) и скоростным характеристикам.
не должны.
- ЗУР не надо тащить кучу ложных целей
- зур не надо тащить тяжелую бч
- зур не надо стремиться сделать импульс как можно короче - они могут себе позволить сделать наивыгоднейшую программу ускорения.
- Зур не надо развивать горизонтальную скорость в 6 кмс - она перехватывает, а не догоняет.

>Иметь сложную и дорогую ГСН.
Но не значит тяжелую. Оптическую гсн какие-то имеют.

>Поддерживать такую ПРО должны постоянно действующие посты ДРЛО/СПРН. Количество ЗУР на ПУ, в полной готовности к старту, должно минимум вдвое превышать количество МБР.
Это достижимо. И отчасти уже есть.

>А на нисходящей ветви траектории - ожидаемого количества ББ. То есть, по самым скромным прикидкам не менее тысячи ЗУР "передового рубежа", и не менее 4,5 тысяч для обороны "родного забора".
А эти цифры можно покомментировать?
Откуда у рф столько носителей? Или ты все крылатые ракеты воздушного базирования и с кораблей в мбр переназначил?
А всем мбр назначил по 9 ББ, несмотря на то, что основная масса носителей - легкие тополи с одной бч?

Zybrilka> Связь, ПО для ЭВМ СУО должны быть сверхнадежны и хотя бы дважды дублироваться.
это вполне может уже иметься.

Zybrilka> Одна прорвавшаяся "Сатана" делает автостоянку из площади в 300 000 кв.км. Такой ущерб можно считать приемлемым?
ты в ноликах не ошибся?
Лишних не пририсовал?
Зона "автостоянки" в 35 км радиусом будет вокруг 100 МТ заряда. Это 3848 км2.
Для стандартных 200 кт зона "автостоянки" будет в 1-2 км радиусом. Это где-то 4 км2. Если считать 10 бч - это 40 км2. А не 300 000.

Zybrilka> Зависит от задач. Если тупо уничтожить все на территории страны-противника - то в теории могут. Загадив ее на много лет вперед.
Я задачу ясно обьяснил: уничтожить систему пво, после чего армию добивать с неба будут обычные дешевые бомбовозы. А с земли - толпы дикарей, как сделано в югославии, сирии, ливии, судане, эфиопии, мали, и т.д.
А при идеальном раскладе - и вовсе без налёта, только за счет наличия угрозы властям, как сделано в украине.

Zybrilka> Мини-БПЛА, о которых тут в основном шла речь последнее время, никоим образом не насытят и, тем более, не прорвут современную ПВО
Тогда быть может, перестанем играться в песочнице на тему ударных стратегических БЛА, а также ПРО и МБР, и вернемся к обсуждению мини бла?

Zybrilka> Он только кажется дешевым.
относительно дешев.

Zybrilka> То есть на сегодня самым эффективным, по наносимому ущербу и сложности для перехвата ПВО/ПРО противника, БПЛА являются как раз МБР.
При помощи мбр пво, скажем, сирии, уничтожишь? Точно?

Bredonosec> не только через полюс. И через европу, и через ТО - где короче путь. И 4.5 минут - только у новейших. Упомянутая тобой сатана жидкостная, и её перегрузки и график скоростей более плавный, длинный.
Оптимальная траектория через полюс. Для большинства целей в США.
4,5 минуты как раз на старых МБР, сейчас он короче, в пределах 2-3 минут.

Bredonosec> Маневры бч совершает на инертном участке. На разгоне маневры сьедят значительную часть импульса. А стандарт - да, инертный. Но попадания при испытаниях были. Это для среднего сегмента средство. На кораблях в океане.
На встречно-пересекающихся курсах, по единственной мишени, летящей по стабильной орбите.
Наши новые ББ совершают маневры на участке снижения.

Bredonosec> Прошедшие в четверг испытания стали первыми стрельбами по реальным множественным целям. Всего в рамках работ по программе ПРО Aegis было проведено 35 испытаний противоракет, 29 из которых были успешными.
Bredonosec> Как сообщают Пентагон и компания Lockheed Martin, в ходе испытания наземная ракета-перехватчик, запущенная с базы ВВС США Ванденберг, поразила учебную ракету производства Lockheed Martin, запущенную с испытательного полигона имени Рейгана на атолле Кваджалейн (Маршалловы Острова).
Bredonosec> Lockheed сообщила, что не несущая заряда 14-метровая мишень была спроектирована с таким расчетом, чтобы она имитировала возможности наземных ракет, способных преодолевать расстояние в три-пять тысяч километров.
Испытания, на полигоне. Вот ключевые слова. И ББ, после разделения от носителя, имеет размер отнюдь не 14 м.

Bredonosec> - ЗУР не надо тащить кучу ложных целей
Она тащит себя, корпус и рули управления, которые обязаны выдерживать перегрузки и нагрев в атмосфере, если ты хочешь совершить перехват на активном участке полета МБР.
Сколько весит один (из четырех) рулей направления маленькой УР В-В Р-73? Из чего он сделан? По сравнению со "Стандартом" эта наша ракета смотрится малышкой...

Bredonosec> - зур не надо тащить тяжелую бч
Ты серьезно? Только прямое попадание? Тогда нужно иметь минимум три перехватчика на одну МБР.

Bredonosec> - зур не надо стремиться сделать импульс как можно короче - они могут себе позволить сделать наивыгоднейшую программу ускорения.
Посмотри циклограмму полета ЗУР "Стандарт" в ходе испытания годовой или двухгодовой давности, как раз с эсминца по мертвому спутнику. Увидишь время работы трех активных ступеней, посчитаешь перегрузки.

Bredonosec> - Зур не надо развивать горизонтальную скорость в 6 кмс - она перехватывает, а не догоняет.
Нарисуй траекторию перехвата на встречно-пересекающихся курсах, если ПУ ЗУР находится в Румынии, шахта МБР на Урале, а ББ летят через полюс.
Покажи мне хоть один корабль системы "Иджис", стоящий в районе Северного полюса, готовый перехватить ББ МБР на встречном курсе.

>>А на нисходящей ветви траектории - ожидаемого количества ББ. То есть, по самым скромным прикидкам не менее тысячи ЗУР "передового рубежа", и не менее 4,5 тысяч для обороны "родного забора".
Bredonosec> А эти цифры можно покомментировать?
Bredonosec> Откуда у рф столько носителей? Или ты все крылатые ракеты воздушного базирования и с кораблей в мбр переназначил?
Из открытых источников. Сейчас на боевом дежурстве примерно 500 МБР шахтного и морского базирования. КР вообще не считал. Гуглится на счет "раз".

Bredonosec> А всем мбр назначил по 9 ББ, несмотря на то, что основная масса носителей - легкие тополи с одной бч?
По открытым источникам у нас полторы тысячи ББ именно на МБР.

Zybrilka>> Одна прорвавшаяся "Сатана" делает автостоянку из площади в 300 000 кв.км. Такой ущерб можно считать приемлемым?
Bredonosec> ты в ноликах не ошибся?
Bredonosec> Лишних не пририсовал?
Нет, не ошибся. Все это лежит в открытом доступе. Десять боевых блоков накрывают именно такую площадь.

Bredonosec> Зона "автостоянки" в 35 км радиусом будет вокруг 100 МТ заряда. Это 3848 км2.
Bredonosec> Для стандартных 200 кт зона "автостоянки" будет в 1-2 км радиусом. Это где-то 4 км2. Если считать 10 бч - это 40 км2. А не 300 000.
Сценарий для взрыва мощностью 10 Мт (а по основным городам именно такие и будут применять):

На ю-тубе болтается ролик, с которого этот сценарий списан.
Кроме того, что это за "стандартный заряд в 200 Кт"? ББ наших МБР РС-16, РС-20 и Р-36 от 500 до 750 Кт при оснащении "многоголовыми" БЧ. В моноблочном исполнении от 5 до 25 Мт.
Тактико - технические характеристики МБР Р-36М2 "Сатана"
Количество ступеней, шт 2
Максимальная дальность стрельбы ракеты с РГЧИН,км 11000
Максимальная дальность стрельбы ракеты с "легкой" ГЧ, км 15000
Максимальная стартовая масса, т 211
Масса головной части, т 8,8
Мощность боевых блоков (РГЧИН), мт 10 х 0,5
Мощность "лёгкой" ГЧ, мт 20
Длина ракеты, м 34,3
Максимальный диаметр корпуса, м 3
Тяга маршевого двигателя первой ступени у земли, тс 144
Удельный импульс тяги маршевого двигателя первой ступени у земли, кгс.с/кг 296
Первоначально установленный гарантийный срок хранения, лет 15


Bredonosec> Я задачу ясно обьяснил: уничтожить систему пво, после чего армию добивать с неба будут обычные дешевые бомбовозы. А с земли - толпы дикарей, как сделано в югославии, сирии, ливии, судане, эфиопии, мали, и т.д.
Сценарий для разных по военной мощи противников.
Bredonosec> А при идеальном раскладе - и вовсе без налёта, только за счет наличия угрозы властям, как сделано в украине.
Или по Анисимову "Абрамсы" в Химках"... Ну да, можно и так представить. Но не для нашей РеИ.

Bredonosec> При помощи мбр пво, скажем, сирии, уничтожишь? Точно?
Нет Сирии, нет ее ПВО.

Zybrilka> Оптимальная траектория через полюс. Для большинства целей в США.
Ортодрома - такое понятие тебе известно?

Zybrilka> 4,5 минуты как раз на старых МБР, сейчас он короче, в пределах 2-3 минут.
на каких?
Обрати внимание, 2-3 минуты - это 120-180 секунд. При итоговой скорости в 6500 полчается, что:
- среднее ускорение по участку должно быть порядка 5 Ж. Учитывая смену веса носителя - местами перегрузка откровенно выше 10ж получается, что требует значительной прочности. Ты уверен, что не ошибся?
- даже при всех ускорениях конец активного участка - минимум за 422 км от старта, а не за 80. При 4.5 минутах конец активного участка - не в 80, а в 877 км от старта. Куркулятор в компе, надеюсь, не надо уточнять, где?

Zybrilka> На встречно-пересекающихся курсах, по единственной мишени, летящей по стабильной орбите.
Насчет пересекающихся - разумеется.
Насчет стабильной орбиты - а на среднем участке она такая и есть.
Про единственную мишень - это уже твоя фантазия.

Zybrilka> Наши новые ББ совершают маневры на участке снижения.
выделенное сверь

Zybrilka> Испытания, на полигоне. Вот ключевые слова.
от маршалловых островов до континентальных сша - это полигон? Читай внимательнее

Zybrilka> Она тащит себя, корпус и рули управления, которые обязаны выдерживать перегрузки и нагрев в атмосфере, если ты хочешь совершить перехват на активном участке полета МБР.
неправда, в атмосфере перегрузок она не совершает. Она направляется в точку упреждения. И коррекции происходят рулевыми движками, а не рулями.

Zybrilka> Ты серьезно? Только прямое попадание? Тогда нужно иметь минимум три перехватчика на одну МБР.
кинетический сбивал спутники.

Zybrilka> Посмотри циклограмму полета ЗУР "Стандарт"
можно направить? Я не видел этого.

Zybrilka> Нарисуй траекторию перехвата на встречно-пересекающихся курсах, если ПУ ЗУР находится в Румынии, шахта МБР на Урале, а ББ летят через полюс.
Кто сказал, что в рф единственный позиционный район шахт?

Zybrilka> Покажи мне хоть один корабль системы "Иджис", стоящий в районе Северного полюса, готовый перехватить ББ МБР на встречном курсе.
В северном море есть. На балтике есть.
И еще раз, насчет "полюса" - вспомни значение слова ортодрома.

Zybrilka> Из открытых источников. Сейчас на боевом дежурстве примерно 500 МБР шахтного и морского базирования. КР вообще не считал. Гуглится на счет "раз".
да ну?
По состоянию на 1 июня 2014 года, в составе стратегических ядерных сил России находилось 367 боеспособных (но не обязательно развёрнутых) стратегических носителей, способных нести 2038 ядерных боезарядов.
Таким образом, сокращение количества ядерного оружия России продолжается довольно интенсивно, и темп его составляет примерно 6 % за полгода. С 2005 по 2008 годы утилизировано 337 МБР/БРПЛ и 119 ПУ[6][7][8][9]. До 2020 года планируется утилизировать 399 МБР и БРПЛ и 260 ШПУ/СПУ, как из числа уже находящегося в местах хранения, так и предполагаемых к выводу из эксплуатации[10].

То есть, посчитаны даже те, которые давно пора выводить, но которые официально "есть".

В течение первого этапа - до конца 2015 года должно быть утилизировано более шестидесяти процентов стратегического вооружения, уже находящегося в местах хранения и предполагаемых к выводу из эксплуатации. В таком же процентном объеме будут утилизироваться образцы обычных вооружений и военной техники. То есть большую часть военного старья надо отправить в утиль за предстоящие четыре года.

Всего будет утилизировано 399 межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования и 260 стратегических пусковых установок. Самолетов и вертолетов - 1973 штуки, бронетехники - 9931 единица, военных автомобилей - 4548. Впечатляют цифры утилизации ракетно-артиллерийского вооружения. Различных артустановок, зенитно-ракетных комплексов, реактивных систем залпового огня, противотанковых ракетных комплексов будет уничтожено - 15440. Зенитных, авиационных, противотанковых и противолодочных ракет - около 140 тысяч штук. Боеприпасов - более 156 миллионов единиц. Патронов - три с половиной миллиарда. В переплавку пойдет шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч единиц различного стрелкового оружия.

 

Zybrilka> По открытым источникам у нас полторы тысячи ББ именно на МБР.
и потому надо именно 4.5 тыс перехватчиков?
И не забудь, что треть из этого числа - брпл. По 16 ракет на лодку. Все они "залпом" ака с интервалом в несколько минут выстреливались, емнис, единственный раз, не с этой лодки, и после того она в капремонт ушла.
Словом, в надежность такого решения я не верю. Тем более, что за время такого "залпа" накрыть базы ЯО ничего не стоит.

Кстати, возвращаясь к румынам - напомню, что район шахт УР-100 находится в козельске. Калужская обл. Около польской границы.
Подлетное время на какой-нить КР - несколько минут.
Полет в США по ортодроме - над территорией польши, балтики, северной европы, и где-то в районе британии пройдет до сша.
Татищево, район расположения шахтных тополей. Саратовская обл. Траектории примерно похожие.

Ужур, Иркутск - расположение сатан и тополей - достаточно далеко на юг, траектории пойдут через камчатку и аляску. Где их ждут.
Озерный, тверская обл - тополя - траектории через прибалтику, балтику, скандинавию. Окончание активного участка как и у остальных западных - над странами нато.
Тейково, ивановская обл. Тополь-м и ярс. Опять же, траектории через прибалтику, балтику и скандинавию.
И именно в высоких широтах США держат группы эсминцев с УВП СМ3. Учитывая возможность иметь на берках до 96 ячеек, - тебе еще надо обьяснять, как потенциал ПРО оказывается достаточен для перекрытия низколетящих бч тополей?

Zybrilka> Нет, не ошибся. Все это лежит в открытом доступе. Десять боевых блоков накрывают именно такую площадь.
а доказать можно? Попкорн заготовил )))

Zybrilka> Сценарий для взрыва мощностью 10 Мт (а по основным городам именно такие и будут применять):
По городам рф? И это суммарная мощь зарядов, а не единственного.

Zybrilka> Кроме того, что это за "стандартный заряд в 200 Кт"? ББ наших МБР РС-16, РС-20 и Р-36 от 500 до 750 Кт при оснащении "многоголовыми" БЧ. В моноблочном исполнении от 5 до 25 Мт.
какие 1-5 мег? Тополя оснащены одиночной 550 кил. Р-100 - 6 блоков по 550.
Сатана - 10 по 550. Ярс - 3 по 300.
Откуда твои фантазии про меги?

Zybrilka> Нет Сирии, нет ее ПВО.
сейчас её фактически нет, но летать туда почему-то не горят желанием.

Начал набивать текст, почти до низа дошел, глюкнул комп.
Снова откровенно лениво.
Поэтому очень-очень кратко, без копирования твоих вопросов.
" Максимальные возможности по поражению разнесённых целей имеют ракеты Р-36М2 и МХ — более 300 тыс. кв. км. на 10 ББ. "

Я не говорю, что все 300 000 кв.км превратятся в стекло. Но на этой площади что-то осмысленно делать противник не сможет.

Да не будут (если уж до этого дойдет, хотя лучше бы не сбылось, согласен?) пускать по дуге большого круга, как самолеты летают. А именно через полюс. И фиг чем из Балтики их достанут.


Вот тебе БЧ мегатонного класса:
Типы БЧ: ТТТ предусматривали боевое оснащение новой ракеты четырьмя типами головных частей верхнего уровня стойкости к ПФЯВ:
1. моноблочная ГЧ 15Ф171 с "тяжелым" (мощностью не менее 20 Мт) ББ 15Ф172;
2. РГЧ 15Ф173 с десятью неуправляемыми высокоскоростными ББ 15Ф174 повышенного класса мощности не менее 0,8 Мт каждый;
3. моноблочная ГЧ 15Ф175 с "легким" (мощностью не менее 8,3 Мт) ББ 15Ф176;
4. РГЧ 15Ф177 смешанной комплектации в составе шести неуправляемых (мощностью не менее 0,8 Мт) ББ 15Ф174 и четырех управляемых (мощностью не менее 0,15 Мт) ББ 15Ф178 с активной радиолокационной системой самонаведения по цифровым картам местности.

На остальное извини, не буду снова набивать ответы. Но ты не переубедил меня в мнении, что СМ3 - это пиар и попило-откат, а не ПРО, как заявлено в рекламе. Противоспутниковое оружие первого удара - да, это оно и есть, но ни разу не ПРО.

И ты просил ролики с ю-туба.
Тут какая-то фигня. Вообще не могу туда зайти:

Выдает: Страница не найдена
Если вы искали на ней что-то конкретное, спросите об этом Яндекс:
Найти
Техническая информация
Техническая информация: ошибка dns
И так по всем закладкам у меня на компе. Поиск в яндексе такой результат выдает.

Спор торт ли ПРО али не торт -не имеет смысла. Глобальная ПРО - невозможна. Чисто технически, немного физически, и абсолютно - экономически. Появление на вооружении маневрирующих ЯБЧ делает ПРО даже локального масштаба бессмысленной. Это при том, что заменить ЯБЧ на маневрирующие намного, на порядки дешевле любой ПРО...
При условии, что США страна демократическая (есть сомнения?) даже нескольких стандартной мощности ударов по крупным городам достаточно для создания зоны "урагана Катрина" размером с США. Народ не "обозлиться", народ просто перестанет существовать как американский народ
Это еще Роберт Макнамара понимал...

Zybrilka>> Оптимальная траектория через полюс. Для большинства целей в США.
Bredonosec> Ортодрома - такое понятие тебе известно?

Но таки по США таки через Северный Ледовитый стрелять надо, она именно там. Если по США.

Кстати, ещё забавный момент: если стрелять из Ирана по США (за вычетом Аляски), то все возможные траектории с удивительной точностью накрывают европейскую территорию России. Прямо строго от границы до границы.
Хотел я об этом детально расписать, но сил никаких нету сейчас.

PS: Собственно, прошу простить, что сейчас никому особо не отвечаю — не до того, уж извините.

Balancer> Но химию так и не применили. Хотя её у всех сторон было хоть залейся.
В первую применили, выяснили, что баловство одно.

Bredonosec> По состоянию на 1 июня 2014 года, в составе стратегических ядерных сил России находилось 367 боеспособных (но не обязательно развёрнутых) стратегических носителей, способных нести 2038 ядерных боезарядов.
Цифирь не о чём,- тупая статистика!
Считать надо от коэффициента боеготовых сил, которые могут использоватся по сигналу "три зеленых свистка".
Там цифры совершенно другие,- в раза два ( в лучшем случае) меньше от общего числа БЧ.
Ну и в перечень целей надо включать не только США, но и ЕС, и КНР.

Bredonosec> Ужур, Иркутск - расположение сатан и тополей - траектории пойдут через камчатку и аляску.

Глобус поменяй срочно.