[image]

Гибридные мультикоптеры

почему распространения не получили
Теги:авиация
 
RU spam_test #17.07.2015 10:26
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

По каким причинам данная темы не развивается. Неужели реально нет нужды в мультикоптерах с большой продолжительностью полета? 80-90% тяги на ДВС + остаток на управление и компенсацию электродвигателями и летай часами.
   33
US AGRESSOR #17.07.2015 10:33  @spam_test#17.07.2015 10:26
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

А зачем?
Есть БПЛА вертолетного типа, с хорошей авионикой. Прекрасно летают.
Сама концепция квадро- и прочих -коптеров - это от желания создать недорогую устойчивость и управляемость. ИМХО, в массогабаритах "Файрскаута", к примеру, квадрик выйдет с куда меньшей грузоподъемностью и куда большей сложностью.
   
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
s.t.> 80-90% тяги на ДВС + остаток на управление и компенсацию электродвигателями и летай часами.

Тогда проще взять вертолетную механику и управлять шагом винта. Передача усилия от движка в центре - через ременной привод.

Ну и эта... ДВС сильно дергает машинку. А электродвижки практически не дают вибрации. ВЧ разве что, но она легко гасится подвесом.
   11.011.0

TEvg
TEvg-2

мракобес

Проще всего сделать самолет и не париться. Заодно получите скорость, дальность и бомбовую нагрузку.
   

hcube

старожил
★★
TEvg> Проще всего сделать самолет и не париться. Заодно получите скорость, дальность и бомбовую нагрузку.

Не. У мультикоптеров есть свои плюсы. Конечно классическая схема - все ж электрическая.

Но это обходится. Например алюминий-кислородным ТЭ. Или литий-кислородным.
   43.0.2357.13443.0.2357.134

TEvg
TEvg-2

мракобес

hcube> Не. У мультикоптеров есть свои плюсы. Конечно классическая схема - все ж электрическая.

Есть. Но они в основном реализуются в малом масштабе, когда не требуется дальность и прочая.
Когда они начинают требоваться, проще сделать самолет.
Я вот изобрел квадрокоптер-конвертоплан. Два крыла, схема тандем - с положительной и отрицательной стреловидностью и с поворотными движками на концах. Смысл в том что электромотор позволяет на несколько секунд перефорсировку до 3-х раз. Стало быть и полетный вес можно увеличить примерно во столько же за счет АКБ. А оторвавшись быстренько переходим в самолетный режим. Потребность в мощности падает чуть ли не на порядок (и расход электричества), а с нашим-то запасом аккумов дальность и продолжительность в итоге возрастала неимоверно.
Я прорабатывал на уровне эскизного проекта. Подобрал двигатели, аккумы, профиль крыла, считал центровку, даже решил использовать волновой редуктор в механизме поворота двигателей. Продумывал схему разборки и возможность ношения разобранного папелаца в упаковке за спиной, провоза в автобусе, поезде, самолете. Изучал требования к багажу.
А потом нарисовал классический самолет и с ужасом понял что он выгоднее. Да, чуть усложняется взлет-посадка, но мы здесь тоже имеем стартовое форсирование электродвигателя.

hcube> Но это обходится. Например алюминий-кислородным ТЭ. Или литий-кислородным.
Осталось указать ценники и адреса магазинов с этим добром.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

hcube> Ну и эта... ДВС сильно дергает машинку.

Смотря какой ДВС...
Прикреплённые файлы:
0123.gif (скачать) [280x233, 159 кБ]
 
 
   39.039.0

TEvg
TEvg-2

мракобес

AGRESSOR> Смотря какой ДВС...

Любой сильно дергает. Одни сильнее, чем другие. А для оптики это смерть, да и для навигации плохо.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

TEvg> Любой сильно дергает. Одни сильнее, чем другие. А для оптики это смерть, да и для навигации плохо.

Расскажи это конструкторам БПЛА. Поржут.

ЗЫ. Как ты умудряешься из админ.бана писать? Расскажи, эта инфа может пригодиться. :F
   39.039.0
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
AGRESSOR> Смотря какой ДВС...

Оооо! Это вы сударь привели схему ротационника системы Гном, которые ввиду простоты схемы ставили на аэропланы этак в 1910-156 году.

Он так дергал машину, что из пулемета можно было стрелять только 'приблизительно в ту сторону'.
   43.0.2357.13443.0.2357.134

TEvg
TEvg-2

мракобес

AGRESSOR> Расскажи это конструкторам БПЛА. Поржут.

Да констркторам очень туго приходится. Поэтому они очень любят спокойные электродвигатели и не любят ДВС.

Или ты щетаеш, что существует Абсолютная Стабилизированная Платформа?
   
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg-2> с поворотными движками на концах.
человеков ты все равно не возишь, потому поворотные движки - бред. Сделай Х-Wing с двигателями на законцовках и дополнительным стабом в носу. Поворотная платформ понадобится только для камеры. Впрочем, она и так и эдак присутствует. Старт вертикально, полет на крыльях на 30% мощности.
   33
RU Balancer #18.07.2015 10:57  @spam_test#18.07.2015 10:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
s.t.> Поворотная платформ понадобится только для камеры. Впрочем, она и так и эдак присутствует. Старт вертикально, полет на крыльях на 30% мощности.

И таких любительских решений уже полно :)

HoverflyDart Hybrid Quadcopter and Plane Flight 2 by Otto Dieffenbach
After my experiments with the Hoverflyguy I decided I wanted to tackle a hybrid quad and plane to enable aerobatics with VTO and VTL. At this point I have lots of hover time and 3 flights with VTOL.

Flite Test - Quadshot - REVIEW
More photos and information at the website: http://flitetest.com/articles/Quadshot The Quadshot is a flying wing that is designed to be flown as a quadcopter or as an airplane (flying wing) and it can transition between either flying style in mid-flight! In this episode, we review this unique creation from Transition Robotics, Inc.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

s.t.> человеков ты все равно не возишь, потому поворотные движки - бред. Сделай Х-Wing с двигателями на законцовках и дополнительным стабом в носу.

Выгоднее иметь один мотор и схему по возможности более близкую к летающему крылу. Взлет по Х-Wing? Пожалуй, а с посадкой не знаю как быть. Садиться жопой не так-то просто.
Я знаю что мерикосы делали такой самолет после войны. И проблема и была в посадке на задницу.
Садиться по самолетному? Как не покалечить обшивку, как не покалечить винт?
   
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg-2> Садиться жопой не так-то просто.
компу пофигу

Впрочем стандартные ЛК которые используют военные часто просто падают в сетку.
   33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg-2> Выгоднее иметь один мотор

С современными электродвигателями — не думаю. Выгоднее иметь четыре мотора, чем один мотор и кучу механики.

TEvg-2> Садиться жопой не так-то просто.

Антропоцентризм. Автопилоту пофиг, как сажать.

TEvg-2> Я знаю что мерикосы делали такой самолет после войны. И проблема и была в посадке на задницу.

Потому что сажал пилот. И потому что не было датчиков ускорения. Сейчас же квадрики садятся на автопилоте спокойно.

Quadcopter DJI Naza Auto Return to Home and Auto Land.
Test video showing a quadcopter returning to home and landing without any input from the pilot.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
BY V.Stepan #18.07.2015 11:31  @Balancer#18.07.2015 11:12
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Balancer> Автопилоту пофиг, как сажать.

Мы сейчас про небольшие БПЛА или про те агрегаты, что после ВМВ летали?
   39.039.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Balancer> С современными электродвигателями — не думаю. Выгоднее иметь четыре мотора, чем один мотор и кучу механики.
Balancer> Антропоцентризм. Автопилоту пофиг, как сажать.
Balancer> Потому что сажал пилот. И потому что не было датчиков ускорения. Сейчас же квадрики садятся на автопилоте спокойно.

В данном случае я говорю про одномоторную машину. С одним пропеллером. А квадрик не нужен, родной. Поскольку в моем случае задача ставилась - летать далеко. То есть я хотел научить квадрик летать далеко. Это можно, но я понял, что не нужно. Но важно взлетать и садиться с любых площадок. Простая полянка - вот на ее и садиться. Форсаж на старте в 3 номинала, чтобы обеспечить тяговооруженность более 1. Значит вертикально взлетим. Электромотор это позволяет, ДВС кстати нет. Устойчивость самолета на земле перед взлетом худо-бедно обеспечим. Можно даже простейшее устройство сделать, фиксирующее самолет в нужном положении. Хвостовое оперение придется оторвать, будет летающее крыло. Оно и к лучшему. Аэродинамическое качество - 20.
А вот сесть на жопу непросто. Автопилот - ещё научить надо. Шасси делать? Какое? Вот у меня тут трава по пояс, пожалуй и на живот сесть можно. Но не везде она такая. Где-то бывает голый грунт. На деревья кусты садиться не будем. А на грунт и траву - надо.
   
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

s.t.> Впрочем стандартные ЛК которые используют военные часто просто падают в сетку.

А она обеспечивает ласковую посадку? Сетку мне кажется нетрудно таскать с собой и разворачивать.
Есть какие-нибудь труды по такого рода посадке?
   
RU Balancer #18.07.2015 16:37  @V.Stepan#18.07.2015 11:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Автопилоту пофиг, как сажать.
V.Stepan> Мы сейчас про небольшие БПЛА или про те агрегаты, что после ВМВ летали?

А для автопилота есть большая разница?
   43.0.2357.13443.0.2357.134
BY V.Stepan #18.07.2015 16:43  @Balancer#18.07.2015 16:37
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Balancer> А для автопилота есть большая разница?

НЯП, да. Парусность (это я конкретно про посадку на хвост) разная, время реагирования на рули разное и т.д. Там, где маленький ЛА вывернется, большой далеко не факт, что спасётся.
   39.039.0
RU Balancer #18.07.2015 16:50  @V.Stepan#18.07.2015 16:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
V.Stepan> НЯП, да. Парусность (это я конкретно про посадку на хвост) разная, время реагирования на рули разное и т.д. Там, где маленький ЛА вывернется, большой далеко не факт, что спасётся.

Там, где большой агрегат проигнорирует порыв ветра, мелкий унести может :D

...

...

Вообще, не понимаю, о чём спор. Автоматическая вертикальная посадка — это уровень технологий 1980-х гг. А в 1990-х вполне себе реализовывалось в железе, даже в разорённой России:

Ка-137

Довольно интересный, прототип летательного аппарата представила фирма "Камов". Беспилотный, дистанционно-управляемый, Ка-137 предназначен для решения широкого круга задач в интересах МЧС, Министерства обороны, а также народного хозяйства. В частности, он может быть использован в качестве робототехнического средства, способного выполнять технологические операции в опасных для человека зонах. Он способен вести инженерную, радиационную, химическую и биологическую разведку; доставлять экстренные грузы специального назначения; осуществлять трансляцию и ретрансляцию информации в опасных для человека чрезвычайных ситуациях, а также решать широкий круг других задач. //  Дальше — www.airbase.ru
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
BY V.Stepan #18.07.2015 16:53  @Balancer#18.07.2015 16:50
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Balancer> Там, где большой агрегат проигнорирует порыв ветра

Разные бывают порывы :)

Balancer> Вообще, не понимаю, о чём спор. Автоматическая вертикальная посадка — это уровень технологий 1980-х гг.

Я конкретно про самолёты, что после войны на задницу садились. Там, подозреваю, и с автопилотом будет тяжко.
   39.039.0
RU Balancer #18.07.2015 16:55  @V.Stepan#18.07.2015 16:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
V.Stepan> Разные бывают порывы :)

Ага.

Вертолет Ми-8 разбился из-за порыва шквалистого ветра

Анализируя обстоятельства катастрофы, произошедшей в Якутии 9 ноября, комиссия пришла к выводу, что причиной аварии стало резкое ухудшение погодных условий. // www.newsru.com
 

V.Stepan> Я конкретно про самолёты, что после войны на задницу садились. Там, подозреваю, и с автопилотом будет тяжко.

Тогда ты, отвечая в этой цепочке, пропустил последний мой абзац на:

Гибридные мультикоптеры [Balancer#18.07.15 11:12]

… С современными электродвигателями — не думаю. Выгоднее иметь четыре мотора, чем один мотор и кучу механики. … Антропоцентризм. Автопилоту пофиг, как сажать. … Потому что сажал пилот. И потому что не было датчиков ускорения. Сейчас же квадрики садятся на автопилоте спокойно. Quadcopter DJI Naza Auto Return to Home and Auto Land. Test video showing a quadcopter returning to home and landing without any input from the pilot. // Авиационный
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY V.Stepan #18.07.2015 17:00  @Balancer#18.07.2015 16:55
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Balancer> пропустил последний мой абзац на:

Ты про
Сейчас же квадрики садятся на автопилоте спокойно.
 

?

Не пропустил. Просто я про них вообще мнения не имею. Я на:

Потому что сажал пилот. И потому что не было датчиков ускорения
 


отвечал, подозревая, что даже если бы им (послевоенным самолётам) всё добавили, то всё равно было бы грустно.
   39.039.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru