[image]

Высокоточные ракеты земля-земля, переделанные из старых зенитных ракет.

Новую жизнь старому высокотехнологичному оружию.
Теги:армия
 
1 2 3
GB Serg Ivanov #22.12.2015 14:31  @Tolka#22.12.2015 14:10
+
-
edit
 
S.I.>> Зачэм переделывать, дарагой?
Tolka> Переделывать старые, морально устаревшие и годные только на утилизацию.
Шкурка выделки не стоит.© Переделать старое сложнее, чем сделать новое. Т.е. производственные мощности и специалисты которых мало будут отвлекаться.
Другой вопрос, что под видом ЗУР развёртываются фактически ОТР:

С-300 способны бить по наземным целям. Но белорусы их этому не учили | БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ

Возможность поражения неподвижных наземных целей изначально была заложена разработчиками в конструкцию принятого на вооружение в 1979 году ЗРК С-300... // naviny.by
 
Боевая часть ЗУР комплекса общим весом до 140 кг содержит огромное количество готовых осколков (до 19 000) и приводится в действие неконтактным радиовзрывателем. Тяжелые осколки и высокая кинетическая энергия взрыва фокусируются в ограниченном телесном угле, что значительно повышает плотность потока энергии осколков и гарантирует полное разрушение цели независимо от угла встречи ракеты с целью.

Дальность поражения наземных объектов может достигать 120 км. Ограничителем здесь выступает система наведения. Между тем энерговооруженность ракеты позволяет ей покрывать гораздо большие расстояния. Известно, что в ходе работы над комплексом С-400 в восьмидесятые годы был произведен успешный экспериментальный пуск ракеты комплекса С-300 на 400 км по траектории, близкой к баллистической, с максимальной высотой 70 км.

Тем не менее, в советские времена из-за дороговизны ракет (и наличия на вооружении большого количества оперативно-тактических ракетных комплексов — ОТРК) стрельба зенитными ракетами по наземным целям не практиковалась. Ныне ситуация изменилась, и такие учения уже проводятся. Во-первых, берутся во внимание особо важные цели, ради поражения которых не жалко дорогих ракет (например, радары ПРО или штабы бандформирований), во-вторых, резко сократилось количество ОТРК.

В мае «Российская газета» сообщила, что на полигоне «Телемба» состоялись учения трех зенитных ракетных полков из объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа вооруженных сил России. В ходе маневров пять ЗУР комплекса С-300 были выпущены по «неизвестному вооруженному формированию», которое было полностью уничтожено.

Возможность поражения наземных целей сохранена и в ЗРК С-400, который, по сути, является глубокой модернизаций С-300. Управление новыми ракетами комплекса — комбинированное. На большей части траектории полета к цели они управляются с помощью бортовой инерциальной системы с использованием информации наземного радиолокатора о координатах цели, вводимой в бортовую аппаратуру наземными средствами ЗРК перед стартом и корректируемой в процессе полета по радиолинии коррекции. На конечном участке полета ракета управляется по данным, вырабатываемым активной радиолокационной головкой самонаведения.

Подобное наращивание боевых свойств С-400, похоже, тревожит польских военных. Если верить публикации в издании Ekran, один из офицеров военной разведки CWW заявил относительно ЗРК С-400: «Официально это ракеты «земля — воздух», но что летает, то может и падать».

Отметим, что эти комплексы установлены в Калининграде, в самой западной части России, непосредственно граничащей с Польшей. В поле их контроля попадают Варшава, Гданьск, Эльблонг, Быдгощ, Лодзь.


Читать полностью: С-300 способны бить по наземным целям. Но белорусы их этому не учили | БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ
 
   47.0.2526.10647.0.2526.106
KZ Tolka #22.12.2015 14:46  @Serg Ivanov#22.12.2015 14:31
+
-
edit
 
Tolka>> Переделывать старые, морально устаревшие и годные только на утилизацию.
S.I.> Шкурка выделки не стоит.© Переделать старое сложнее, чем сделать новое. Т.е. производственные мощности и специалисты которых мало будут отвлекаться.

Ок, я вижу находится миллион причин закопать тысячи морально устаревших ЗУР. Вместо того чтобы переделать и пустить их по врагу. :)

Но всётаки может есть смысл на заводе в ракету С-300 вставлять приёмник Глонасс и пулять на 400км по наземным целям, а не на 120 км (ограничено системой наведения комплекса), как написано в статье что ты привел? Насколько это удорожит комплекс?
   33
RU спокойный тип #22.12.2015 15:05  @spam_test#22.12.2015 12:46
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
s.t.> та по современным вроде как ничего и не говорили. 75/125

ну так вопрос что бы у современных ракет сделать конструкцию такую что бы можно было переиспользовать когда они будут старыми
   43.043.0
RU спокойный тип #22.12.2015 15:07  @Serg Ivanov#22.12.2015 14:31
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
S.I.> Другой вопрос, что под видом ЗУР развёртываются фактически ОТР:
S.I.> С-300 способны бить по наземным целям. Но белорусы их этому не учили | БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ

Подобное наращивание боевых свойств С-400, похоже, тревожит польских военных. Если верить публикации в издании Ekran, один из офицеров военной разведки CWW заявил относительно ЗРК С-400: «Официально это ракеты «земля — воздух», но что летает, то может и падать».
 


а они интересные...когда США размещают у них ПРО неотличимое от ОТР - это нормально...а логичный зеркальный ответ их ТРЕВОЖИТ :D
   43.043.0
GB Serg Ivanov #22.12.2015 15:11  @Tolka#22.12.2015 14:46
+
-
edit
 
Tolka> Ок, я вижу находится миллион причин закопать тысячи морально устаревших ЗУР. Вместо того чтобы переделать и пустить их по врагу. :)
Их с удовольствием могут купить, к примеру иранцы, переделать и пустить их по врагу в Йемене. :)
Tolka> Но всётаки может есть смысл на заводе в ракету С-300 вставлять приёмник Глонасс и пулять на 400км по наземным целям, а не на 120 км (ограничено системой наведения комплекса), как написано в статье что ты привел? Насколько это удорожит комплекс?
Сложно сказать насколько это вообще нужно. Т.е. насколько это увеличит точность по сравнению с чистой инерциалкой на такую же дальность. С-300 сильно проигрывает на эту дальность (400км) тому же Искандеру-М по критерию стоимость/эффективность. Единственный оправданный вариант - с ЯБЧ. Но тогда вполне достаточно точности инерциалки.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
KZ Tolka #22.12.2015 15:51  @Serg Ivanov#22.12.2015 15:11
+
-
edit
 
S.I.> Их с удовольствием могут купить, к примеру иранцы, переделать и пустить их по врагу в Йемене. :)

А могли бы мы переделать и пускать из под Хмеймима, а не из Каспия. Всё дешевле было бы да и почаще. :)

S.I.> Сложно сказать насколько это вообще нужно. Т.е. насколько это увеличит точность по сравнению с чистой инерциалкой на такую же дальность. С-300 сильно проигрывает на эту дальность (400км) тому же Искандеру-М по критерию стоимость/эффективность. Единственный оправданный вариант - с ЯБЧ. Но тогда вполне достаточно точности инерциалки.

По складам ГСМ и КП хватит :) Точность никогда не помешает :)
   33
KZ Tolka #22.12.2015 15:57  @спокойный тип#22.12.2015 15:05
+
-
edit
 
s.t.>> та по современным вроде как ничего и не говорили. 75/125
с.т.> ну так вопрос что бы у современных ракет сделать конструкцию такую что бы можно было переиспользовать когда они будут старыми

И старые можно попеределывать если скопилось их много и достаточно дешево выходить будет.

А для новых может разработать вторую, более тяжёлую, фугасную БЧ с очень простенькой ГСН на приёмнике глонаса. У просто менять их по мере надобности.

Может тогда уменьшением дальности увеличить вес БЧ в 2 или 3 раза. Летать будет хуже но для полёта по прямой оно особенно и не надо :)
   33
GB Serg Ivanov #22.12.2015 16:22  @Tolka#22.12.2015 15:51
+
+2
-
edit
 
Tolka> А могли бы мы переделать и пускать из под Хмеймима, а не из Каспия. Всё дешевле было бы да и почаще. :)
По совокупности обошлось бы много дороже.
Ну это как к примеру не покупать новый мобильник, а приделать части от него к старому. И дороже выйдет и выглядеть будешь дурак-дураком..
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU спокойный тип #22.12.2015 16:49  @Serg Ivanov#22.12.2015 16:22
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
S.I.> Ну это как к примеру не покупать новый мобильник, а приделать части от него к старому. И дороже выйдет и выглядеть будешь дурак-дураком..

начинает напоминать тему по несчастному ил-96 :D
   43.043.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Evgeniz> Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.

ПРО с функцией превентивного удара

Работы по созданию перспективной системы боевого управления «Иджис», обеспечивающей одновременное слежение и поражение целей на суше, воде, под водой и в воздухе, начались в США в декабре 1969 года. Системой «Иджис» первым был оснащен // nvo.ng.ru
 

Ракеты ПРО США могут оснащаться ядерными зарядами и превращаться в ударные ракеты земля-земля.

Про «ПРО» 31 октября 2013 года президент России упразднил оставшуюся не у дел рабочую группу по взаимодействию с NATO в области ПРО. Россия по теме ПРО «пережёвывает»… // bulochnikov.livejournal.com
 
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 
Tolka> Недавно Йеменцы долбанули по саудовской коалиции тактической ракетой переделанной из ЗУР-ки комплекса С-75.
Tolka> В связи с этим возникла идея массово переделывать в высокоточное оружие старые ЗУРки. Таким образом мы экономим А)
Вообще-то фотографии эти давно в сети. И это не переделка из зурки. Это серийный бустер иранского производства, строящийся на основе корпусов от первой ступени С-75 (тоже производимых там)
Насколько помню, они неуправляемы. И называть эти шайтан-трубы "высокоточными" могут только.... хотя нет, при полёте "примерно воон-туда, в город с 10 км попадет" даже бармалеи их не считают "высокоточными".
И уж точно никакой экономии тут нет.

В теме "арабо-игильское творчество" подробностей про них немало было.
   26.026.0

Monya

опытный

Tolka> Неужели сменить твердотопливную шашку в ракете дороже чем произвести новую ракету в ТПК? Плюс к этому произвести ПУ, машину заряжания, Командный пункт, поставить это всё на высокопроходимые шасси, произвести ЗИП?
Если-б так, то хорошо. Но вторые ступени у 75 и 200 комплекса жидкостные, да еще и на вонючих компонентах (у 75ки - окислитель АК, у 200 пара АК-27 - ТГ-02). Веселые, скажем так, компоненты :)
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну, нафиг-нафиг такие переделки. Фиг знает, чего от старой шашки РДТТ ждать.
Тем более - зачем? Промышленность умеет делать ракеты массово - вот и надо эту способность всячески развивать. А старые ракеты, как тут уже заметили, послужат мишенями для тренировок зенитчиков. И в нормальной армии такого понятия как "старые ракеты" и быть не должно: отвалялась свое по сроку хранения ракета - идет работать мишенью или утилизуется для извлечения цветмета.

Программу переделки можно отработать, если можно сделать комплект для переделки, который сам по себе используется в других боеприпасах. Так можно на случай дефицита боеприпасов иметь возможность переделки. Вот только в мирное время тратить деньги на суррогат незачем
   
RU spam_test #23.12.2015 07:23  @спокойный тип#22.12.2015 14:10
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

с.т.> в конце концов ракеты это патроны, в случае войны
СССР так долго ждал этого случая, копил, копил и в итоге потратился еще на утилизацию, вместо того, чтобы сбыть кому либо.

PS одно из немногих рациональных решений, это боевое применение эльбрусов, весь наличный запас которых расстреляли в чеченскую.
   33
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

s.t.> СССР так долго ждал этого случая, копил, копил и в итоге потратился еще на утилизацию, вместо того, чтобы сбыть кому либо.

А кому ты это сбудешь? Ты думаешь что продать горы ударных вооружений всем желающим - это хорошая идея? Ладно украинцы примерно в таком духе торговали, ибо жили по принципу "Ты посмотри, где я, и где "завтра"?" Но если у тебя хоть чуточку мозгов и ответственности за будущее, то ты ж так торговать не будешь?
   42.042.0
U235> А кому ты это сбудешь? Ты думаешь что продать горы ударных вооружений всем желающим - это хорошая идея? Ладно украинцы примерно в таком духе торговали, ибо жили по принципу "Ты посмотри, где я, и где "завтра"?" Но если у тебя хоть чуточку мозгов и ответственности за будущее, то ты ж так торговать не будешь?

Переделали бы из ЗУРок С75, поставили бы их на боевое дежурство около Хмеймима, и оперативно в течение 10 минут наносили бы удары по скоплениям живой силы и техники. БПЛА увидел, передал примерные координаты, подсветил в момент прилёта ракеты. Вот это была бы оперативность. А так все эти ракеты пошли под пресс. Да ещё и на утилизацию деньги.
   33
GB Serg Ivanov #23.12.2015 10:34  @tramp_#23.12.2015 00:32
+
-
edit
 
Evgeniz>> Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.
t.> ПРО с функцией превентивного удара / Вооружения / Независимая газета
t.> Ракеты ПРО США могут оснащаться ядерными зарядами и превращаться в ударные ракеты земля-земля.: bulochnikov
Так это не переделка.

США завершили развертывание ПРО в Румынии — на бывшей советской военной базе теперь стоят натовские ракеты

США и Румыния завершили развертывание американского комплекса противоракетной обороны (ПРО) Aegis Ashore на румынской военной базе в Девеселу в уезде Олт, в начале.. // monavista.ru
 

Объект ПРО США в Румынии обрел «техническую возможность» (Страница 1) — НОВОСТИ - текст/фото/видео — Форум сайта «Военный паритет»

Объект ПРО США в Румынии обрел «техническую возможность» (Страница 1) — НОВОСТИ - текст/фото/видео — Форум сайта «Военный паритет» — // forum.militaryparitet.com
 
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
+1
-
edit
 
t.> ПРО с функцией превентивного удара / Вооружения / Независимая газета
t.> Ракеты ПРО США могут оснащаться ядерными зарядами и превращаться в ударные ракеты земля-земля.: bulochnikov

В связи с этим открываются перспективы для новых дальних ракет комплексов С-400 и С-500. Оснащаем дальние ракеты приёмником глонаса и инерциалкой, и в варианте с ядерной БЧ это становится дальний перехватчик боеголовок, а при работе по земле - баллистической ракетой средней дальности, где-то в 1000-1500 км. Ставим комплексы под Калиниград, и диктуем свою непреклонную волю в Европе. Европейцам конечно говорим что это ПРО чисто оборонительное и не направленное против них :)
   33

Edu

аксакал
★☆
AGRESSOR> Ну, нафиг-нафиг такие переделки. Фиг знает, чего от старой шашки РДТТ ждать.
Подобные творения местного "алибаба аэроспейс" разумеется, обладают никакой точностью и их применение носит в основном, психологический х-р - "сильно бУхнуть гдето там"
Однако, как я уже отмечал в другой ветке, речь о именно о конвертации 75-х зур в ТР.
Первыми это успешно осуществили рачительные китайские из своих HQ-1/2. В конце 80-х они передали подобные ракеты и технологии персам. А те в свою очередь, "поделились секретами" (возможно и изделиями) с хуситами, которые уже рапортовали об их успешном применении.
   43.043.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Edu> Однако, как я уже отмечал в другой ветке, речь о именно о конвертации 75-х зур в ТР.

Я именно об этом и говорю. Переделка (вернее, создание комплектов для возможной переделки - автопилот, инерциалка, глонасс - имеет смысл в одном лишь случае: если этот же комплект можно использовать в других, в новых ракетах. Тогда имеет смысл эти комплекты иметь. Но не тратить деньги на переоборудование лишь отдельно взятых ракет, на разработку потрохов исключительно к ним, тратить деньги на само их переоснащение, чтобы затем держать арсенал из старья "на всякий случай".
   
+
-
edit
 
AGRESSOR> Я именно об этом и говорю. Переделка (вернее, создание комплектов для возможной переделки - автопилот, инерциалка, глонасс - имеет смысл в одном лишь случае: если этот же комплект можно использовать в других, в новых ракетах. Тогда имеет смысл эти комплекты иметь. Но не тратить деньги на переоборудование лишь отдельно взятых ракет, на разработку потрохов исключительно к ним, тратить деньги на само их переоснащение, чтобы затем держать арсенал из старья "на всякий случай".

Если взять все ракеты комплексов С-75 и С-200 их несколько тысяч явно было наклёпано. Иметь несколько тысяч сравнительно дешёвых ОТР со средствами запуска за цену БЧ и ГСН это очень вкусно на мой взгляд.
   33
GB Serg Ivanov #23.12.2015 14:25  @Tolka#23.12.2015 14:18
+
-
edit
 
Tolka> Если взять все ракеты комплексов С-75 и С-200 их несколько тысяч явно было наклёпано.
Явно. Но не явно сколько их осталось..
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Анархист 86 #23.12.2015 14:27  @Tolka#23.12.2015 14:18
+
-
edit
 
Tolka> Если взять все ракеты комплексов С-75 и С-200 их несколько тысяч явно было наклёпано. Иметь несколько тысяч сравнительно дешёвых ОТР со средствами запуска за цену БЧ и ГСН это очень вкусно на мой взгляд.

Мне думается их в не гнилом состоянии максимум несколько десятков
   46.0.2490.7646.0.2490.76
GB Serg Ivanov #23.12.2015 14:29  @Tolka#23.12.2015 10:38
+
-
edit
 
Tolka> Оснащаем дальние ракеты приёмником глонаса и инерциалкой, и в варианте с ядерной БЧ это становится дальний перехватчик боеголовок, а при работе по земле - баллистической ракетой средней дальности,
Ну США так и делают. Ибо в варианте перехватчиков в таком мизерном количестве в Румынии и Польше они абсолютна бессмысленны. Только как РСД первого удара имеют смысл.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
GB Serg Ivanov #23.12.2015 14:31  @Tolka#23.12.2015 10:38
+
-
edit
 
Tolka> Ставим комплексы под Калиниград, и диктуем
Пробовали - слабо диктуется. Ставить надо на корабли в Северо-Западной Атлантике.
Вообщем-то Блок 3 - это РСД в габаритах обычной торпеды. Или "Калибра". Вот к чему надо стремиться.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru