[image]

Ещё один сверхтяжёлый носитель

Теги:космос
 
1 23 24 25 26 27 44
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
zaitcev> Зубрин всё это проработал.
Можно ссылку на это? "90-day study" прочел.
   65.065.0

?? Alexandrc #17.02.2019 12:10  @zaitcev#15.02.2019 23:47
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

zaitcev> Потому, что на Луну можно и нужно лететь без супертяжа...
Кстати, об упоминавшемся мной тут "лунном" Союзе:

NASA: российские космические корабли "Союз" могут быть полезны для освоения Луны

Официальный представитель NASA отметила, что российские системы транспортировки также представляют преимущество при обслуживании МКС //  tass.ru
 
   33
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
zaitcev>> Потому, что на Луну можно и нужно лететь без супертяжа...
Alexandrc> Кстати, об упоминавшемся мной тут "лунном" Союзе:
Alexandrc> NASA: российские космические корабли "Союз" могут быть полезны для освоения Луны - Космос - ТАСС

Я имел неосторожность завести соответствующую тему в опровергательском зверинце

Союз-Л - все-таки началось?

Россия построит лунный «Союз» за свой счет, сообщил источник МОСКВА, 20 янв — РИА Новости. Россия будет вести разработку модификации космического корабля «Союз» для полетов к Луне за свой счёт, никакой оплаты работ со стороны НАСА не предполагается, сообщил РИА Новости высокопоставленный источник в ракетно-кос... //  news.mail.ru   Неужели в самом деле все сгорели карусели НАЧАЛОСЬ? У РИА Новости по этому поводу целая подборка: Рогозин заявил о начале работы по модернизации "Союза"…// Лунные космические программы
 
   60.060.0
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Bell> Я имел неосторожность завести соответствующую тему в опровергательском зверинце

Сочувствую :F
Кинул туда ссылку.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Leonar> Какая рн лучше фалкон 9 в одноразовом варианте или рн зенит?

имхо флакон лучше, на него первую ступень можно б/у ставить.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Kuznets> имхо флакон лучше, на него первую ступень можно б/у ставить.

Экономическая целесообразность сего деяния до сих пор не очевидна. Рекламных заявлений пиар-директора тут маловато...
   70.0.3538.11070.0.3538.110
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> Какая рн лучше фалкон 9 в одноразовом варианте или рн зенит?
Kuznets> имхо флакон лучше, на него первую ступень можно б/у ставить.
там был пассаж про количество двигателей. как критерий "лучшести"
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Leonar> там был пассаж про количество двигателей. как критерий "лучшести"

меньше-лучше или больше-лучше? мне например неочевидно.
   65.065.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Kuznets> меньше-лучше или больше-лучше? мне например неочевидно.
Крупное судно с сотней подвесных моторов видел?
Или аэробус с парой десятков мелких движков?
   65.065.0
RU Бывший генералиссимус #18.02.2019 20:54  @Полл#18.02.2019 19:22
+
+2
-
edit
 
Полл> Или аэробус с парой десятков мелких движков?
Boeing B-52 устроит?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Полл> Крупное судно с сотней подвесных моторов видел?
Полл> Или аэробус с парой десятков мелких движков?

Мне вот обоснованноть таких аналогий не очевидна.
Прикреплённые файлы:
fh_launch_burn.png (скачать) [700x700, 484 кБ]
 
 
   65.065.0
RU ED #18.02.2019 21:35  @Бывший генералиссимус#18.02.2019 20:54
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Б.г.> Boeing B-52 устроит?

Отличный пример. :)
8 мелких движков поставили потому что подходящих больших не было.
Уже давно и не раз подумывали поменять на 4 двигателя покрупнее. Именно потому что характеристики самолёта станут лучше. Отказываются только из-за "организационных" причин. Мол процесс быдет долгим, муторным, дорогим, а самолёт уже старенький и недолго ему... Мол какой тогда смысл огород городить.
Но в том что 4 больших двигателя эффективнее чем 8 мелких - никто не сомневается.
   52.052.0
RU Бывший генералиссимус #18.02.2019 21:40  @ED#18.02.2019 21:35
+
-
edit
 
Б.г.>> Boeing B-52 устроит?
ED> Отличный пример. :)
ED> 8 мелких движков поставили потому что подходящих больших не было.

А оно всегда так, со времён Do-X. Больше того, как только у Маска Рэптор появится, ему захочется и их 27 штук впендюрить, чтоб убермегаракету поднять! :)
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Бывший генералиссимус #18.02.2019 21:41  @Бывший генералиссимус#18.02.2019 21:40
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Б.г.>> Boeing B-52 устроит?
ED> Отличный пример. :)
ED> 8 мелких движков поставили потому что подходящих больших не было.
Это ЕДИНСТВЕННАЯ причина.
Там же Н1, Мрия и т.д. и т.п., имя им легион.

Поэтому - Раптор.

ЗЫ. Собсно поэтому же и 4 горшка на РД-170/171
   60.060.0
BY Naib #18.02.2019 22:31  @Бывший генералиссимус#18.02.2019 21:40
+
-
edit
 

Naib

аксакал


Б.г.> А оно всегда так, со времён Do-X. Больше того, как только у Маска Рэптор появится, ему захочется и их 27 штук впендюрить, чтоб убермегаракету поднять! :)

Так в попе БФР от рапторов и так тесно.
   72.0.3626.10972.0.3626.109

ED

старожил
★★★☆
Bell> ЗЫ. Собсно поэтому же и 4 горшка на РД-170/171

Всё же поговаривают что у многокамерников есть и преимущества. Сопла получаются короче и двигатель проще компонуется в ракете.

Впрочем местные спецы наверняка пояснят. :)
   52.052.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> ЗЫ. Собсно поэтому же и 4 горшка на РД-170/171
ED> Всё же поговаривают что у многокамерников есть и преимущества. Сопла получаются короче и двигатель проще компонуется в ракете.
ED> Впрочем местные спецы наверняка пояснят. :)
Да на счет преимуществ - это уже больше попытки найти что-то хорошее в вынужденном решении. Типа сделать хорошую мину при плохой игре. Изначально проблема была в технологических ограничениях сделать большую камеру. Отсюда размеры КС НК-33 и РД-170/171.
С компоновкой-то все просто, чистая школьная геометрия. В нашу "лошадиную задницу" ж/д габарит диаметром 4 м оптимально лезут 4 сопла вот где-то такого диаметра, как у РД-170/171.
   60.060.0

ED

старожил
★★★☆
Bell>Изначально проблема была в технологических ограничениях сделать большую камеру.

НЯП изначально не смогли справиться с акустическими колебаниями в большой камере.
   52.052.0

Bell

аксакал
★★☆
ED> НЯП изначально не смогли справиться с акустическими колебаниями в большой камере.
ммм... ну чтоб дойти до колебаний, очевидно надо такую камеру сделать и начать жечь, а тут решение о выборе размера принималось ДО появления железа.
   60.060.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> там был пассаж про количество двигателей. как критерий "лучшести"
Kuznets> меньше-лучше или больше-лучше? мне например неочевидно.

Мне тоже, поэтому и спрашивал :) в части что лучше...
   1717
RU Бывший генералиссимус #19.02.2019 09:04  @Bell#19.02.2019 02:58
+
+1
-
edit
 
ED>> НЯП изначально не смогли справиться с акустическими колебаниями в большой камере.
Bell> ммм... ну чтоб дойти до колебаний, очевидно надо такую камеру сделать и начать жечь, а тут решение о выборе размера принималось ДО появления железа.

Сдаётся мне, вы забываете ещё одну причину четырёхкамерности РД-171 - он должен был управлять ракетой без дополнительных сопел и рулевых двигателей. С одной камерой это сделать не выйдет, нужны будут сопла крена. Хотя их потом сделали на РД-191, это нарушение чистоты концепции и уменьшение УИ, да и воздушные рули пришлось поставить :)
   72.0.3626.10972.0.3626.109

spam_test

аксакал

ED> Но в том что 4 больших двигателя эффективнее чем 8 мелких - никто не сомневается.
А если невозможно снизить мощность, что требуется при посадке? Есть возможность сделать что-то подобное F9 но с одним двигателем?
   72.0.3626.11072.0.3626.110

Naib

аксакал


Leonar> Мне тоже, поэтому и спрашивал :) в части что лучше...

По ПН в равных условиях - сопоставимы.
Двигатель лучше у Зенита. Баки у флакона. По ценам - ХЗ.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 

Naib

аксакал


s.t.> А если невозможно снизить мощность, что требуется при посадке? Есть возможность сделать что-то подобное F9 но с одним двигателем?

Один движок на взлёт и другой - на посадку. Второй - проще и надёжнее гептильник с наддувом и без ТНА. Ну или вообще - скипидар/азотка.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
1 23 24 25 26 27 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru