[image]

О пенсиях и демографии

 
1 2 3 4 5 6 7

ttt

аксакал

Iva> Из того, что в СХ нужно только 30 млн при современных технологиях - не означает, что остальные 270 не нужны.
Iva> При тех оплатах, которые будут получать те 30 - они будут нужны. Им найдется работа, что бы обеспечивать производительность и прочие потребности тех 30.

Откуда вывод что им найдется работа?

Если в развитой Испании четверть безработные, откуда 270 миллионов в Индии что то найдут?

Кому то что то найдется - остальные в нищету.

Так что государству это косвенно очень выгодно - ничего не дают - но почти ничего и не просят
   44.044.0

ttt

аксакал

digger> Это известная проблема : майората во Франции не было после революции, следовательно участок надо было делить между сыновьями.

И что?

Из за этого рожать перестали?

Не было там острого аграрного перенаселения, тем более это не влияло на рождаемость.

Острое аграрное перенаселение было в России - всеми признано, известная проблема, но рождаемость была высокая.

Острое аграрное перенаселение сейчас в той же Африке, в той же Индии, рождаемость остается высокая.

Но во Франции значительно поднялся уровень жизни, стремительно выросло городское население, вот рождаемость и упала

digger> Смотря кому и для чего. Государству для его целей кого-то завоевать или что-то купить - экономически несостоятельное население не нужно.

Если так рассуждать - государству все наши 40 миллионов пенсионеров абсолютно не нужны, но фишка в том что в государство приходят люди не свои фантазии городить, а как то осуществлять общественное согласие, значит эти люди нужны.
Прикреплённые файлы:
france_pop.jpg (скачать) [805x217, 54 кБ]
 
 
   44.044.0

Iva

Иноагент

админ. бан
ttt> Откуда вывод что им найдется работа?
ttt> Если в развитой Испании четверть безработные, откуда 270 миллионов в Индии что то найдут?

Если 30 млн смогут прокормить 1000 млн населения - точно смогут.
Иначе не смогут 30 млн прокормить 1000 млн. никак.

ttt> Кому то что то найдется - остальные в нищету.

ни кому-то а в разы большему количеству, чем работающих в СХ.
Просто потребуется соответствующая структура экономики. Которой потребуется куча народа. Иначе никак.

ttt> Так что государству это косвенно очень выгодно - ничего не дают - но почти ничего и не просят

Это да, пока эта масса как то может себя прокормить. А потом будет взрыв нищающего населения, когда оно не сможет себя прокормить.
   48.0.2564.10948.0.2564.109

TEvg-2

мракобес

digger>> Это известная проблема : майората во Франции не было после революции, следовательно участок надо было делить между сыновьями.
ttt> И что?
ttt> Из за этого рожать перестали?

Как оказалось во Франции три ребенка на семью заводили, воспроизводство было, всё путем. Конечно по сравнению с Англией с её 5 детьми и Россией с 7, Хранция выглядела бледно, но ничего страшного там не происходило. Рост населения упал, но плотность была высокой. Такие процессы и раньше наблюдались.

digger>> Смотря кому и для чего. Государству для его целей кого-то завоевать или что-то купить - экономически несостоятельное население не нужно.
ttt> Если так рассуждать - государству все наши 40 миллионов пенсионеров абсолютно не нужны

Так не делайте так © тетя Ася. Рассуждать надо иначе. А не сколько надо населения в деревне, чтобы прокормить икс народу. Население не для этого. Для этого тоже, но это одна сторона медали.
Если к примеру иссстребить народишко в ноль, то кормить и производить никого и ничего не понадобится. Если уж доводить вашу логику до конца.
   40.040.0

TEvg-2

мракобес

ttt> Откуда вывод что им найдется работа?
ttt> Если в развитой Испании четверть безработные, откуда 270 миллионов в Индии что то найдут?

Стройте сосилизм и все опять будет в объявлениях "требуются! требуются!". А имея 270 миллионов, можно иметь 550 дивизий, со всей обвязкой - танками, пушками, самолетами и БК в миллиард артвыстрелов.
   40.040.0
RU странник111 #11.04.2016 15:35  @Iva#18.02.2016 22:31
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

ttt>>
Iva> Если 30 млн смогут прокормить 1000 млн населения - точно смогут.
Iva> Иначе не смогут 30 млн прокормить 1000 млн. никак.
А зачем этим 30 миллионам кормить каких-то там чужих посторонних людей? Кто много будет зарабатывать, те для себя эти деньги начнут тратить.
   
RU странник111 #11.04.2016 15:40  @TEvg-2#16.02.2016 19:03
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

digger>>Главное, чтобы было достаточно сил защитить эти самые ресурсы. Массовые армии больше не нужны
TEvg-2> Вот тут вы ошибаетесь. Ещё как нужны.
Почему тогда всякие конкистадоры в тысячах километрах от Испании в лёгкую выносили массовые туземные армии своими отрядами в пару сотен человек? Почему белые колонизаторы по всему миру побеждали толпы туземцев с мечами и копьями и массовые туземные армии малочисленным колонизаторам вообще не мешали?
   
RU странник111 #11.04.2016 15:41  @TEvg-2#16.02.2016 19:03
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

digger>>Главное, чтобы было достаточно сил защитить эти самые ресурсы. Массовые армии больше не нужны
TEvg-2> Вот тут вы ошибаетесь. Ещё как нужны.
Почему тогда конкистадоры отрядами в пару сотен человек без проблем громили массовые туземные армии?
   
RU Iva #11.04.2016 15:42  @странник111#11.04.2016 15:35
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

админ. бан
странник111> А зачем этим 30 миллионам кормить каких-то там чужих посторонних людей? Кто много будет зарабатывать, те для себя эти деньги начнут тратить.

вот именно таким образом и прокормят. Начнут на себя деньги тратить - и обеспечивать работой тех, кто будет их хотелки обеспечивать.
   45.045.0
RU странник111 #11.04.2016 15:43  @TEvg-2#19.02.2016 12:14
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

TEvg-2> Стройте сосилизм и все опять будет в объявлениях "требуются! требуются!". А имея 270 миллионов, можно иметь 550 дивизий, со всей обвязкой - танками, пушками, самолетами и БК в миллиард артвыстрелов.
А теперь давайте вспомним у кого самая сильная армия. Не у Индии и Китая с полутора миллиардами населения, а у США с всего 300 миллионами.
   
RU странник111 #11.04.2016 15:44  @Iva#11.04.2016 15:42
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

Iva> вот именно таким образом и прокормят. Начнут на себя деньги тратить - и обеспечивать работой тех, кто будет их хотелки обеспечивать.
Думаете прямо так много потребуется им обслуги?
   
RU странник111 #11.04.2016 15:50  @TEvg-2#19.02.2016 12:14
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

TEvg-2> Стройте сосилизм и все опять будет в объявлениях "требуются! требуются!". А имея 270 миллионов, можно иметь 550 дивизий, со всей обвязкой - танками, пушками, самолетами и БК в миллиард артвыстрелов.
Вот только для этих дивизий и танков нужна мощная промышленность, а наличие миллиарда людей не гарант появления этой самой промышленности (и наоборот меньшее количество людей не означает невозможность создания такой промышленности - вспомним например Японию). Вон в Африке наплодилась куча людей - ну и где там промышленность? Ну бегают там сотни миллионов туземцев в набедренных повязках с копьями в руках, а промышленности что-то вообще не видать (а танки с пушками и самолётами если и есть, то куплены у белых людей за алмазы и золото). А 270 миллионов туземцев с копьями это для современной войны несерьезно.
   
Это сообщение редактировалось 11.04.2016 в 16:42
RU Iva #11.04.2016 15:52  @странник111#11.04.2016 15:44
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

админ. бан
Iva>> вот именно таким образом и прокормят. Начнут на себя деньги тратить - и обеспечивать работой тех, кто будет их хотелки обеспечивать.
странник111> Думаете прямо так много потребуется им обслуги?

Не только и не сколько обслуги. Им потребуется очень много народа, что бы обеспечивать и поддерживать их высокую производительность труда.
Создание всей техники, технологий и т.д., обеспечивающих производительность труда потребует много народа и тоже, высокооплачиваемого.
   45.045.0
RU странник111 #11.04.2016 16:41  @Iva#11.04.2016 15:52
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

Iva> Создание всей техники, технологий и т.д., обеспечивающих производительность труда потребует много народа и тоже, высокооплачиваемого.
Тогда почему во всех странах Запада при уменьшающемся населении и вымирании наблюдается наоборот рост безработицы и самый большой рост безработицы именно в Европе и Америке?
   
RU Iva #11.04.2016 17:33  @странник111#11.04.2016 16:41
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

админ. бан
странник111> Тогда почему во всех странах Запада при уменьшающемся населении и вымирании наблюдается наоборот рост безработицы и самый большой рост безработицы именно в Европе и Америке?

потому что они ее фиксируют :). а остальным достается не безработица, а аграрное перенаселение и смерти от голода.

Численность занятых в сельском хозяйстве в развитых странах 3-5%, в отличие от третьего мира.
   45.045.0
RU странник111 #12.04.2016 14:46  @Iva#11.04.2016 17:33
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

Iva> потому что они ее фиксируют :). а остальным достается не безработица, а аграрное перенаселение и смерти от голода.
Так с чего вы решили, что такой безработицы не будет в Индии при развитии по западному пути?
   
IL digger #12.04.2016 19:57  @странник111#12.04.2016 14:46
+
-
edit
 

digger

аксакал

странник111> Так с чего вы решили, что такой безработицы не будет в Индии при развитии по западному пути?

Для такой цивилизованной безработицы надо много денег, как минимум дофига природных ресурсов в натуральном исчислении, начиная с энергии.У них просто нет денег.В Индии тоже безработица, но народ не сидит на пособии, а подрабатывает за гроши или торгует сигаретами, имея крайне низкие доходы.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU спокойный тип #13.04.2016 09:23  @странник111#11.04.2016 15:44
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Iva>> вот именно таким образом и прокормят. Начнут на себя деньги тратить - и обеспечивать работой тех, кто будет их хотелки обеспечивать.
странник111> Думаете прямо так много потребуется им обслуги?

здаствуйте, я домработница домработницы Пугачёвой, вы мою домработницу не видели?
сфера услуг так же бесконечна как индустрия моды
   45.045.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

старожил
★☆
digger> В Индии тоже безработица, но народ . . . торгует сигаретами . . .
А ты, типа, сильно в курсе, как тут в Индии, сигаретами торгуют? ;-)
   11.011.0
RU TEvg-2 #18.04.2016 21:50  @странник111#11.04.2016 15:41
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

странник111> Почему тогда конкистадоры отрядами в пару сотен человек без проблем громили массовые туземные армии?

Патамушта конкистадорам делали ружья и порох 10-миллионные государства. Тогда как туземцы пороха не изобрели в том числе просто потому что их было мало (десятки0сотни тыщ).
   40.040.0
RU TEvg-2 #18.04.2016 21:58  @странник111#11.04.2016 15:50
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

странник111> Вот только для этих дивизий и танков нужна мощная промышленность, а наличие миллиарда людей не гарант появления этой самой промышленности (и наоборот меньшее количество людей не означает невозможность создания такой промышленности - вспомним например Японию).

Означает. Япония-Германия - это минимум страны, которая может иметь сколько-нибудь приличную промышленность и армию. Польша - может создать ВПК и армию уже на пределе, а эстонии-румынии и вовсе ничего приличного родить не могут.

>Вон в Африке наплодилась куча людей - ну и где там промышленность?

Без людей промышленности не видать как своих ушей. Из бывших республик СССР, только РФ ещё как-то может иметь промышленность, да и то с кряхтением и пуканием, Беларусь - только в рамках тесной интеграции и отрыв от мамки для неё фатален, например как это случилось с украми.

>Ну бегают там сотни миллионов туземцев в набедренных повязках с копьями в руках

Вообще-то с Калашниковыми, РПГ-7, TOW и прочими погремушками. И это кстати проблема, ибо для решения такой проблемки нужен Вермахт или РККА, а иначе происходят конфузы, как у мерикосов в Сомали.
   40.040.0
RU TEvg-2 #18.04.2016 22:02  @странник111#11.04.2016 15:43
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

странник111> А теперь давайте вспомним у кого самая сильная армия. Не у Индии и Китая с полутора миллиардами населения, а у США с всего 300 миллионами.

Когда усанская армия разгромит НОАК, тогда и поговорим о её сильности, а пока что извините.
   40.040.0
RU странник111 #22.04.2016 19:27  @TEvg-2#18.04.2016 22:02
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

странник111>> А теперь давайте вспомним у кого самая сильная армия. Не у Индии и Китая с полутора миллиардами населения, а у США с всего 300 миллионами.
TEvg-2> Когда усанская армия разгромит НОАК, тогда и поговорим о её сильности, а пока что извините.
А что смотреть? В годы Второй мировой войны Япония вторглась в Китай и имела китайскую армию во все дыры, а все попытки китайской армии перейти в наступление кончались сокрушительным поражением. В итоге толпы китайцев смогли только вести вялую партизанскую войну, а Китай от японцев пришлось освобождать уже СССР. И это при том, что по численности японская армия уступала китайцам.
   
RU странник111 #22.04.2016 19:31  @TEvg-2#18.04.2016 21:50
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

странник111>> Почему тогда конкистадоры отрядами в пару сотен человек без проблем громили массовые туземные армии?
TEvg-2> Патамушта конкистадорам делали ружья и порох 10-миллионные государства. Тогда как туземцы пороха не изобрели в том числе просто потому что их было мало (десятки0сотни тыщ).
Тогда почему Китай и Индия не смогли на равных противостоять европейцам в 19 веке? Уж в Китае населения была тогда никак не меньше Европы. Однако это население (400 миллионов кстати на конец 19 века) что-то никак не помогло тогдашнему Китаю сделать ружья и порох в промышленных масштабах.
   
RU странник111 #22.04.2016 19:34  @TEvg-2#18.04.2016 21:58
+
-
edit
 

странник111

втянувшийся

странник111>> Вот только для этих дивизий и танков нужна мощная промышленность, а наличие миллиарда людей не гарант появления этой самой промышленности
TEvg-2> Без людей промышленности не видать как своих ушей.
Вы вообще читаете, что я вам пишу? Я написал, что само наличие людей не гарант появления промышленности, а не то, что промышленность не требует людей.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru