VVSFalcon
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0_11aafa_f23a1f55_XXL.jpg)
Выбор первой техники для наблюдения и фото
Теги:
Voennich>> (что бы закрыть вопрос) А 70-200 "вычёркиваем"?
TEvg-2> Не вычеркиваем, а дополняем!
200 это очень мало. Кроме того, Токина это фикс. Что лучше. Ты на свою фотку-то глянь, там деталей 0.01
Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.
TEvg-2> Не вычеркиваем, а дополняем!
200 это очень мало. Кроме того, Токина это фикс. Что лучше. Ты на свою фотку-то глянь, там деталей 0.01
Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich>>> (что бы закрыть вопрос) А 70-200 "вычёркиваем"?
TEvg-2>> Не вычеркиваем, а дополняем!
VVSFalcon> 200 это очень мало. Кроме того, Токина это фикс. Что лучше. Ты на свою фотку-то глянь, там деталей 0.01 Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.
Это всё таки топовый зум (речь про AF-S 70-200 2.8 GII ED VR)
А то, что там звёзд мало чего видно, так
0. автор лох
1. штатив г (хоть и спуск нажимал через WiFi - на половине кадров есть шевелёнка)
2. кадров сделал всего по 5-10 шт
3. не сделал ни дарков ни флэтов
TEvg-2>> Не вычеркиваем, а дополняем!
VVSFalcon> 200 это очень мало. Кроме того, Токина это фикс. Что лучше. Ты на свою фотку-то глянь, там деталей 0.01
Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.Это всё таки топовый зум (речь про AF-S 70-200 2.8 GII ED VR)
А то, что там звёзд мало чего видно, так
0. автор лох
1. штатив г (хоть и спуск нажимал через WiFi - на половине кадров есть шевелёнка)
2. кадров сделал всего по 5-10 шт
3. не сделал ни дарков ни флэтов
Voennich> Дочерин ~ 1.3x3.2
Voennich> Т.е. размах "ног" желательно в 1-1.1 уложить. Высота окна около 1.1 тоже.
Там не в ногах дело. Ты посмотри как экваториал устроен.
Voennich> К слову вопрос - если я правильно понял, для настройки EQ монтировки нужно видеть Полярную звезду? А балкон смотрит на ЮЮЗ. ?
В принципе, можно и без. Но, муторно. Такое на балконах обычно делают в виде стационара. Как роман писал - колонну, привариваем к перилам, ставим голову, один раз настраиваем, далее - только трубу снимать/вешать.
VVSFalcon>> В Новосибе есть:
VVSFalcon>> 1. НПЗ
Voennich> Это в смысле ТАЛ1/ТАЛ2 посмотреть?
НПЗ вроде слился :-( Да и смотреть у них, для астрофото, надо что-то на МТ-3С. Это габаритно. И тяжело (что неплохо).
Voennich> 70-200 с конвертером у меня уже есть.
Тогда не траться на Токину, для начала сойдёт для протяжённых объектов.
Voennich> 300/2.8 есть в Барнауле за 30+ но не понятно в каком б/у состоянии.
Во-во.
Voennich> Может всё таки это не весь кадр, а кроп из него?
Это Ньютон 254/1200. В терминах фото 1200мм 1/4.8.
Voennich> Т.е. размах "ног" желательно в 1-1.1 уложить. Высота окна около 1.1 тоже.
Там не в ногах дело. Ты посмотри как экваториал устроен.
Voennich> К слову вопрос - если я правильно понял, для настройки EQ монтировки нужно видеть Полярную звезду? А балкон смотрит на ЮЮЗ. ?
В принципе, можно и без. Но, муторно. Такое на балконах обычно делают в виде стационара. Как роман писал - колонну, привариваем к перилам, ставим голову, один раз настраиваем, далее - только трубу снимать/вешать.
VVSFalcon>> В Новосибе есть:
VVSFalcon>> 1. НПЗ
Voennich> Это в смысле ТАЛ1/ТАЛ2 посмотреть?
НПЗ вроде слился :-( Да и смотреть у них, для астрофото, надо что-то на МТ-3С. Это габаритно. И тяжело (что неплохо).
Voennich> 70-200 с конвертером у меня уже есть.
Тогда не траться на Токину, для начала сойдёт для протяжённых объектов.
Voennich> 300/2.8 есть в Барнауле за 30+ но не понятно в каком б/у состоянии.
Во-во.
Voennich> Может всё таки это не весь кадр, а кроп из него?
Это Ньютон 254/1200. В терминах фото 1200мм 1/4.8.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> Это всё таки топовый зум (речь про AF-S 70-200 2.8 GII ED VR)
1. В этом зуме сколько стекла? Сравни с простым апохроматиком за 50тыр, в котором 2 линзы.
2. Требования для обычного фото совсем другие, что учитывается при расчёте объектива. Вон, глянь на Женины (ну и мои с фотообъективом) фотки - там же мало того, что апертура мала, так и без того малое разрешение, съедает хроматизм (он на уровне недорогого ахромата).
Voennich> А то, что там звёзд мало чего видно, так
Там это где?
Voennich> 0. Автор лох
Глянь на авторский оригинал и сравни с этим (в общем-то, довольно убогим) в части количества деталей.
Апертура-с
Voennich> 3. не сделал ни дарков ни флэтов
Флэты нужны, а дарки, для начала, можно и похерить. Кстати, звезды-то снимать легко, даже в городе. Они точечные источники света.
1. В этом зуме сколько стекла? Сравни с простым апохроматиком за 50тыр, в котором 2 линзы.
2. Требования для обычного фото совсем другие, что учитывается при расчёте объектива. Вон, глянь на Женины (ну и мои с фотообъективом) фотки - там же мало того, что апертура мала, так и без того малое разрешение, съедает хроматизм (он на уровне недорогого ахромата).
Voennich> А то, что там звёзд мало чего видно, так
Там это где?
Voennich> 0. Автор лох
Глянь на авторский оригинал и сравни с этим (в общем-то, довольно убогим) в части количества деталей.
Апертура-с
Voennich> 3. не сделал ни дарков ни флэтов
Флэты нужны, а дарки, для начала, можно и похерить. Кстати, звезды-то снимать легко, даже в городе. Они точечные источники света.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Это сообщение редактировалось 13.02.2016 в 16:18
VVSFalcon> Там не в ногах дело. Ты посмотри как экваториал устроен.
Если ноги не влезут, то и остальные части EQ вешать некуда будет.
VVSFalcon> В принципе, можно и без. Но, муторно. Такое на балконах обычно делают в виде стационара.
Т.е. "на поиграться" всё таки лучше AAZ моторизованную.
А EQ с приводом - если затянет
?
Voennich>> Может всё таки это не весь кадр, а кроп из него?
VVSFalcon> Это Ньютон 254/1200. В терминах фото 1200мм 1/4.8.
Я про фотку телевиком на 300мм спрашиваю
Если ноги не влезут, то и остальные части EQ вешать некуда будет.
VVSFalcon> В принципе, можно и без. Но, муторно. Такое на балконах обычно делают в виде стационара.
Т.е. "на поиграться" всё таки лучше AAZ моторизованную.
А EQ с приводом - если затянет
?
Voennich>> Может всё таки это не весь кадр, а кроп из него?
VVSFalcon> Это Ньютон 254/1200. В терминах фото 1200мм 1/4.8.
Я про фотку телевиком на 300мм спрашиваю
VVSFalcon> 1. В этом зуме сколько стекла? Сравни с простым апохроматиком за 50тыр, в котором 2 линзы.
Мысль понятна
VVSFalcon> Там это где?
Я писал про свой малоудачный опыт
(см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Мысль понятна
VVSFalcon> Там это где?
Я писал про свой малоудачный опыт
(см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Прикреплённые файлы:
VVSFalcon> 200 это очень мало. Кроме того, Токина это фикс. Что лучше. Ты на свою фотку-то глянь, там деталей 0.01 Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.
200 это начало. И 200 у человека уже есть. И снять ею можно довольно много. Даже Коня. Даже красивых туманностей за 10 перевалит, а рассеянок вообще под сотню.
Да и объектов таких, чтобы с таким полем снимать - ну, десяток.200 это начало. И 200 у человека уже есть. И снять ею можно довольно много. Даже Коня. Даже красивых туманностей за 10 перевалит, а рассеянок вообще под сотню.
VVSFalcon>> 1. В этом зуме сколько стекла? Сравни с простым апохроматиком за 50тыр, в котором 2 линзы.
Voennich> Мысль понятна
В апохромате три стекла, и не в количестве стекол счастье.
Voennich> (см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Обзаведешься монтировкой будет так:
На уже наличной оптике. А там и трубу можно путнюю купить.
Voennich> Мысль понятна
В апохромате три стекла, и не в количестве стекол счастье.
Voennich> (см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Обзаведешься монтировкой будет так:
На уже наличной оптике. А там и трубу можно путнюю купить.
Voennich> что мешает для начала параллельно телескопу поставить гаджет с Google Sky Map и смотреть в неё где что?
Stellarium. Только Stellarium!
Stellarium. Только Stellarium!
Stellarium
Stellarium — это простая в использовании свободная программа-планетарий, которая в точности отображает то, что видно на звёздном небе. // www.stellarium.org
Voennich> Т.е. "на поиграться" всё таки лучше AAZ моторизованную.
Voennich> А EQ с приводом - если затянет
Voennich> ?
Не, ну её нафиг азимутал, да с мотором. Совсем по бедности берут азимутал и безмоторный, лишь бы жестким был.
Voennich> А EQ с приводом - если затянет
Voennich> ?
Не, ну её нафиг азимутал, да с мотором. Совсем по бедности берут азимутал и безмоторный, лишь бы жестким был.
TEvg-2> Вот твои 200 мм. Причем на EQ-1m
Нафига для Андромеды 200 мм?
Вот 50мм (кликабельно):
А вот экстрим — 50мм без всякой монтировки, на неподвижном фотоштативе
Нафига для Андромеды 200 мм?
Вот 50мм (кликабельно):
А вот экстрим — 50мм без всякой монтировки, на неподвижном фотоштативе
Voennich> Если ноги не влезут, то и остальные части EQ вешать некуда будет.
Против невлезания ног есть колонна. А вот с "остальными частями" - да.
Voennich> Т.е. "на поиграться" всё таки лучше AAZ моторизованную.
Минус фото.
Voennich> А EQ с приводом - если затянет
Voennich> ?
Я же тебе предложил вариант чтобы и то и другое было. Можно дешевле. За счёт отказа от какой-то части функционала. Для просто поглядеть с балкона и побыстрому "на даче или пикнике" - NexStar самое то. Апертура - чем больше тем лучше. 102, 127 (5"), 8" Они все компактные, а пару звезд для процедуры начальной настройки можно и с балкона найти. Плюс у них, вроде есть экваториальный клин (астрофото). Можно и Meade ETX 90/110/125. По сути - тоже самое. Клин у Мидов точно есть. Только для визуала дипскай начинается где-то от 150мм, ну и относительное у них не ахти, что плохо для фото дипская (но, неплохо для луны, планет, мелких планетарок).
Voennich> Я про фотку телевиком на 300мм спрашиваю
Да, кроп. Плюс выдержка, плюс обработка.
Против невлезания ног есть колонна. А вот с "остальными частями" - да.
Voennich> Т.е. "на поиграться" всё таки лучше AAZ моторизованную.
Минус фото.
Voennich> А EQ с приводом - если затянет
Voennich> ?
Я же тебе предложил вариант чтобы и то и другое было. Можно дешевле. За счёт отказа от какой-то части функционала. Для просто поглядеть с балкона и побыстрому "на даче или пикнике" - NexStar самое то. Апертура - чем больше тем лучше. 102, 127 (5"), 8"
Они все компактные, а пару звезд для процедуры начальной настройки можно и с балкона найти. Плюс у них, вроде есть экваториальный клин (астрофото). Можно и Meade ETX 90/110/125. По сути - тоже самое. Клин у Мидов точно есть. Только для визуала дипскай начинается где-то от 150мм, ну и относительное у них не ахти, что плохо для фото дипская (но, неплохо для луны, планет, мелких планетарок). Voennich> Я про фотку телевиком на 300мм спрашиваю
Да, кроп. Плюс выдержка, плюс обработка.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> Дочерин ~ 1.3x3.2
Тогда нормально. Я в 77см. укладывался на старом
Voennich> К слову вопрос - если я правильно понял, для настройки EQ монтировки нужно видеть Полярную звезду? А балкон смотрит на ЮЮЗ. ?
Сейчас тебе фанатики расскажут, что это не проблема, полярку можно выставить на глаз, а отъюстировать потом по отклонениям на фото
...
А у меня выбор азимутала, как раз, был обусловлен в том числе и этой проблемой. Слишком много времени нужно на подготовку к съёмке.
Тогда нормально. Я в 77см. укладывался на старом
Voennich> К слову вопрос - если я правильно понял, для настройки EQ монтировки нужно видеть Полярную звезду? А балкон смотрит на ЮЮЗ. ?
Сейчас тебе фанатики расскажут, что это не проблема, полярку можно выставить на глаз, а отъюстировать потом по отклонениям на фото
...
А у меня выбор азимутала, как раз, был обусловлен в том числе и этой проблемой. Слишком много времени нужно на подготовку к съёмке.
По оптике я лично за светлые зеркала f/5-f/6 и за фотообъективы, включая наличный 200-мм зум. У меня на Андромеде тоже зум 18-200 мм.
300/2.8 очень интересный вариант и по слабым туманностям и по кометам. И транспортабельный к тому же.
300/2.8 очень интересный вариант и по слабым туманностям и по кометам. И транспортабельный к тому же.
TEvg-2> В апохромате три стекла, и не в количестве стекол счастье.
Не выставляй на всеобщее обозрение глубину своих познаний
Не выставляй на всеобщее обозрение глубину своих познаний
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
TEvg-2> Ну скажем картинку видимую в окуляр очень сложно сопоставить с картинкой на планшете.
Именно поэтому в Стеллариуме есть режим «взгляд через телескоп» (или как-то так, название забыл). Выставляешь параметры своей оптики и он рисует картинку в круге. Весьма похоже получается
В городе другая проблема, из-за которой потом очень радовался, что брал монтировку с наведением. В моих условиях из-за засветки в искатель тупо не было видно многих опорных звёзд. Иногда даже с GoTo поиск объекта выливался в десяток минут. Монтировка при наведении промахивается, объект тусклый так что видно только в основную трубу, не в искатель, а в искатель толком непонятно, куда смотришь, потому что там — сплошная серая засветка городского неба Только Стеллариум и спасал в указанном режиме. Крутишь по соседству, пока не найдёшь какую-то характерную похожую группу звёзд, по ним уже и ориентируешься.
Именно поэтому в Стеллариуме есть режим «взгляд через телескоп» (или как-то так, название забыл). Выставляешь параметры своей оптики и он рисует картинку в круге. Весьма похоже получается
В городе другая проблема, из-за которой потом очень радовался, что брал монтировку с наведением. В моих условиях из-за засветки в искатель тупо не было видно многих опорных звёзд. Иногда даже с GoTo поиск объекта выливался в десяток минут. Монтировка при наведении промахивается, объект тусклый так что видно только в основную трубу, не в искатель, а в искатель толком непонятно, куда смотришь, потому что там — сплошная серая засветка городского неба
Только Стеллариум и спасал в указанном режиме. Крутишь по соседству, пока не найдёшь какую-то характерную похожую группу звёзд, по ним уже и ориентируешься.
Balancer> Stellarium. Только Stellarium!
Атлас. Бумага и красный фонарик. И только так. Для записей - карандаш.
Я серьёзно. Програмки (конкретная - дело вкуса) неплохи для подготовки к наблюдениям, но в поле это зло.
Атлас. Бумага и красный фонарик. И только так. Для записей - карандаш.
Я серьёзно. Програмки (конкретная - дело вкуса) неплохи для подготовки к наблюдениям, но в поле это зло.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> хоть и спуск нажимал через WiFi
Чего только люди не придумают, вместо того, чтобы нормальный Canon взять
Чего только люди не придумают, вместо того, чтобы нормальный Canon взять
Balancer> Сейчас тебе фанатики расскажут, что это не проблема, полярку можно выставить на глаз, а отъюстировать потом по отклонениям на фото
1. Таки можно. И для коротких выдержек, да на малом фокусе - покатит.
2. "Юстируют" не по отклонениям на фото а методом дрейфа используя окуляр. Т.е. визуально.
1. Таки можно. И для коротких выдержек, да на малом фокусе - покатит.
2. "Юстируют" не по отклонениям на фото а методом дрейфа используя окуляр. Т.е. визуально.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> Я писал про свой малоудачный опыт
Voennich> (см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Для одиночного снимка в городе — нормально. Я увлёкся астрофото после этого:
Voennich> (см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Для одиночного снимка в городе — нормально. Я увлёкся астрофото после этого:
Колхозное астрофото [Balancer#07.04.12 05:24]
… Та-да! Взял я сегодня те старые четыре RAW'а снятые как попало, обработал с учётом полученного сегодня опыта в обработке фоток приведённых выше и вот такое получил: M42-4-frames.jpg @ balancer.ru [ кеш ] Чёрт, меня б снова в те же условия, но уже со знанием, как снимать! // Фото и видеоКолхозное астрофото [Balancer#07.04.12 14:28]
Колхозное астрофото Достал тут первые мартовские фотки М42, что снимал на простой Canon 550D, ещё не зная почти никаких особенностей астрофото, четыре RAW'а. Тогда вытащить из них ничего не смог. Всё же, Москва, съёмка прямо из окна, смотрящего прямо на Ленинградский проспект. Выдержка только по одной секунде, иначе всё забивает засветка от фонарей. А сейчас, чуть набрался опыта, подсунул левые дарки и флеты и получил нечто, где, в общем-то, туманность рассмотреть можно Так что не совсем…// Фото и видео
TEvg-2> Обзаведешься монтировкой будет так:
TEvg-2> На уже наличной оптике.
И, главное, вдали от городской засветки
TEvg-2> На уже наличной оптике.
И, главное, вдали от городской засветки
VVSFalcon> 2. "Юстируют" не по отклонениям на фото а методом дрейфа используя окуляр. Т.е. визуально.
Качественно и проще — по фото Там прямо след остаётся нужный.
Качественно и проще — по фото
Там прямо след остаётся нужный.
Balancer> Именно поэтому в Стеллариуме есть режим «взгляд через телескоп»
А в Cartes du Ciel соответствующий режим печати впридачу. И что? Сопоставить вид в искатель с картой - плёвое дело. Как там говорил небезизвестный Камилл? "Немного пространственного воображения"
Balancer> В городе другая проблема
Ага. GoTo навелось, а всё равно нихера не видно. Ибо:
1. Дудка.
2. База данных рассчитана с запасом на самый большой инструмент серии.
3. Город с его засветкой и смогом, для телескопа, ну, это, как не то, что в презервативе, а как c гидрокостюмом Durex
Balancer> Только Стеллариум и спасал в указанном режиме.
На балконе ещё куда ни шло. В поле - флаг в руки и Стеллариум на шею
А в Cartes du Ciel соответствующий режим печати впридачу. И что? Сопоставить вид в искатель с картой - плёвое дело. Как там говорил небезизвестный Камилл? "Немного пространственного воображения"
Balancer> В городе другая проблема
Ага. GoTo навелось, а всё равно нихера не видно. Ибо:
1. Дудка.
2. База данных рассчитана с запасом на самый большой инструмент серии.
3. Город с его засветкой и смогом, для телескопа, ну, это, как не то, что в презервативе, а как c гидрокостюмом Durex
Balancer> Только Стеллариум и спасал в указанном режиме.
На балконе ещё куда ни шло. В поле - флаг в руки и Стеллариум на шею
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Balancer> Качественно и проще — по фото Там прямо след остаётся нужный.
Лучше, конечно, помучаться
Там прямо след остаётся нужный.Лучше, конечно, помучаться
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Voennich>> (см атач - единичный кадр. кроп. примерно 15% кадра, ISO = 12800)
Balancer> Для одиночного снимка в городе — нормально.
Кстати, да. Если бы я все свои результаты публиковал - не, не дождётесь
Balancer> Для одиночного снимка в городе — нормально.
Кстати, да. Если бы я все свои результаты публиковал - не, не дождётесь
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
