Дегазационный флейм

 
1 2 3 4 5 6
LT Bredonosec #24.06.2016 21:25  @V.Stepan#24.06.2016 19:09
+
+1
-
edit
 
V.Stepan> Но к этому времени доставленная хлорка уже прореагирует с ОВ.
не вся. Там и на живность хватит. Будет уничтожена живность в море, тухлятина отравленная будет плавать - зараза...
 26.026.0
BY V.Stepan #24.06.2016 21:34  @Bredonosec#24.06.2016 21:25
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> не вся.

Так давай рассчитанное кол-во.
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
MD Serg Ivanov #24.06.2016 21:53  @V.Stepan#24.06.2016 21:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bredonosec>> не вся.
V.Stepan> Так давай рассчитанное кол-во.
Да невозможно это рассчитать. Даже в водопроводе хлорирование сложно для всей сети рассчитать. Живность сдохнет при меньшей дозе чем ОВ окислится.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
LT Bredonosec #24.06.2016 22:36  @V.Stepan#24.06.2016 21:34
+
+1
-
edit
 
V.Stepan> Так давай рассчитанное кол-во.
представь себе дно. Большое и неограниченное.
На котором неизвестное число ХО в местами прорванных, местами целых обьемах.

Что ты рассчитывать будешь?
Ну несерьезно же.
Почти как в монологе карцева

- доктор, помогите, меня мучает кашель!
- Пейте ляпис
- Но это же яд!
- Не пейте ляпис
- Но кашель..
- Пейте ляпис!
- Но это же..
- Не пейте ляпис! Что вы вообще ко мне пристали? Вы сами знаете чего хотите или нет?
 26.026.0
BY V.Stepan #24.06.2016 22:46  @Bredonosec#24.06.2016 22:36
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> представь себе дно. Большое и неограниченное.

Всегда оценку сделать можно плюс/минус, заложись на меньшее значение и ещё уменьши .
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
RU haleev #25.06.2016 00:43  @Bredonosec#24.06.2016 22:36
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

V.Stepan>> Так давай рассчитанное кол-во.
Bredonosec> представь себе дно. Большое и неограниченное.
Bredonosec> На котором неизвестное число ХО в местами прорванных, местами целых обьемах.
Bredonosec> Что ты рассчитывать будешь?

"А у поэта - мыслей куча
как землю спасти
и страну - особо
Есть варианты для каждого случая:
так не пойдёт -
по другому попробуем"


Понимаю, что глупость сморозил. Но не так чтобы совсем глупость-глупость.
Но недоразумение.

Конечно, сперва надо разведать - что где лежит и в каких количествах.

И, конечно же, я не предлагал, изображая сеятеля, разбрасывать по Балтике хлорку [квадратно-гнездовым, ковровым, в шторм... но глядя на то, как у нас кладут порой асфальт я бы не зарекался от тупизма исполнителей].

Я предлагал залить места где рассыпаны снаряды тяжелой жижей с консистенцией йогурта или даже жидкой сметаны.

Причем.

после некоторого размышления я понял, что достаточно небольшого уклона, придонного течения, чтобы эта жижа уползла куда-либо в сторону. Значит, вокруг места захоронения надо насыпать на дне обваловку чтобы образовалась котловина. В которую уже и лить жижу по трубопроводу. Да, жижу можно было бы готовить из смеси хлорки и песка - тогда бы над ипритом получалась изолирующая дегазирующая подушка.


Но всё же нет... хлорка это не то. Дёшево, сердито, но не то. Там ведь сейчас уже не совсем иприт: "темная маслянистая жидкость с неприятным запахом нерастворимая в воде". Там смесь продуктов реакции с водой, кислородом и ржавчиной - где-то жидкая, а где-то загустевшая до состояния гудрона, студня, подсохшей олифы, клеящей поверхности на скотче... всё это смешивалось с песком, отложениями, ржавчиной, мёртвыми водорослями, мусором... А если там метровый рыхлый слой такой гадости?
Хлорка очень короткоживущий реагент для этого.


Так что (есть ли у вас план, мистер Фикс? Да!) теперь мой план такой - окружить место захоронения обваловкой из грунта, залить сверху густым раствором жидкого стекла (взвесь песка в растворе жидкого стекла) и сверху залить бетоном. Бетон, конечно, даст потом при усадке трещины, но хотя бы шторм не будет размывать и разносить иприт по морю.
И с таким набором реагентов намного приятнее работать чем с хлоркой.
 47.047.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

haleev> ... мой план такой - окружить место захоронения обваловкой из грунта ...

А не дешевле и надежнее будет: 1) поднять все сохранившееся еще в емкостях ХО; 2) откачать насосами растекшуюся на дне из дырявых гадость. И усе надежно уничтожить на берегу. Не дешево? Да, но за собой надо научиться убирать.
Кстати, на дне морском еще кое-где затонувшие лодки с реакторами и сами реакторы лежат. Тоже имхо, когда нибудь надо поднимать.
 33

PSS

старожил
★★
m.0.> А не дешевле и надежнее будет: 1) поднять все сохранившееся еще в емкостях ХО; 2) откачать насосами растекшуюся на дне из дырявых гадость. И усе надежно уничтожить на берегу. Не дешево? Да, но за собой надо научиться убирать.
m.0.> Кстати, на дне морском еще кое-где затонувшие лодки с реакторами и сами реакторы лежат. Тоже имхо, когда нибудь надо поднимать.

Точно не дешевле.. Да и кто платить будет? Насчет АПЛ. Те реакторы уже давно заглушены, а все активное распалось. А Трешер, например, вообще зарылся на несколько десятков метров в грунт
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33

mico_03

аксакал

m.0.>> Кстати, на дне морском еще кое-где затонувшие лодки с реакторами и сами реакторы лежат...
PSS> ... Насчет АПЛ. Те реакторы уже давно заглушены,...

Это понятно и известно.

PSS> ... а все активное распалось.

Включая (по сми) плутоний в спец-БЧ двух торпед Комсомольца?
 33
MD Serg Ivanov #25.06.2016 09:07  @mico_03#25.06.2016 08:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m.0.> Включая (по сми) плутоний в спец-БЧ двух торпед Комсомольца?
- это мелочь.

К-219 — Википедия

Координаты: 31°28′01″ с. ш. 54°41′03″ з. д. / 31.46694° с. ш. 54.68417° з. д. / 31.46694; -54.68417 (G) (O) К-219 — советская атомная подводная лодка стратегического назначения, 21-й корабль проекта 667А «Навага», позже модернизированная по проекту 667АУ «Налим». 3 октября 1986 года на лодке произошёл взрыв баллистической ракеты в одной из шахт. Через три дня, 6 октября, лодка затонула в Атлантическом океане на глубине 5500 метров. Бо́льшая часть экипажа была спасена. Лодка была заложена 28 мая 1970 года в цехе № 50 на Севмаше, Северодвинск по проекту 667А «Навага» под заводским номером 460. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
лодка «своим ходом» ушла на глубину, унеся с собой 14 ракет с ядерными боеголовками и два ядерных реактора.
 

Обломки К-219 находятся на глубине порядка 5 500 метров. В 1986 и 1987 годах Советский институт Моря посылал к обломкам глубоководный аппарат с камерой[источник не указан 993 дня]. Были сделаны сотни фотографий, которые по состоянию на 2005 год имеют гриф «Совершенно секретно».
Исходя из того, что на борту в момент катастрофы находилось 30 ядерных боеголовок, можно предположить, что в сумме это составляет порядка 91 килограмма высокорадиоактивных материалов. Известно также, что на дне были обнаружены следы радиоактивности. Документально подтверждено, что на предметах, выловленных на месте гибели крейсера, найдены следы плутония. Предположительно они появились в результате взрыва ракеты.
Предполагается, что обломки субмарины лежат на песчаном дне. Моделирование показывает, что в этом случае плутоний никогда не выйдет на поверхность океана. На таких глубинах движение воды практически отсутствует и наиболее вероятно, что распространение радиоактивности можно полностью исключить.
Возможность распространения радиации по пищевой цепочке не изучена.
 
К-219 — Википедия [not image]
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 25.06.2016 в 09:18
MD Serg Ivanov #25.06.2016 09:24  @mico_03#25.06.2016 07:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
haleev>> ... мой план такой - окружить место захоронения обваловкой из грунта ...
m.0.> А не дешевле и надежнее будет:
Построить плотину в проливах Скагеррак и Каттегат. Откачать нах Балтийское море в Атлантику. Убрать всё бульдозером. Построить ГЭС в проливах Скагеррак и Каттегат. Заполнить Балтийское море обратно через ГЭС? ;)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #25.06.2016 09:35  @mico_03#25.06.2016 07:59
+
-
edit
 
m.0.> А не дешевле и надежнее будет: 1) поднять все сохранившееся еще в емкостях ХО; 2) откачать насосами растекшуюся на дне из дырявых гадость.
надежнее поднимать через толщу воды развалившуюся посуду с ядом?
Одновременно убивая водолазов, которые это крепить как-то должны, и обитателей моря? Да ты издеваешься?
 26.026.0
RU mico_03 #25.06.2016 15:23  @Bredonosec#25.06.2016 09:35
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А не дешевле и надежнее будет: 1) поднять все сохранившееся еще в емкостях ХО; 2) откачать насосами растекшуюся на дне из дырявых гадость.
Bredonosec> надежнее поднимать через толщу воды развалившуюся посуду с ядом?

Для развалившейся посуды - одна технология, для вылившейся - другая. Но убирать то имхо, надо.

Bredonosec> Одновременно убивая водолазов, которые это крепить как-то должны ...

Хе, а разве кто то предлагал использовать водолазов?

Bredonosec> ... и обитателей моря? Да ты издеваешься?

Хе, значит подъем этой гадости будет убивать обитателей моря, а когда она лежит десятилетиями на дне - то видимо благоухает шинелью № 5 и всем во благо?
 33
RU mico_03 #25.06.2016 15:51  @Serg Ivanov#25.06.2016 09:24
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

haleev>>> ... мой план такой - окружить место захоронения обваловкой из грунта ...
m.0.>> А не дешевле и надежнее будет:
S.I.> Построить плотину в проливах Скагеррак и Каттегат. Откачать нах Балтийское море в Атлантику...

А что предлагаете сделать Вы в эту тему? Или ничего не делать и оставить все как есть?
 33
LT Bredonosec #25.06.2016 15:59  @mico_03#25.06.2016 15:23
+
-
edit
 
m.0.> Для развалившейся посуды - одна технология, для вылившейся - другая. Но убирать то имхо, надо.
выбирать где что будете методом трех пэ? :)

m.0.> Хе, а разве кто то предлагал использовать водолазов?
А что, насосом? С выливанием воды за борт, как обычно делается?
еще лучше.

m.0.> Хе, значит подъем этой гадости будет убивать обитателей моря, а когда она лежит десятилетиями на дне
- тогда по крайней мере на дне.
Что-то делать надо, но точно не это.
 26.026.0
MD Serg Ivanov #25.06.2016 18:10  @mico_03#25.06.2016 15:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m.0.> Или ничего не делать и оставить все как есть?
А чем это плохо?
 51.0.2704.10351.0.2704.103

U235

старожил
★★★★★

m.0.> Для развалившейся посуды - одна технология, для вылившейся - другая. Но убирать то имхо, надо.

Откуда ты узнаешь, что можно трогать, а что - развалится при подъеме? Все эти железяки уже 70 лет на дне пролежали. Никто не знает точно, что там в каком состоянии. Нужно исследования каждого снаряда проводить, что во-первых нереально, а во-вторых несет смертельную опасность поражения людей ипритом. Так же любые работы в зараженном ипритом придонном слое моря ведут к перемешиванию этого слоя и резкому увеличению выхода иприта в морскую воду и биосферу
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  47.047.0

PSS

старожил
★★
Кстати, подобная ситуация есть и на Байкале. Там тоже в нескольких местах обнаружили озера вещества судя по всему являющимися отходами целлюлозно-бумажного комбината. Они тяжелее воды и их влияние на биосферу не изучено. Но, например, Миры после спуска в эти озера веществ очень неприятно пахли и их приходилось дополнительно отмывать.

Если уж отрабатывать технологию подъема хим веществ с глубины нескольких километров, то лучше с Байкала начать. И логистика удобнее и не иприт..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33
RU mico_03 #26.06.2016 10:42  @Bredonosec#25.06.2016 15:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Для развалившейся посуды - одна технология, для вылившейся - другая. Но убирать то имхо, надо.
Bredonosec> выбирать где что будете методом трех пэ? :)
m.0.>> Хе, а разве кто то предлагал использовать водолазов?
Bredonosec> А что, насосом? С выливанием воды за борт, как обычно делается?
Bredonosec> еще лучше.

Нет, грузить только манипуляторами. Дистанционно или нет - другой вопрос.

m.0.>> Хе, значит подъем этой гадости будет убивать обитателей моря, а когда она лежит десятилетиями на дне
Bredonosec> - тогда по крайней мере на дне.

А где гарантия что только на дне? Результатов открытых научный исследований, в том числе по мониторингу этих мест за много десятилетий, здесь как то не приводилось. Поэтому сейчас невозможно точно утверждать как эта гадость ведет себя во времени и ее влияние, в том числе на пищевые цепочки Балтики.

Bredonosec> Что-то делать надо, но точно не это.

В том то и дело! Поэтому имхо, в этой ситуации для начала нужно мониторить и исследовать состояние всего сброшенного ХО, а уж там решать что и как делать.
 33
RU mico_03 #26.06.2016 10:45  @Serg Ivanov#25.06.2016 18:10
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Или ничего не делать и оставить все как есть?
S.I.> А чем это плохо?

А тем, что никто достоверно не знает, плохо это или хорошо. Но полагаю, все согласны, что это большая потенциальная опасность.
 33

mico_03

аксакал

PSS> Если уж отрабатывать технологию подъема хим веществ с глубины ... то лучше с Байкала начать.

Никаких возражений, только за.
 33

mico_03

аксакал

m.0.>> Для развалившейся посуды - одна технология, для вылившейся - другая. Но убирать то имхо, надо.
U235> Откуда ты узнаешь, что можно трогать, а что - развалится при подъеме?

Абсолютно справедливо.

U235>...Все эти железяки уже 70 лет на дне пролежали. Никто не знает точно, что там в каком состоянии.

Правильно.

U235>...Нужно исследования каждого снаряда проводить...

Не исследования, а осмотр и принятие решения по каждому поднимаемому со дна боеприпасу и его дальнейшей погрузке.

U235>... что во-первых нереально, а во-вторых несет смертельную опасность поражения людей ипритом.

Вполне реально, хотя и не быстро. Ежели работать манипуляторами - риска экипажу нет.

U235>...Так же любые работы в зараженном ипритом придонном слое моря ведут к перемешиванию этого слоя

При подъеме, разломе и погрузке при этом проржавевших боеприпасов с гадостью - без всякого сомнения может выльется дополнительное количество. Правда ето оно рано или поздно сделает и без нашей помощи.

U235>...и резкому увеличению выхода иприта в морскую воду и биосферу

Ну, по сравнению с тем количеством что уже вытекло ... + он как бы тяжелее воды и уйдет на дно. Но вот то, что сначала надо все мониторить, исследовать и только потом принимать технические решение - без сомнения.
 33
PSS> Если уж отрабатывать технологию подъема хим веществ с глубины нескольких километров, то лучше с Байкала начать. И логистика удобнее и не иприт..
Нах, нах! Был такой четвёртый поросёнок. Ты с глузду сбежал? :p Во первых, мировой запас пресной воды убить, во вторых, глубины Балтики не более 500(Пятисот) м.
 47.047.0
DE Штуша-Кутуша #26.06.2016 12:15
+
+1
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Химоружие СССР.
Что-то подобное иприту выкачивать на поверхность или поднимать со дна моря есть жуть жутчайшая. Это я как танкерист говорю с опытом работы в оффшоре( нефтедобыча в море). Как не крутись, а при прокачке сотен, если не тысяч кубов со дна моря, протечки, выход паров и прочая радости "грузовых/операционных" работ будут обязательно. Вот хорошо, подняли эту отраву со дна. Плавсредства можно автоматизировать по самое "нимагу".. персонал/экипаж там будет в химзащите жить. Сам район моря закрыт на многие мили кругом, но любой шторм в Северном Море или Балтике просто концом света может обернуться. .. А дальше что ? Куда этот ужась вести. Разве только топить там где поглубже или такой же изолированный плавучий хим завод.
Если и припрет с той гадостью на дне, то ИМХО, только подводные работы по захоронению под грунт единственный выход. Бурить будут, копать.. или установку подводную по фильтрации/утилизации сделают я не знаю. Но не на поверхность это 100500%.
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  11.011.0
DE Штуша-Кутуша #26.06.2016 12:28
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Химоружие СССР.
Хотя один из вариантов, если есть гарантированно эффективный неитрализатор химии, это качать со дна моря с параллельным впрыском в линию этого ингибитора или еще чего умного химического с труднопроизносимым названием с последующей контрольной неитрализацией где-то ближе к поверхности. Как-то так.
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  11.011.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru