Дегазационный флейм

 
1 2 3 4 5 6
+
-1
-
edit
 
U235> Очередные псевдонаучные страшилки от "эколухов"
Ну да, Земля плоская и лежит на трёх китах! :D:D:D Ещё раз для слабо понимающих. Ты талдычишь про обычный пресноводный водоём. Где вода достаточно тёплая. Вот таких "шипка вумных" Кожов и материл. :p
 47.047.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
haleev> И сколько этого хромпика туда лить?

Вы что — сговорились??? Где я предлагал хромпик в Балтику лить?!? Что, так сложно прочесть, что написано?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  46.046.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Meskiukas>>... Что и было, но для этих идиотов покойный Кожов матерно объяснил, что вода будет ТЁПЛОЙ!
U235> А теперь уже я начну материться. Вы представляете себе необходимую тепловую мощность, чтобы изменить среднюю температуру такого водоема, как Байкал, на один градус?

Масса воды в Байкале - 23,615Е16 литров, теплоемкость воды - 4,187 кДж*кг-К, итого 98Е10ТДж...Мдяяя 98*1010 ТЕРРАджоуля....
Представить - Не получается :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  47.047.0
MD Wyvern-2 #29.06.2016 09:42  @Wyvern-2#29.06.2016 09:39
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2> ...Мдяяя 98*1010 ТЕРРАджоуля....
Wyvern-2> Представить - Не получается :F

Получается!!! Это 212 500 000 000 или 212,5 тератонн тротилового эквиваленту, как цельный гусь хлебного вина!!! :lol:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  47.047.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Meskiukas> Ты талдычишь про обычный пресноводный водоём. Где вода достаточно тёплая. Вот таких "шипка вумных" Кожов и материл. :p

И что? От того, что вода холодная, законы сохранения энергии, конвекции и теплопередачи как-то меняются? На расстоянии уже в сотни метров от водосброса температура воды в Байкале уже вообще никак не будет отличаться, соответственно и биосфера там даже понятия иметь не будет, что на берегу стоит ЦБК.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  47.047.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


U235> законы сохранения энергии, конвекции и теплопередачи как-то меняются?
Так военный синус же! Но вообще то, почему считаем на весь объем озера, если процесс локальный?
Почему аватар не меняется?  33
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

s.t.> Так военный синус же! Но вообще то, почему считаем на весь объем озера, если процесс локальный?

Локальный процесс таким и останется. Ну будет непосредственно у трубы сотня сколько то там метров теплового оазиса и своего локального биоценоза. С чего это станет проблемой всего огромного озера? Таких оазисов с локальными биоценозами там и без трубы полно, например на отмелях и впадениях рек.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  47.047.0
+
-
edit
 
U235> И что?
В этом и УНИКАЛЬНОСТЬ Байкала. Вот такие "мудакирецы" и приняли решение на строительство ЦБК. Мол всё нормально, всё просчитали.
 47.047.0
RU mico_03 #01.07.2016 19:42  @Bredonosec#27.06.2016 22:42
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Или после подъема.
Bredonosec> напомню, что я около этого моря живу в отличие от вас. И мне опыты по распылению яда в толще воды ради чьего-то самолюбия ну совсем не впились.

З-зачем ломитесь в открытую дверь?

m.0.>> "Где какая рыба и почем" - остался вопрос где и сколько. И он полагаю пока основной.
Bredonosec> он не имеет значения. От слова вообще. Ёмкости нельзя поднять неповреждёнными ...

А иде там было сказано "емкости ... поднять"? Было сказано грузить - т.е. грузить на дне в воде боеприпасы манипуляторами в любую грузовую калошу, затем ее закрывать и только потом поднимать. Что там делать на берегу с этой гадостью - другой вопрос, главное - убрать.
 33
RU mico_03 #01.07.2016 19:46  @Serg Ivanov#28.06.2016 08:42
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Понятно, предлагаете ничего не делать.
S.I.> Прежде чем что-то делать надо понимать к чему это приведёт. Пока такого понимания нет надо просто вести наблюдения.

Хе, почти в каждом посте это и предлагаю - сначала мониторить. И потом анализировать, а уж затем искать решения.
 33
LT Bredonosec #02.07.2016 07:21  @mico_03#01.07.2016 19:42
+
-
edit
 
m.0.> А иде там было сказано "емкости ... поднять"? Было сказано грузить - т.е. грузить на дне в воде боеприпасы манипуляторами в любую грузовую калошу, затем ее закрывать и только потом поднимать. Что там делать на берегу с этой гадостью - другой вопрос, главное - убрать.
1) вода - штука сжимаемая. То есть, любая "калоша", закрытая герметично на дне, в местах повыше будет (если вообще прочности хватит сдержать давление, что не так), фонтанировать.
2) ничего такого не существует.
3) грузить разлитое? глупо же.

короче, вместо ношения воды в решете логичнее было бы захоронить на месте.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU mico_03 #06.08.2016 14:06  @Serg Ivanov#25.06.2016 09:07
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Включая (по сми) плутоний в спец-БЧ двух торпед Комсомольца?
S.I.> - это мелочь.

Может и мелочь, но все таки: "...через два года оболочка, где находится плутоний начнет разрушаться..." + "...пищевые цепочки не изучены..."

На смертельной глубине - ВПК.name

Персона Aкадемик Игорь Спасский - о том, надо ли поднимать затонувшие субмарины Из тысячи "потаенных судов", созданных в России за 110 лет подводного кораблестроения, как минимум, 840 построено по проектам КБ "Рубин". И 260 из них связаны с именем академика Игоря Спасского. Его жизнь - как инженера, ученого, руководителя большого конструкторского бюро - неразрывна с городом на Неве, где он теперь Почетный гражданин. Но родился Игорь Спасский совсем не в Петербурге, а в подмосковном Ногинске - 2 августа 1926 года, когда сам этот город именовался Богородск. // Дальше — vpk.name
 
 33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
m.0.>> Кстати, на дне морском еще кое-где затонувшие лодки с реакторами и сами реакторы лежат. Тоже имхо, когда нибудь надо поднимать.
PSS> Точно не дешевле.. Да и кто платить будет? Насчет АПЛ. Те реакторы уже давно заглушены, а все активное распалось. А Трешер, например, вообще зарылся на несколько десятков метров в грунт

Совсем всё распасться никак не могло, всегда есть долгоживущие активные изотопы. Которые и представляют основную проблему для долгосрочного хранения РАО, из-за чего и спецхранилища с расчётом на 10 000 лет строят.
Распалось самое горячее.
 47.047.0
DE Fakir #06.08.2016 14:24  @Serg Ivanov#25.06.2016 09:07
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
m.0.>> Включая (по сми) плутоний в спец-БЧ двух торпед Комсомольца?
S.I.> - это мелочь.
S.I.> К-219 — Википедия
S.I.> К-219 — Википедия

Исходя из того, что на борту в момент катастрофы находилось 30 ядерных боеголовок, можно предположить, что в сумме это составляет порядка 91 килограмма высокорадиоактивных материалов.
 


Журналисты дебилы, какие нах высокорадиоактивные материалы в боеголовках?

Радиационную опасность представляет отработанное топливо в реакторе.

Плутоний в боеголовках скорее химически токсичен, и то это несерьёзно с учётом общего количества и возможной скорости эрозии и распространения в море.
 47.047.0
Это сообщение редактировалось 06.08.2016 в 14:41

PSS

старожил
★★
Fakir> Радиационную опасность представляет отработанное топливо в реакторе.
Fakir> Плутоний в боеголовках скорее химически токсичен, и то это несерьёзно с учётом общего количества и возможной скорости эрозии и распространения в море.

При этом нет там уже оружейного плутония. Экспедиция Келдыша через пару лет показала, что люки ракет вскрыты, а боеголовки извлечены.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> При этом нет там уже оружейного плутония. Экспедиция Келдыша через пару лет показала, что люки ракет вскрыты, а боеголовки извлечены.

Кем?!!! :eek:
 47.047.0

PSS

старожил
★★
PSS>> При этом нет там уже оружейного плутония. Экспедиция Келдыша через пару лет показала, что люки ракет вскрыты, а боеголовки извлечены.
Fakir> Кем?!!! :eek:

Они не подписались... :D А сами как считаете, кто мог тогда работать на глубине нескольких километров? США или Франция.

Кстати, с Комсомольцом та же фигня. Все датчики что мы там поставили в одно из погружений, для контроля обстановки, при следующем спуске отсутствовали. Кто-то их тщательно отсоединил и убрал
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вот это таки 3,14..ц. Невесть куда пропадает десяток боеголовок ЖР
 47.047.0

mico_03

аксакал

Fakir> Плутоний в боеголовках скорее химически токсичен, и то это несерьёзно с учётом общего количества и возможной скорости эрозии ...

Хе, но Спасский говорит, об обратном - скорость эрозии как раз большая и он озвучил срок 2 года. Кому верить?
 33

mico_03

аксакал

PSS> Кстати, с Комсомольцом та же фигня. Все датчики что мы там поставили в одно из погружений, для контроля обстановки, при следующем спуске отсутствовали. Кто-то их тщательно отсоединил и убрал

И что, этим все кончилось и не выяснили кто это сделал? Ежели это действительно так, то выходит кто то чужой шарит на нашей затонувшей лодке как у себя дома, а ВМФ ушами хлопает? Или это какой-нибудь свой лошарик там втихую что то делал?
 33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
m.0.> Хе, но Спасский говорит, об обратном - скорость эрозии как раз большая и он озвучил срок 2 года. Кому верить?

2 года - это большая?! У плутония ЕМНИС для острого отравления (химического) доза на рыло не меньше миллиграмма (как бы даже не грамма, лень искать). Можете сами прикинуть, каковы шансы на то, чтобы кого-то отравить плутонием, 2 года разлагающимся в море на километровой глубине. Даже с учётом возможного накопления в организме.
Мутагеном (химическим) он вроде бы не является.

Радиоактивность у оружейного плутония не особо серьёзная. Так что тоже опасность невелика при любом мыслимом раскладе.

Да и подозреваю, что говорил он не о растворении за 2 года, а скорее о том, что через 2 года может начаться негерметичность боеголовки.
 47.047.0
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, но Спасский говорит, об обратном - скорость эрозии как раз большая и он озвучил срок 2 года. Кому верить?
Fakir> ...У плутония ЕМНИС для острого отравления (химического) доза на рыло не меньше миллиграмма (как бы даже не грамма, лень искать).

Из вики: для примера, ПДК для 239Pu в открытых водоемах и в воздухе рабочих помещений составляет соотв. 81,4 и 3,3·10-5 Бк/л.. Так что насчет грамма Вы загнули.

Fakir> ...Можете сами прикинуть, каковы шансы на то, чтобы кого-то отравить плутонием,...

Прикидывать смысла не вижу, бо пищевые цепочки не изучены.

Fakir> ...2 года разлагающимся в море на километровой глубине.

Вы не поняли - не разлагающимся в море (из вики: слабо растворяющийся в воде), а срок, через который оболочка с плутонием будет разрушена.

Fakir> Радиоактивность у оружейного плутония не особо серьёзная. Так что тоже опасность невелика при любом мыслимом раскладе.

Вам виднее.

Fakir> Да и подозреваю, что говорил он не о растворении за 2 года,...

Не надо подозревать, в статье (ссылка дана) четко сказано что и как.

Fakir>... о том, что через 2 года может начаться негерметичность боеголовки.

Будет разрушена.
 33

PSS

старожил
★★
m.0.> И что, этим все кончилось и не выяснили кто это сделал? Ежели это действительно так, то выходит кто то чужой шарит на нашей затонувшей лодке как у себя дома, а ВМФ ушами хлопает? Или это какой-нибудь свой лошарик там втихую что то делал?

Насчет лошарика есть сомнения. Нужно по датам посмотреть. Кажется он бы спущен уже после "пропажи" регистраторов. А проекты 1851 и 1910 вряд ли потянули такую глубину.
Остальная аварийно-спасательная служба нашего ВМФ была в 90х в полном развале. Так как в теории обследовать мог и "Поиск-2" но ВМФ все-равно пришлось просить Келдыша с Мирами.

Кто сделал? Может правительство по своим каналом и выяснило это. Но я подобной информации не видел.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33
RU Виктор Банев #07.08.2016 08:39  @mico_03#07.08.2016 07:24
+
-
edit
 
m.0.>>> Хе, но Спасский говорит, об обратном - скорость эрозии как раз большая и он озвучил срок 2 года. Кому верить?
Fakir>> ...У плутония ЕМНИС для острого отравления (химического) доза на рыло не меньше миллиграмма (как бы даже не грамма, лень искать).
m.0.> Из вики: для примера, ПДК для 239Pu в открытых водоемах и в воздухе рабочих помещений составляет соотв. 81,4 и 3,3·10-5 Бк/л.. Так что насчет грамма Вы загнули.
Fakir>> ...Можете сами прикинуть, каковы шансы на то, чтобы кого-то отравить плутонием,...
m.0.> Прикидывать смысла не вижу, бо пищевые цепочки не изучены.
Если даже ВСЕ радиоактивные отходы человечество будет захоранивать в Мировом Океане, все реакторы, и все спецБЧ, это все равно будет на порядки меньше, чем естественное поступление радиоактивности через трещины в земной коре - в тектонических разломах, в результате вулканизма, через "черные курильщики" и т.д. Главное при захоронении - обеспечить интенсивный водообмен, чтобы не создавать локальных концентраций.
В своё время это Будыко на конференции в СПб, где-то в середине 90-х блестяще доказал, но его не услышали, бо "немодно" это было, и есть...Общественности, особенно "зеленой" общественности это не надо - поэтому все дружно забыли.
Химическое оружие в этом смысле даже опаснее, имхо.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  47.047.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Sandro #07.08.2016 16:05  @Виктор Банев#07.08.2016 08:39
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
В.Б.> Если даже ВСЕ радиоактивные отходы человечество будет захоранивать в Мировом Океане, все реакторы, и все спецБЧ, это все равно будет на порядки меньше, чем естественное поступление радиоактивности через трещины в земной коре - в тектонических разломах, в результате вулканизма, через "черные курильщики" и т.д. Главное при захоронении - обеспечить интенсивный водообмен, чтобы не создавать локальных концентраций

Да даже без тектонических явлений, радиоактивность грунта примерно наполовину обусловлена калием, а он же ж неограниченно биодоступен. А вторая половина — це ж уран, а точнее — радон. Если сравнить только растворённые запасы этого добра с количеством отходов ...

В.Б.> В своё время это Будыко на конференции в СПб, где-то в середине 90-х блестяще доказал, но его не услышали, бо "немодно" это было, и есть...Общественности, особенно "зеленой" общественности это не надо - поэтому все дружно забыли.

ИМХО, деятельность зелени это вообще уголовный вопрос.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  46.046.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru